經過比較得出一個驚人結論,foobar音質不如winamp

討論MP3、WAV、MIDI、WMA甚至其他數位音訊的播放、製作、轉換等。

版主: DearHoney

pkdavid
神人
文章: 379
註冊時間: 2001-01-08 08:00
來自: 太陽系
聯繫:

經過比較得出一個驚人結論,foobar音質不如winamp

文章 pkdavid »

播放flac,同是用asio,同樣不開dither和任何效果器

foobar缺點是感覺聲音有壓縮(擠),
能量集中,衝耳,不耐聽等,

一直用winamp,不太清楚fb,也許我的fb有設的不對的地方?

(後來又試了播wav,還是那樣)

又比較了下foobar和winamp的ks out,
foobar的ks out 還是差了winamp的ks out一點
只是耐聽度問題沒asio那麼明顯


又發現更奇怪事
把foobar設定: Playback\output那裡的Buffer length調小,耐聽度會提升,
調到最小100ms時和winamp已經沒什麼分別

把winamp asio out buffer從7調成0,又好一點

可能是處理時間精度問題
最後由 pkdavid 於 2007-06-25 00:04 編輯,總共編輯了 5 次。
pkdavid
神人
文章: 379
註冊時間: 2001-01-08 08:00
來自: 太陽系
聯繫:

文章 pkdavid »

我的FB設定
附加檔案
1
1
f0.gif (16.53 KiB) 已瀏覽 19017 次
f1.gif
f1.gif (20.39 KiB) 已瀏覽 19012 次
f2.GIF
f2.GIF (15.96 KiB) 已瀏覽 19004 次
f3.gif
f3.gif (13.9 KiB) 已瀏覽 19013 次
pkdavid
神人
文章: 379
註冊時間: 2001-01-08 08:00
來自: 太陽系
聯繫:

文章 pkdavid »

winamp設定 (比較了一下,不開dither聲音較好,通透些,音場深些)
附加檔案
w1.gif
w1.gif (15.94 KiB) 已瀏覽 19008 次
w2.gif
w2.gif (22.63 KiB) 已瀏覽 19005 次
w3.gif
w3.gif (20.53 KiB) 已瀏覽 18999 次
DearHoney
神人
文章: 6487
註冊時間: 2001-01-03 08:00
聯繫:

文章 DearHoney »

不管怎麼樣,大家討論歸討論,不要吵起來就好。 :)

(希望這樣的預防針有成功)
Without
大師
文章: 67
註冊時間: 2006-11-24 15:41
來自: 不為人知的地方

文章 Without »

可以請問一下您的測試環境像是音效卡, 聆聽設備之類的嗎?謝謝!
pkdavid
神人
文章: 379
註冊時間: 2001-01-08 08:00
來自: 太陽系
聯繫:

文章 pkdavid »

echo indigo io聲卡,耳機森海hd540g

winamp那個"allow 24bit"有問題...會影響耐聽度
但關掉後winamp的in_wave只能處理16bit,24bit wave經winamp disk writer寫到硬碟上變成16bit

flac mpg123等bit數不會受影響,24bit的聲音還是24bit的,用disk writer寫到硬碟上也是24bit
但打開"allow 24bit"也會影響flac的聲音(迷),聲音刺激,
做了下錄音試驗,"allow 24bit"刺激感原版沒有,
打開後只是劣化音質了

winamp音質最佳的應該是"allow 24bit" "dither"設定都不打開,
asio out buffer調到0(調高了聲音刺激)
聲卡不支持asio的話可以用kernel streaming(ASIO4ALL聲音不行)
http://www.stevemonks.com/ksplugin/

foobar 最新版output buffer不能改為0(最低100ms),聲音會比winamp差點,
0.8.x版聽說buffer可以改0...
foobar不調下的話音質比較一般,不止和winamp比,和一些錄音軟件比較都是那樣,

我覺得如果聲卡不是ac97不需ssrc的話,沒必要一定用foobar :$
a32447
初學者
文章: 32
註冊時間: 2005-09-10 10:59

文章 a32447 »

我的winamp asio調整那

就是你的第一張圖

我是中間第二個沒有勾 勾第三個

我之前看好像是這樣調~上面time那裡改成high

我也是比較習慣用winamp

其實我仔細比較過~我覺得跟foober其實差異性很小

差不多~@@
K1
大師
文章: 83
註冊時間: 2001-02-13 08:00
來自: 雪梨
聯繫:

文章 K1 »

音質?
foobar2000的作者不就有講foobar2000的音質其實也沒比其他的軟體好啊
所以找個自己習慣的軟體不就行了
qqake1
初學者
文章: 13
註冊時間: 2006-08-09 14:21

文章 qqake1 »

K1 寫:音質?
foobar2000的作者不就有講foobar2000的音質其實也沒比其他的軟體好啊
當初foobar的初衷不是在音質方面嗎?
雖然現在自訂介面在視覺上的確反而是遠勝Winamp了…
原來作者講過這樣的話呀!
ANIGI
初學者
文章: 28
註冊時間: 2005-07-04 16:02

文章 ANIGI »

http://www.foobar2000.org/FAQ.html

↑可以參考這個頁面底下的 Other questions 部分…

Q: Does foobar2000 sound better than other players?
A: No. Most of “sound quality differences” people “hear” are placebo effect (at least with real music), as actual differences in produced sound data are below their noise floor (1 or 2 last bits in 16bit samples). Foobar2000 has sound processing features such as software resampling or 24bit output on new high-end soundcards, but most of other mainstream players are capable of doing the same by now.
回覆文章