iriver回應降價問題...4月份有買的大大一起去督促

只要是處理數位資料的隨身聽,都可以在這邊討論。

版主: DearHoneyBarlosKD

abin333
初學者
文章: 13
註冊時間: 2005-01-30 10:31

iriver回應降價問題...4月份有買的大大一起去督促

文章 abin333 »

我四月份敗了一支h10
沒想到不到半個月就降了2000
真是欲哭無淚\r
iriver有回應了不過誠意不足
只保護在直營店的買家
對代理商的貨不聞不問
請有買的各位大大一起去督促
http://www.irivertaiwan.com/community/f ... &RoomID=11 回應在三樓喔!!!
娜烏西卡
大師
文章: 181
註冊時間: 2004-12-23 20:52

Re: iriver回應降價問題...4月份有買的大大一起去督促

文章 娜烏西卡 »

abin333 寫:我四月份敗了一支h10
沒想到不到半個月就降了2000
真是欲哭無淚\r
iriver有回應了不過誠意不足
只保護在直營店的買家
對代理商的貨不聞不問
請有買的各位大大一起去督促
http://www.irivertaiwan.com/community/f ... &RoomID=11 回應在三樓喔!!!
第一次看到有人買東西,
因為價錢而...OOXX的。

老話一句:『先買先享受,早買早後悔。』

買東西不爽用七日之內可以退。
第八天降價,你告到總統府,也沒人理你。
不然,七天前買的可以退錢,那八天前哩?
不然,八天前買的可以退錢,那九天前哩?
不然,九天前買的可以退錢,那10天前哩?
不然,10天前買的可以退錢,那11天前哩?
..
..
..
..
..
老闆讓你當啦~

(ps.七日退貨,那是商家的好意,台灣沒『七日退貨』這條法侓。網購除外。)
revive1111
神人
文章: 244
註冊時間: 2005-03-30 08:14

消費者保護法第十九條有規定!!!

文章 revive1111 »

消費者保護法第十九條有規定:
1.郵購或訪問買賣之消費者,對所收受之商品不願買受時得於收受商品後
七日內
退回商品或以書面通知企業經營者解除買賣契約無須說明理由
及負擔任何費用或價款

2.郵購或訪問買賣違反前項規定所為之約定無效。
3.契約經解除者,企業經營者與消費者間關於回復原狀之約定,對於消費者
較民法第二百五十九條之規定不利者,無效。

七日鑑賞期不是商家"美意",是法有明文,況且實務上判決消費者大多是Winner^.^
abin333
初學者
文章: 13
註冊時間: 2005-01-30 10:31

文章 abin333 »

二樓的鳥大
將心比心 總有一天妳也遇的到
h10 四月出 五月降2000 早買早受苦也太殘了吧
何況代理商跟直營店買 待遇天壤之別 誰敢跟代理商買
同樣是7天 內買的 難到代理商iriver是假的 iriver不用盡到督促責任嗎??

還有多讀點書 在出來混 不要被店家唬好玩的
iriver會告訴你 實體購物不適用7天鑑賞期 真是狗屁

買賣契約是非定型契約 口頭約定也算契約成立
就算在7-11買一罐飲料也是 雙方合意 契約成立
只要購物7天內可不附理由 無條件退貨還錢
這是消保法保障消費者的措施 非業者的施捨
小小消費者相對於大財團的業者來說
對於業者並不會不公平 這是法律追求的實質正義

附註 :還有我當老闆一定坑妳這種小老百姓
0819peter
初學者
文章: 49
註冊時間: 2004-03-22 19:19

是真的有差別的哦

文章 0819peter »

很多人會舉消保法第十九條作為七日內無條件退貨的依據,但要注意
是有下列的限制的:

限於郵購或訪問買賣,例如pchome的網路購物
、DHC的郵購買賣等;這是因為這類交易通常而言,消費者在締約時,無法直
接接觸商品,為避免這類廠商過份誇大商品之效能,或是不提供充分的資訊讓
消費者自由決定是否購買,所以消保法才對這類交易設下特殊條款,以法律直
接賦予消費者無條件退貨的權利。

注意哦!如果是實體店家的商品買賣,是沒有消保法第十九條的適用的,因為
一般買賣,原則上回歸民法的規定,除非有瑕疵擔保責任之發生等情事,是無
法如同消保法有「七日內無條件退貨」的權利。至於很多店家可能標榜「七日
內無條件退貨」這已非適用消保法的結果,僅能視為店家與消費者的特別契約
約定而已。
revive1111
神人
文章: 244
註冊時間: 2005-03-30 08:14

文章 revive1111 »

法條是寫限於郵購或訪問買賣沒錯,但只要消費者無惡意毀損物品,即使是實體店面賣家或超過7日,仍然可以要求退貨,法律不保護權利睡眠者,就算打官司實務判決,消費者依舊贏面較大^.^
fumin
大師
文章: 102
註冊時間: 2005-04-25 14:44
來自: 台灣

文章 fumin »

revive1111 寫:法條是寫限於郵購或訪問買賣沒錯,但只要消費者無惡意毀損物品,即使是實體店面賣家或超過7日,仍然可以要求退貨,法律不保護權利睡眠者,就算打官司實務判決,消費者依舊贏面較大^.^
請問你的根據是?有判例的經驗嗎?
sankyo
大師
文章: 117
註冊時間: 2004-01-19 13:55

Re: 是真的有差別的哦

文章 sankyo »

0819peter 寫:很多人會舉消保法第十九條作為七日內無條件退貨的依據,但要注意
是有下列的限制的:

限於郵購或訪問買賣,例如pchome的網路購物
、DHC的郵購買賣等;這是因為這類交易通常而言,消費者在締約時,無法直
接接觸商品,為避免這類廠商過份誇大商品之效能,或是不提供充分的資訊讓
消費者自由決定是否購買,所以消保法才對這類交易設下特殊條款,以法律直
接賦予消費者無條件退貨的權利。

注意哦!如果是實體店家的商品買賣,是沒有消保法第十九條的適用的,因為
一般買賣,原則上回歸民法的規定,除非有瑕疵擔保責任之發生等情事,是無
法如同消保法有「七日內無條件退貨」的權利。至於很多店家可能標榜「七日
內無條件退貨」這已非適用消保法的結果,僅能視為店家與消費者的特別契約
約定而已。
對...這個我有看過新聞....新聞有說過..你在商店買的東西~現場買的東西~你選的~是無法七天內無條件退貨的..除了那種郵購或東森的才可以~基本上~店家讓你七天鑑賞期是一種美意...
最後由 sankyo 於 2005-05-05 21:12 編輯,總共編輯了 1 次。
sam911
初學者
文章: 33
註冊時間: 2004-08-28 04:21

Re: iriver回應降價問題...4月份有買的大大一起去督促

文章 sam911 »

abin333 寫:我四月份敗了一支h10
沒想到不到半個月就降了2000
真是欲哭無淚\r
iriver有回應了不過誠意不足
只保護在直營店的買家
對代理商的貨不聞不問
請有買的各位大大一起去督促
http://www.irivertaiwan.com/community/f ... &RoomID=11 回應在三樓喔!!!


早買早享受是用來安慰自己啦!~~

起碼你沒買錯台…~~~~我也受害過…

不過…這樣降價的作法,我不能認同啦!~~~

我想買h10 $7990的人可能還會哭一次吧!~~

才上市不久就能打八折賣…@@…後續彈性應該還很大…!

先抵制它…供給 > 需求…庫壓太大就降了…

等你降到五千內我就換掉現在的790啦!…大概要等到明年吧!~

不要認為不可能喔!ifp790是從 7990~~>3990的喔~~~

降吧!~~Iriver!
slot387
大師
文章: 74
註冊時間: 2003-02-16 14:32

Re: iriver回應降價問題...4月份有買的大大一起去督促

文章 slot387 »

sam911 寫:
abin333 寫:我四月份敗了一支h10
沒想到不到半個月就降了2000
真是欲哭無淚\r
iriver有回應了不過誠意不足
只保護在直營店的買家
對代理商的貨不聞不問
請有買的各位大大一起去督促
http://www.irivertaiwan.com/community/f ... &RoomID=11 回應在三樓喔!!!


早買早享受是用來安慰自己啦!~~

起碼你沒買錯台…~~~~我也受害過…

不過…這樣降價的作法,我不能認同啦!~~~

我想買h10 $7990的人可能還會哭一次吧!~~

才上市不久就能打八折賣…@@…後續彈性應該還很大…!

先抵制它…供給 > 需求…庫壓太大就降了…

等你降到五千內我就換掉現在的790啦!…大概要等到明年吧!~

不要認為不可能喔!ifp790是從 7990~~>3990的喔~~~

降吧!~~Iriver!
這...或許有可能吧~!

但是會降價的原因有一部份應該是技術進步所致...

不然看看現在H10的技術,比790高上太多了吧?!

也要看看成本能不能夠降到這麼低嘛~!

不過也真的很難說,說不定幾年後就會降到這麼低了...

不知道那時候又會有什麼新東西出來引誘大家........ :P
回覆文章