PPHS vs SSRC

[bennetng]

由於似乎越來越多人不相信 RMAA, 所以乾脆不用 RMAA 去測
這是 rar 不是 zip

http://www.geocities.co.jp/Hollywood/9807/resampler.zip

sweep3.avi
原始訊號, 16/44, 複雜交錯的掃頻
=============================

以下全是用 foobar2000 的 diskwriter 製作, 排除了 DAC, ADC, jitter 及其他不知明的錄音失真, 32-bit float, 96k

pphs-sweep3.avi
-noise floor 輕微提升
-高頻有較多的衰減
-全頻看不見有失真諧波
-接近 nyquist 的地方有明顯的失真 (原本三枝, 變成四枝)

pphs-ultra-sweep3.avi
-noise floor 輕微提升
-高頻有較少的衰減
-全頻看不見有失真諧波
-接近 nyquist 的地方有輕微的失真

ssrc-sweep3.avi
-noise floor 輕微提升
-高頻看不見有衰減
-全頻都有少量失真諧波
-接近 nyquist 的地方有明顯的失真 (原本三枝, 變成四枝)

ssrc-slow-sweep3.avi
-noise floor 輕微提升
-高頻看不見有衰減
-全頻看不見有失真諧波
-極接近 nyquist 的地方有輕微的失真

=========================
結論/補充:

1. 所有 resampler 都會令 noise floor 輕微提升
2. 所有 resampler 在接近 nyquist 的地方都有不同程度的失真
3. 追求「視覺」享受而又有需要使用 resampler 的人, 請使用 SSRC slow mode
4. resample 成 48k 時, 結果和上文無分別

[freesoar]

哇~~~真是不錯的測試
不過
CPU使用率又再度上升5~~8%了 :eek:

[bennetng]

哇~~~真是不錯的測試
不過
CPU使用率又再度上升5~~8%了 :eek:

我再三強調那是「視覺效果」, 如果高 cpu load 會令你覺得困擾的話 pphs-ultra 已經是超班, 所謂的高頻衰減是由 20k 打後才明顯開始的, 不少 cd audio 本身早已把 20k 以上的東西過濾掉去防止失真, 況且我也懷疑像 ssrc 那樣去到盡頭才一刀切會否有什麼壞處

這會很吃 cpu 嗎? 以前用 p2 時 ssrc slow mode 用了 50-60% cpu time 也在所不惜, 現在用了 p4 有沒有用 resampler cpu load 看起來好像無分別

放 ape 才是最吃 cpu time 的...

[dogman0381]

小小聲的請教一下:PPHS是什麼呢?
我找google大神，結果只找到一些亂碼網頁 :evil:
在此先行謝過

[JCG]

小小聲的請教一下:PPHS是什麼呢?
我找google大神，結果只找到一些亂碼網頁 :evil:
在此先行謝過

http://www.hydrogenaudio.org/index.php?showtopic=21799&