作業系統：Windows XP Professional + SP1
錄音設備：DAL CardDeluxe
錄音格式：24Bit 96kHz
Wav製作與分析程式：RMAA 5.1
Wav檔播放程式：WaveSpectra 1.30E
錄音程式：Cool Edit 2000
Audigy SE算是目前Creative的中階音效卡，到底音質好不好一直沒有什麼討論，於是趁著站長舉辦中低階音效卡音質投票，來提供一些量化的數據。
首先這是16Bit 48kHz的數據：
共有兩組，分別以WaveSpectra透過DirectSound與Creative ASIO播放。兩組各測試兩次，故共有四筆。
從上面的列表可以發現兩者數據大致上並沒有什麼差異，可是ASIO驅動下THD明顯比較大，看來Creative的ASIO driver撰寫能力還有待加強。另外由於Audigy SE的ASIO只能以16Bit 48kHz播放，所以沒有其他的數據。
接下來是16Bit 44.1kHz以及96kHz透過DirectSound播放的數據：
很明顯地頻率響應都比48kHz時差，而且96kHz播放時尤其糟糕，見下圖：
這是16Bit 48kHz的頻率響應圖形：
可以發現44.1kHz的頻率響應也明顯沒有48kHz時平直，可見Audigy承襲了Live!系列的缺點，SRC品質不良。
以下是上列測試數據的詳細資料：
<a href=http://homepage.ntu.edu.tw/~r92222061/R ... htm>Audigy SE 16Bit 48kHz測試結果</a>
<a href=http://homepage.ntu.edu.tw/~r92222061/R ... htm>Audigy SE 16Bit 44.1kHz與96kHz測試結果</a>
請注意，Crosstalk的部分圖形有錯誤！這是RMAA5.1的問題，並非我左右聲道插反或是音效卡表現那麼差，<a href=http://forums.dearhoney.idv.tw/viewtopi ... >原因討論在此</a>。
結論：
比照上面AudigySE的數據與Terratec DMX XFire 1024的數據：
AudigySE的頻率響應與IMD實在是差太多了，XFire1024的頻率響應相當平直：
考慮到這兩張卡價差將近一千五百元，而AudigySE的音質在44.1kHz相當悽慘，96kHz根本是個玩笑，只有48kHz下的THD比XFire 1024好一點，以類比輸出音質為考量，AudigySE實在是物無所值，不建議為了提升音樂播放品質而購買。
當然，AudigySE也有很多XFire1024比不上的地方，例如5.1聲道與Dolby Digital解碼，以及EAX遊戲支援和特效，這些附加功能都是別的卡無法比擬的。在此只是藉由以上的量化數據，來強調對於純聽二聲道音樂的立場來說，XFire1024會是比AudigySE更好的選擇。
相關文章
<a href=http://forums.dearhoney.idv.tw/viewtopi ... 1>TerraTec DMX XFire 1024 RMAA測試結果</a>