印象中從前壓mp3品質最好的是Fraunhofer,
網路上也曾經出現網友修改的: Fhg Radium MP3 codec v1.263.....
不曉得目前Lame比起Fraunhofer,
在聲音的品質上哪個較好呢?
請問目前Lame和Fraunhofer哪一個壓MP3品質較好?
版主: DearHoney
不知是不是我心理作用的關係，我一直感覺：
128k 與 160k 的 CBR MP3來說，
Lame(3.92)壓出來的音樂，在音場感與細節上都差給同壓縮率的Fhg，
雖然Lame的Attack聲音表現得比較逼真，但是我覺得音樂主要
的要求是要一個活生的感覺，這樣的需求下，我還是較喜歡Fhg的感覺。
另外有一個源自Lame的組語壓縮程式gogo(3.11)，我認為它在音場與細節上又
輸給Lame一些，聲音比較乾的感覺，原本寬闊的音場會被向前擠壓的感覺。
不過它的壓縮速度真得非常快，per-echo與高頻延伸也處理得不錯!
結論：個人認為，要壓160k以下的CBR用Fhg應比較好，至於VBR方面，
當然是用Lame，Lame處理得很好。
不知大家的感覺是不是也如此呢?
128k 與 160k 的 CBR MP3來說，
Lame(3.92)壓出來的音樂，在音場感與細節上都差給同壓縮率的Fhg，
雖然Lame的Attack聲音表現得比較逼真，但是我覺得音樂主要
的要求是要一個活生的感覺，這樣的需求下，我還是較喜歡Fhg的感覺。
另外有一個源自Lame的組語壓縮程式gogo(3.11)，我認為它在音場與細節上又
輸給Lame一些，聲音比較乾的感覺，原本寬闊的音場會被向前擠壓的感覺。
不過它的壓縮速度真得非常快，per-echo與高頻延伸也處理得不錯!
結論：個人認為，要壓160k以下的CBR用Fhg應比較好，至於VBR方面，
當然是用Lame，Lame處理得很好。
不知大家的感覺是不是也如此呢?
補充說明一下個人感覺.
雖然128/160的CBR MP3，FhG比起Lame有更好的空間感與細節,
但是其pre-echo卻處理得不如Lame好。但兩害取其輕，我仍然會選擇
FhG。
至於Lame的--r3mix，真的是很不錯，不過仔細比較，仍然覺得在
音場上有些扭曲，音場變得有些微怪怪的，但只是一點點。
--r3mix再加上--noath之後，音場聽起來就較正常了，跟WAVE已經
很相近了。這難道是Lame的ATH還不夠完善嗎? 我個人看法是，
ATH雖然是考慮聽覺極限，但是我們的聲音是從喇叭發出來，喇叭發出
來的聲音，在音箱中已經有一定程度的渲染，再加上喇叭發出聲音後
經過空間的反射、殘響，此時原本應該被遮蔽的聲音，可能會因此
被察覺到。純個人觀感。
雖然128/160的CBR MP3，FhG比起Lame有更好的空間感與細節,
但是其pre-echo卻處理得不如Lame好。但兩害取其輕，我仍然會選擇
FhG。
至於Lame的--r3mix，真的是很不錯，不過仔細比較，仍然覺得在
音場上有些扭曲，音場變得有些微怪怪的，但只是一點點。
--r3mix再加上--noath之後，音場聽起來就較正常了，跟WAVE已經
很相近了。這難道是Lame的ATH還不夠完善嗎? 我個人看法是，
ATH雖然是考慮聽覺極限，但是我們的聲音是從喇叭發出來，喇叭發出
來的聲音，在音箱中已經有一定程度的渲染，再加上喇叭發出聲音後
經過空間的反射、殘響，此時原本應該被遮蔽的聲音，可能會因此
被察覺到。純個人觀感。