這一首相信是來此兩三年的網友熟悉的曲目
是DH大大的得意作品,本來開網頁就會播放的...
今天無聊就來錄錄看,聽起來跟以前印象不一樣
原來是以前我的音效卡太爛啦?
<a href="http://mp3.dearhoney.idv.tw/sc8850/Deep ... 0錄音版mp3</a>
DeepHeart - 8850錄音版本
版主: DearHoney
剛才用 CardDeluxe 重錄了,再用 LAME 壓 160Kbps 的。近日評估過到底 MP3 用多少 Kbps 最能表示這是一個 "MP3".....
之所以用 MP3,不就是因為他體積小?
強求 MP3 音質,又把 MP3 變得很肥,例如 256Kbps 的 MP3.....
所以觀察了一下 LAME 在各個流量預設的頻段,發現 128Kbps 在 15K 以上剔除,160Kbps 的則在 18K 以上才剔除,之後 192 到 256 的變化不大,但是檔案越來越肥。
所以我自己改用 160Kbps 的 MP3,高頻段對於鈸、HiHat 之類的樂器,比起 128Kbps 的改善是相當明顯,而且檔案微幅增大,每秒多了 32Kbits,也就是每秒才多 4K,還可以接受。
我們是聽音樂,不是聽音效,強求 MP3 到那種要仔細聽才聽出來差異的品質,卻把檔案弄得很肥,我覺得有點不太划算啦.....
之前下載 DeepHeart.zip 的人,如果手邊版本是 2.9MB 左右的,請重新下載 CardDeluxe 錄製的版本,變成 4MB 了。下載位置一樣。
之所以用 MP3,不就是因為他體積小?
強求 MP3 音質,又把 MP3 變得很肥,例如 256Kbps 的 MP3.....
所以觀察了一下 LAME 在各個流量預設的頻段,發現 128Kbps 在 15K 以上剔除,160Kbps 的則在 18K 以上才剔除,之後 192 到 256 的變化不大,但是檔案越來越肥。
所以我自己改用 160Kbps 的 MP3,高頻段對於鈸、HiHat 之類的樂器,比起 128Kbps 的改善是相當明顯,而且檔案微幅增大,每秒多了 32Kbits,也就是每秒才多 4K,還可以接受。
我們是聽音樂,不是聽音效,強求 MP3 到那種要仔細聽才聽出來差異的品質,卻把檔案弄得很肥,我覺得有點不太划算啦.....
之前下載 DeepHeart.zip 的人,如果手邊版本是 2.9MB 左右的,請重新下載 CardDeluxe 錄製的版本,變成 4MB 了。下載位置一樣。
<!-- BBCode Quote Start --><FONT COLOR=GREEN>
剛才用 CardDeluxe 重錄了,再用 LAME 壓 160Kbps 的。近日評估過到底 MP3 用多少 Kbps 最能表示這是一個 "MP3".....
之所以用 MP3,不就是因為他體積小?
</FONT><!-- BBCode Quote End -->
不只吧... 還有 "保存" 的用意,並不是每
一首音樂都有 CD 或 wave 檔,而且 CD 會
壞。
<!-- BBCode Quote Start --><FONT COLOR=GREEN>
強求 MP3 音質,又把 MP3 變得很肥,例如 256Kbps 的 MP3.....
所以觀察了一下 LAME 在各個流量預設的頻段,發現 128Kbps 在 15K 以上剔除,160Kbps 的則在 18K 以上才剔除,之後 192 到 256 的變化不大,但是檔案越來越肥。
</FONT><!-- BBCode Quote End -->
何不用 VBR ? 以DeepHeart 這首曲子來講
前半部使用的樂器並不複雜,這裡可以節省很
多 bit rate。
<!-- BBCode Quote Start --><FONT COLOR=GREEN>
所以我自己改用 160Kbps 的 MP3,高頻段對於鈸、HiHat 之類的樂器,比起 128Kbps 的改善是相當明顯,而且檔案微幅增大,每秒多了 32Kbits,也就是每秒才多 4K,還可以接受。
我們是聽音樂,不是聽音效,強求 MP3 到那種要仔細聽才聽出來差異的品質,卻把檔案弄得很肥,我覺得有點不太划算啦.....
</FONT><!-- BBCode Quote End -->
LAME 的目標已經越來越著重在 Archival
Quality 上了,因為現在硬碟太過便宜。
對於自己喜歡的音樂如果不用高一點品質
保存,而犧牲那一點不值錢的空間,那才
是對不起未來的自己。依照經驗,人對品質
的要求只有越來越高,現在聽可能聽不出
來,但以後可難說。而儲存空間則完全相
反,用 256K bits mp3 要裝滿 40 GB 的
硬碟其實蠻困難的。
<!-- BBCode Quote Start --><FONT COLOR=GREEN>
之前下載 DeepHeart.zip 的人,如果手邊版本是 2.9MB 左右的,請重新下載 CardDeluxe 錄製的版本,變成 4MB 了。下載位置一樣。
</FONT><!-- BBCode Quote End -->
剛才用 CardDeluxe 重錄了,再用 LAME 壓 160Kbps 的。近日評估過到底 MP3 用多少 Kbps 最能表示這是一個 "MP3".....
之所以用 MP3,不就是因為他體積小?
</FONT><!-- BBCode Quote End -->
不只吧... 還有 "保存" 的用意,並不是每
一首音樂都有 CD 或 wave 檔,而且 CD 會
壞。
<!-- BBCode Quote Start --><FONT COLOR=GREEN>
強求 MP3 音質,又把 MP3 變得很肥,例如 256Kbps 的 MP3.....
所以觀察了一下 LAME 在各個流量預設的頻段,發現 128Kbps 在 15K 以上剔除,160Kbps 的則在 18K 以上才剔除,之後 192 到 256 的變化不大,但是檔案越來越肥。
</FONT><!-- BBCode Quote End -->
何不用 VBR ? 以DeepHeart 這首曲子來講
前半部使用的樂器並不複雜,這裡可以節省很
多 bit rate。
<!-- BBCode Quote Start --><FONT COLOR=GREEN>
所以我自己改用 160Kbps 的 MP3,高頻段對於鈸、HiHat 之類的樂器,比起 128Kbps 的改善是相當明顯,而且檔案微幅增大,每秒多了 32Kbits,也就是每秒才多 4K,還可以接受。
我們是聽音樂,不是聽音效,強求 MP3 到那種要仔細聽才聽出來差異的品質,卻把檔案弄得很肥,我覺得有點不太划算啦.....
</FONT><!-- BBCode Quote End -->
LAME 的目標已經越來越著重在 Archival
Quality 上了,因為現在硬碟太過便宜。
對於自己喜歡的音樂如果不用高一點品質
保存,而犧牲那一點不值錢的空間,那才
是對不起未來的自己。依照經驗,人對品質
的要求只有越來越高,現在聽可能聽不出
來,但以後可難說。而儲存空間則完全相
反,用 256K bits mp3 要裝滿 40 GB 的
硬碟其實蠻困難的。
<!-- BBCode Quote Start --><FONT COLOR=GREEN>
之前下載 DeepHeart.zip 的人,如果手邊版本是 2.9MB 左右的,請重新下載 CardDeluxe 錄製的版本,變成 4MB 了。下載位置一樣。
</FONT><!-- BBCode Quote End -->
<!-- BBCode Quote Start --><FONT COLOR=GREEN> 不只吧... 還有 "保存" 的用意,並不是每 一首音樂都有 CD 或 wave 檔,而且 CD 會壞。</FONT><!-- BBCode Quote End -->
嗯,這就是每個人的需求不同了。![:)](./images/smilies/icon_smile.gif)
我還有一個需求,就是因為有 MP3 隨身聽,之所以用 MP3 隨身聽就是希望能夠一次攜帶很多的歌曲,如果用 256Kbps 的 MP3,那攜帶量就少一半了(以 128Kbps 來說的話)。但是我又不能滿意 128Kbps 在高頻的表現,所以兩者之間在取一個平衡,就是改用 160Kbps 的 MP3,容量的耗損很輕微,而且聲音的品質提升又很明顯,我覺得這個對我來說是一個剛剛好的位置。![:)](./images/smilies/icon_smile.gif)
<!-- BBCode Quote Start --><FONT COLOR=GREEN>何不用 VBR ? 以DeepHeart 這首曲子來講 前半部使用的樂器並不複雜,這裡可以節省很多 bit rate。</FONT><!-- BBCode Quote End -->
不用 VBR 是與我的工作有關。我們公司的客戶需要精準的播放時間,VBR 算不準,時常跳動來跳動去,會給那些需要精準播放的人造成極大的困擾,後來我也不喜歡看到 bit rate 在那邊跳來跳去的,就變成這樣了。所以,這也是我個人的問題啦.....
不過你說的很有道理,人只會要求越來越高的品質,現在用 256Kbps 放在硬碟裡也許稍微撐了點,但也不是立即產生問題,更何況儲存媒體越來越便宜。
嗯,這就是每個人的需求不同了。
![:)](./images/smilies/icon_smile.gif)
我還有一個需求,就是因為有 MP3 隨身聽,之所以用 MP3 隨身聽就是希望能夠一次攜帶很多的歌曲,如果用 256Kbps 的 MP3,那攜帶量就少一半了(以 128Kbps 來說的話)。但是我又不能滿意 128Kbps 在高頻的表現,所以兩者之間在取一個平衡,就是改用 160Kbps 的 MP3,容量的耗損很輕微,而且聲音的品質提升又很明顯,我覺得這個對我來說是一個剛剛好的位置。
![:)](./images/smilies/icon_smile.gif)
<!-- BBCode Quote Start --><FONT COLOR=GREEN>何不用 VBR ? 以DeepHeart 這首曲子來講 前半部使用的樂器並不複雜,這裡可以節省很多 bit rate。</FONT><!-- BBCode Quote End -->
不用 VBR 是與我的工作有關。我們公司的客戶需要精準的播放時間,VBR 算不準,時常跳動來跳動去,會給那些需要精準播放的人造成極大的困擾,後來我也不喜歡看到 bit rate 在那邊跳來跳去的,就變成這樣了。所以,這也是我個人的問題啦.....
不過你說的很有道理,人只會要求越來越高的品質,現在用 256Kbps 放在硬碟裡也許稍微撐了點,但也不是立即產生問題,更何況儲存媒體越來越便宜。
<!-- BBCode Quote Start --><FONT COLOR=GREEN>
<!-- BBCode Quote Start --><FONT COLOR=GREEN>
剛才用 CardDeluxe 重錄了,再用 LAME 壓 160Kbps 的。近日評估過到底 MP3 用多少 Kbps 最能表示這是一個 "MP3".....
之所以用 MP3,不就是因為他體積小?
</FONT><!-- BBCode Quote End -->
不只吧... 還有 "保存" 的用意,並不是每
一首音樂都有 CD 或 wave 檔,而且 CD 會
壞。
</FONT><!-- BBCode Quote End -->
no
mp3不適用來保存的
wave才是, wave 是現在商業的標準格式
雖然還是有人用ADAT(TAPE) 但最音效最多只能到24/96, WAVE 可以在亙好, 32/96
<!-- BBCode Quote Start --><FONT COLOR=GREEN>
剛才用 CardDeluxe 重錄了,再用 LAME 壓 160Kbps 的。近日評估過到底 MP3 用多少 Kbps 最能表示這是一個 "MP3".....
之所以用 MP3,不就是因為他體積小?
</FONT><!-- BBCode Quote End -->
不只吧... 還有 "保存" 的用意,並不是每
一首音樂都有 CD 或 wave 檔,而且 CD 會
壞。
</FONT><!-- BBCode Quote End -->
no
mp3不適用來保存的
wave才是, wave 是現在商業的標準格式
雖然還是有人用ADAT(TAPE) 但最音效最多只能到24/96, WAVE 可以在亙好, 32/96
http://www.rockacola.com/music/artist_s ... =1324#song
The rising sun HURTS my eyes!
The rising sun HURTS my eyes!