異想天開....硬碟機

[訪客]

如果.... <br> 把磁碟陣列做到硬碟機裡面 <br> 磁碟的每一面都當成一台硬碟 <br> 一台單碟10GB的30G硬碟 <br> 可以拿來跑RAID 0,RAID 1,RAID 0+1,RAID O+5 <br> 傳輸速率馬上暴增數倍 <br> ......可惜沒有這種東西 <img src="http://www.dearhoney.idv.tw/UBB/NonCGI/icons/eh.gif" width=15 height=22> <br> (真希望我的DJSA-220能跑快一點)

[訪客]

技術沒到那種程度，無法在那麼小的空間內，操縱數個動向不同的磁頭，我想這是原因之一吧.....

[訪客]

應該是成本太高，而且主軸馬達掛了就全掛，達不到安全性可言...。 <br> 如果說馬達做的很小其實是可以(微機電系統，簡稱MENS)，不過成本 <br> 可能比很多台還貴。

[訪客]

跟本不對頭吧.... <img src="http://www.dearhoney.idv.tw/UBB/NonCGI/ ... nfused.gif" width=15 height=22> <br> 一顆硬碟只有一顆控制晶片，而這顆晶片本身就對硬碟做控制，而且硬碟存放資料並不是一面放滿了再放另一面，而是類似raid0 的方法，這點我不是很清楚，不過一些計概的書好像有提，除非您提的技術一片碟片就做一顆控制晶片，還要有一顆協調用的晶片，如果要做raid5 還要有一顆cpu+ram ，也不太可能用軟體來做，再說主軸馬達掛了就完了，已失掉raid 的原意了，成本也太高，乾脆用scsi 硬碟就好了(搞不好一顆raid disk 比scsi hdd+scsi raid 還貴 <img src="http://www.dearhoney.idv.tw/UBB/NonCGI/icons/eh.gif" width=15 height=22> )，還有單顆是ATA100(如果用ata100的話)，四顆還是ata100，總傳輸速度是不會比這個快的，所以我覺得這是幾乎不可行的方法，當然，有錯的話請指教.... <img src="http://www.dearhoney.idv.tw/UBB/NonCGI/icons/smile.gif" width=15 height=15> <!--Edit-->

<font size=1 color="#000080">[此文章於 01-03-2001 01:00 AM 被 nightmare 編輯過]</font><br><font size=1 color="#000080">[此文章於 01-03-2001 01:01 AM 被 nightmare 編輯過]</font><br><font size=1 color="#000080">[此文章於 01-03-2001 01:48 AM 被 nightmare 編輯過]</font><br><!--EditEnd-->

[訪客]

raid 還有一個重要的功能.... <br> 壞掉的disc 抽出來換新的後還是能正常工作..... <br> 不管是不是hot swap..... <br> 做在一顆hdd 上就幾乎沒有容錯功能了.... <br> 這樣也不叫raid 了.... <img src="http://www.dearhoney.idv.tw/UBB/NonCGI/icons/eh.gif" width=15 height=22> <br> 要提高硬碟內部傳輸速率不如從提高馬達轉速及降低access time 還來得快也比較有效率.... <br> 如seagate 的15000 轉access time 2.5ms 的ultra160 scsi hdd.... <br> 這就不是普通人所能想像的快了.... <img src="http://www.dearhoney.idv.tw/UBB/NonCGI/ ... iggrin.gif" width=15 height=15>

順便po 個有raid 資料的網站..... <img src="http://www.dearhoney.idv.tw/UBB/NonCGI/icons/smile.gif" width=15 height=15>

http://www.solkenix.com.tw/ra2.htm <!--Edit-->

<font size=1 color="#000080">[此文章於 01-03-2001 01:50 AM 被 nightmare 編輯過]</font><br><!--EditEnd-->

[訪客]

我不太清楚一般硬碟運作情形 <br> 不過同系列的20G硬碟似乎不會比10G硬碟快多少.... <br> (如果內部是RAID 0應該會快不少)

雖然提高轉速可以有效提高傳輸速率 <br> 可是某些情況是不容許的.... <br> 看看裝備IBM DJSA-232(5400rpm)的電腦硬是比DJSA-220(4200rpm)的電腦耗電 <br> 如果再提高到15000rpm <br> 大概沒有一台筆記型電腦的電池能撐到一小時吧!

降低硬碟轉速(順便提高單碟容量) <br> 然後用RAID的方法來提高傳輸率 <br> 筆記型電腦想要省電的高速硬碟大概也只能朝這個方向走了 <br> 畢竟高容量IDE Flash Memory不是一般人用得起的 <!--Edit-->

<font size=1 color="#000080">[此文章於 01-03-2001 05:02 PM 被 kouyoumin 編輯過]</font><br><!--EditEnd-->

[訪客]

>如果內部是RAID 0應該會快不少

我可沒說內部是raid0 喔... <img src="http://www.dearhoney.idv.tw/UBB/NonCGI/icons/smile.gif" width=15 height=15> <br> 我只說是以類似的方法... <br> 而且還要看firmware 是如何控制的.... <br> 一般的消費者並不需要了解硬碟內部是如何動作的..... <br> 在匯流排的速度也是固定的.... <br> 您如果還在想raid on 1 disk.... <br> 還是放棄吧.... <br> 做出來會比15000轉的hdd 還秏電.... <br> 為什麼...上面就已經講的很清楚了....

[訪客]

RAID 0其實不應該算在RAID之中，因為RAID的重點—資料的安全沒有達到。