每個地方都有每個地方的規矩，就像你今天到郵局去寄存證信函，如果不照他規定的格式寫，郵局才不鳥你勒。
新加坡禁止吃口香糖、檳榔，合理嗎？
換來的是乾淨的市容。
DH 禁注音文，不論合不合理，換來的是乾淨的版面。
「垃圾就是要丟到垃圾桶!!」
以這個觀點來看的話砍注音文是再合理不過了
抗議禁止使用注音文
版主: DearHoney
你說的沒有錯呀，我百分之五百贊同。如果今天是我的站，我可能會規定jakyou 寫:在哪些地方禁止用哪些東西不是在自然不過了嗎？
每個地方都有每個地方的規矩，就像你今天到郵局去寄存證信函，如果不照他規定的格式寫，郵局才不鳥你勒。
新加坡禁止吃口香糖、檳榔，合理嗎？
換來的是乾淨的市容。
DH 禁注音文，不論合不合理，換來的是乾淨的版面。
「垃圾就是要丟到垃圾桶!!」
以這個觀點來看的話砍注音文是再合理不過了
說「我就是看注音文不爽，請勿使用注音文，來一篇我砍一篇」。
「這就是本站的規定，不然你想怎麼樣」在我看來是個最好的理由，多爽
呀! 不喜歡就不要來看，我又沒有強迫你來。
可是我不會用「基於維護溝通品質，提升國語文水準」這類沒水準的理
由，因為一說出這種話，表示我勢必也得把除了注音文外其他 GGYY 的
XX文給一併禁了，不然只會顯得我這站是個反智庸俗，不講道理的地方。
我記得站長還有一些管理者有聊過李敖，對其讚譽有佳，可李敖是最厭惡
反智、最厭惡別人不講道理的不是嗎?
-
訪客
-
justthinking
- 神人
- 文章: 1366
- 註冊時間: 2001-01-04 08:00
- 來自: 敗家者天堂
- 聯繫:
基於維護溝通品質, 提昇國語文水準, 這理由怎樣叫沒水準沒理??Acon 寫:
你說的沒有錯呀，我百分之五百贊同。如果今天是我的站，我可能會規定
說「我就是看注音文不爽，請勿使用注音文，來一篇我砍一篇」。
「這就是本站的規定，不然你想怎麼樣」在我看來是個最好的理由，多爽
呀! 不喜歡就不要來看，我又沒有強迫你來。
可是我不會用「基於維護溝通品質，提升國語文水準」這類沒水準的理
由，因為一說出這種話，表示我勢必也得把除了注音文外其他 GGYY 的
XX文給一併禁了，不然只會顯得我這站是個反智庸俗，不講道理的地方。
只要DH覺得這兩個理由有理就夠了吧?畢竟他是站長, 規則是由他來定.
不是嗎??就好像有個小學生犯錯, 老師要處罰, 他卻說了一大堆...
那個某某某做了什麼, 那麼誰誰誰又怎樣, 千拖一大堆敢作不敢當.
就算有其他的小學生也做錯事要處罰, 那也得一件一件處理..
今天就是要處理注音文事件, 只針對注音文, 就這麼簡單
愛國心是惡黨們發表不負責任言論的藉口
個人看法:
所謂注音文, 是指以不完整的中文注音符號來表達中文表意文字;
一般而言, 我們是以本國國文 ( 文字 ) 在此溝通, 日常對話則是以本國國語 ( 語言 ) 溝通, 完整注音符號等同於對話時使用之國語, 不完整的注音符號則無法明確表達語言。
一般而言, 語言能力會較文字能力高, 尤其是小學以下階段, 在此前提下, 假設今有一發言全部使用完整注音符號, 我個人不認為那有什麼不對, 我反而要佩服該發言者, 因為輸入中文注音符號比起輸入中文表意字元要麻煩費時得多。
然而所謂注音文使用者, 誤用注音符號, 而且相信其年齡學歷大多並非小於 12 歲小學生, 顯然是在降低國語文使用水準。
------
其它所列舉的表意方式, 非關國語文, 讓人看不懂是有可能, 那再另外討論, 跟注音文是兩回事。
所謂注音文, 是指以不完整的中文注音符號來表達中文表意文字;
一般而言, 我們是以本國國文 ( 文字 ) 在此溝通, 日常對話則是以本國國語 ( 語言 ) 溝通, 完整注音符號等同於對話時使用之國語, 不完整的注音符號則無法明確表達語言。
一般而言, 語言能力會較文字能力高, 尤其是小學以下階段, 在此前提下, 假設今有一發言全部使用完整注音符號, 我個人不認為那有什麼不對, 我反而要佩服該發言者, 因為輸入中文注音符號比起輸入中文表意字元要麻煩費時得多。
然而所謂注音文使用者, 誤用注音符號, 而且相信其年齡學歷大多並非小於 12 歲小學生, 顯然是在降低國語文使用水準。
------
其它所列舉的表意方式, 非關國語文, 讓人看不懂是有可能, 那再另外討論, 跟注音文是兩回事。
先說明這點，我不是放話，我完全是認真的。有句話說「道德在哪開JamesT 寫:這種放話的方式實在不可行。沒有必要用這種尖銳的語氣得罪別人。Acon 寫:如果今天是我的站，我可能會規定
說「我就是看注音文不爽，請勿使用注音文，來一篇我砍一篇」。
「這就是本站的規定，不然你想怎麼樣」在我看來是個最好的理由，多爽
呀! 不喜歡就不要來看，我又沒有強迫你來。
始，就在哪裡結束」; "我就是看什麼不爽"是一個無懈可擊的理由，不但
無懈可擊，而且近乎美德。
當然，"我就是看什麼不爽"這句話不是很好聽，不太合乎一般的言詞上的
禮儀，所以很容易被誤解，事實上它的涵意當然不是如表面那樣自私或是
目中無人。它大概是說，你真的對什麼不爽就明說吧，不必什麼冠冕堂皇
的理由，人只能認同自己的世界，無法包山包海，顯得肚量寬大，世上沒
有這種人。
這不是種道德腔，這只是個簡單的邏輯規則。不過理解這道理卻需要一
點細膩的心思，只作表面解，就會變成一個自私自利的笨蛋。邏輯這東西
和所謂「自由」「正義」「權利」是分不開的，它們都是同一個東西，西
方國家的思想家花了無數的歲月在想這類的事情，累積了無數思考成果，
它自然也不是那麼容易說得清楚。
我剪貼一點以前寫過的東西給大家看好了，也許和這事沒什麼直接關係，\r
可是關於是非對錯，也許我們只要把那最簡單的東西想清楚，就沒有那麼\r
難分辨了。用頭腦把事情想清楚就是所謂思考，思考可以減少許多不必要\r
的紛爭和痛苦，不經思考衝口而出的東西不叫討論，充其量只是某種類似
政治喊話或宣誓，壯聲勢有用，對辨明是非卻無效。
--------------------
凡事都是相對? 沒有誰對誰錯?
2002/10/25
這是一個數學家的故事。我以前住學校宿舍，有一位數學家室友，人有
點怪，他和我講過很多故事，我都忘了，不過有一個卻記得很清楚: 他說
有個數學家叫 Kurt Godel，提出個叫什「不完全定理」，很有名。我想
說他媽的，我只聽過不完全變態，沒聽過什麼不完全定理，你好好給我解
釋一下，他就解釋給我聽了。
他說這個不完全定理是這樣，全世界最硬的學科-數學，也有浪漫的
地方，為什麼呢? 因為在我們能用各種邏輯證明奇奇怪怪的數學問題
之前，我們得先承認「1 + 1 = 2」這個基本公設。阿這不是廢話嗎? 當
我小學一年級喔? 可是承認這個公設不是一件容易的事，你仔細去想
一想，會發現要說服自己相信 1 + 1 真的 = 2 是蠻難的，想久了，
腦袋會花去。
這很正常，不是我們不夠聰明，而是因為相信它靠得不是一種證據，
而是一種信念。信了它，才有後面的種種數學，才能做很多公式和證
明題。它是一種基本前提，不然也不叫公設了。換句話說，一種學科
再怎麼理性，再怎麼講究邏輯，終究在一開始必需建立在某種直觀
上。
我問他，你係在靠北喔，難道我不能說「1 + 1 = 3」? 室友回答我說
當然可以呀，你要這麼信也行，可是整個「數學」就會變得完全不一
樣。
我想想也對，是有點浪漫 (他該不會是要叫我加入某個宗教吧?)。我
不懂數學，我只是轉述他的話而已，事隔三四年，這事早就被我胡亂
加油添醋，變成我自己的想法了，搞不好他那時其實不是這樣講。所
以若有數學系的在這裡，請不要來罵，說我污衊 Godel 的想法。不
管怎麼樣，我很信這位現在已經失散多年的室友，他說的這個對我來
說不完全能理解的不完全定理，常常縈繞在我心頭，我無法不信服這
樣的事。
最"硬"的數學都是如此了，何況是其他的事? 哪件事不是這樣? 我們
說黑色，為什麼他是黑色，阿笨蛋呀，就是白色的相反嘛! 那為什麼
白色就是白色，我們還是得舉出另一個顏色作為對比來形容白色，問
到最後，你不得不相信 (或開罵): 阿本來就是這樣，你色盲喔?
很多喜歡講「凡事都是相對」的人，應該好好讀一下這個故事。種種
討論的意見和立場，我們當然可以說它們都沒有誰對誰錯，因為這畢
竟都只是技術面的細節，可是凌駕這一切之上總會有個共識作為前
提，不然也甭討論了，雞同鴨講不說，徒增我們的痛苦和悲傷。
這個「共識」，某種程度反映了一個人看世界的方式，它當然不一定
是個絕對的價值標準，看世界方式相近的人，就自然會成為朋友，看
世界方式相反的人，心靈的距離就馬上和你差了十萬光年。更有可能
過了千百年，人類的社會和現在已經是完全不同的一番光景的時候，
我們現在關心奮鬥的事，那時已經是個笑話或基本常識，比如說那時
候還講「自治」，搞不好會笑死人。
變來變去是好事，因為世界就是花花，我們才會愛花花世界，可是社
會會變，人的心卻不太會變，有些東西永遠會是人類心中的基本共
識，比如說我們都希望能免除痛苦。
我們都希望能免除痛苦，這沒什麼好說的，你要不信也不行，連生物
學都會告訴你這個道理，不由得你不信。文明的社會會把這個當作一
回事，當作社會運作的基本核心; 野蠻的社會不把它當一回事，痛苦
再多也沒關係，只要能滿足我自己的種種利益就行了。我知道南方最
近熱門的話題是馬告、公民課和李慶安的事，可是這都不是我要談的
重點，重點是，它們都只是野蠻社會下的一種例子而已－野蠻的社會
裡，弱勢者往往沒有辦法免除痛苦。
如果有人認為我在要求強勢者要有好的修為、要有愛心，要有關懷的
美德，要忍讓別人，那你顯然根本看不懂我在寫什麼。我說的不是一
種道德腔，而是一種科學腔。不過在這種環境，強勢者往往失去思考
能力，他們無法明白你在說什麼，因為他們把心力花在努力維持自己
強勢的地位，要「故得證」來 ALL PASS，把 1 + 1 = 2 丟在一邊，
下場就是這個班級離數學愈來愈遠。
沒有人規定我們一定要作數學或科學 (我自己就希望早點和科學脫
離關係)，甚至我們也不一定要民主。可是既要數學，就要在基本的
數學公設下做題目，不能隨便加加減減，那就不是數學。政治或種種
也一樣，既要民主，就要服從基本的民主規則，不然就不叫民主。這
麼簡單的問題，會很難懂嗎?
-------------------------------------
-
訪客