maomaobear 說：「我认为一个模拟信号在做24/96采样的时候，它的动态和信噪比都被提升，16bit 44.1k的模拟信号有其极限，如果用24/96的录音来采集会使测试结果失真(或者说过于好看)...」
這是錯誤的觀念，在類比訊號數位化的過程中，沒有使動態範圍和訊噪比提升這回事，盡可能降低其劣化程度是正確做法。
從成本效益方面來說，RMAA 是一個十分有效的工具。另外，若說 RMAA 的指導意義不大，在某一層級上我非常認同，但是基本上 RMAA 做的「基本穩態測試」所得到的數據仍然是相當地具有意義，不論從工程實務上或是數學理論上來說，都是如此。
尤其是針對一般娛樂級音效卡/音效裝置，我個人認為它們根本還不夠資格接受動態測試，更遑論瞬態測試。
至於說「人类对cpu和图形卡的速度已经可以精确的量化，但是对声音还没有。」我覺得這句話相當值得爭議，computing power 有曾經被「精確」的量化過嗎? 以我學過的 computer science，似乎沒有。Benchmark utilities 如果能被稱為精確的話，我想這世界也會無趣得多。而聲學上的 quantitive research 其論文貴官已讀過多少呢? 並不是說 commercial 層級的東西沒有意義，某方面很有意義，但是事情不是只有這個面相而已。
TerraTec DMX XFire 1024 RMAA測試結果
版主: DearHoney
內錄測試時訊號是不會經過codec的，所以codec對內錄測試的成績沒有影響。maomaobear 寫:關於x-sound和bl的測試，閣下似乎忽略codec對成績的影響， cs4624的硬件 src做的很出色，src過程並不會給音質帶來多少影響。但是codec的影響才是重要的（閣下手頭如果有帝盟mx200或者live(用48k，44.1ksrc問題嚴重)的話可以測試一下內錄和外錄以及基準卡外錄，看看codec的影響有多大），我不認為哪個cs4294能夠完美表現。
而48kHz時兩次SRC都是48->48。假如要知道完全沒有受到SRC影響的內錄測試成績，那麼把RMAA產生的測試訊號丟回給RMAA分析就知道了。
這句話我沒看懂？？48k->48k也是src?請教一下src的定義是什麼？
把RMAA產生的測試訊號丟回給RMAA分析
這個應該不對，你可以用你的ac97試試，看看是不是都是完美到極限的成績。
RMAA可以把測試用的訊號存成wav檔。
把這個訊號丟回給RMAA分析，所得到的結果就是理論上沒有失真的裝置所應該有的成績。假如卡上的I/O controller沒有SRC的話，內錄測試的成績應該要跟上述的成績一樣才是。
然而根據X-Sound的Xfire1024的內錄成績，即使在48kHz時，內錄測試的成績仍然劣於理想的成績，目前我想得到唯一合理的解釋，就是這是I/O controller的SRC，或者是Windows的kmixer的SRC造成的。聽起來很像是在胡扯，但是還有什麼能解釋為何48kHz的測試成績不如預期的呢？
簡單來講，我要表達的就是：即使送進去的是48kHz的訊號，I/O controller的SRC仍然對它做了某種處理，才會導致內錄測試的成績不如理想值。
E-MU 1212M / M-Audio Revolution 7.1 / Creative Sound Blaster Live! with kX project driver(recommended for music listening) ->
LC-iCute搭棚版 -> AKG K240M(改)
LC-iCute搭棚版 -> AKG K240M(改)
-
maomaobear
- 大師
- 文章: 90
- 註冊時間: 2002-06-01 08:00
- 來自: 中国
quote]
內錄測試時訊號是不會經過codec的，所以codec對內錄測試的成績沒有影響。
RMAA可以把測試用的訊號存成wav檔。
把這個訊號丟回給RMAA分析，所得到的結果就是理論上沒有失真的裝置所應該有的成績。假如卡上的I/O controller沒有SRC的話，內錄測試的成績應該要跟上述的成績一樣才是。
然而根據X-Sound的Xfire1024的內錄成績，即使在48kHz時，內錄測試的成績仍然劣於理想的成績，目前我想得到唯一合理的解釋，就是這是I/O controller的SRC，或者是Windows的kmixer的SRC造成的。聽起來很像是在胡扯，但是還有什麼能解釋為何48kHz的測試成績不如預期的呢？
簡單來講，我要表達的就是：即使送進去的是48kHz的訊號，I/O controller的SRC仍然對它做了某種處理，才會導致內錄測試的成績不如理想值。[/quote]
假如卡上的I/O controller沒有SRC的話，內錄測試的成績應該要跟上述的成績一樣才是
我认为这个看法有问题，影响数字信号的不仅仅只有src。芯片本身甚至主板电源都会对内录成绩有影响。很简单的一个例子，很多envy24ht系列的声卡在设计的时候就没有遵循ac97标准，没有通过ac-link总线，根本就没有src这一步。
但是即使是这种这种声卡的内录成绩依然无法和rmaa对自己波形的分析。
目前，部分专业声卡的驱动可以在内录的时候更本不通过声卡，而是由cpu直接处理，这种情况下的测试成绩才能和“RMAA可以把測試用的訊號存成wav檔。
把這個訊號丟回給RMAA分析”的结果相比。因为，你说的这种分析方法并不是在测试声卡，而是在测试wave。你把声卡拔了，rmaa一样能测试分析出结果。
內錄測試時訊號是不會經過codec的，所以codec對內錄測試的成績沒有影響。
RMAA可以把測試用的訊號存成wav檔。
把這個訊號丟回給RMAA分析，所得到的結果就是理論上沒有失真的裝置所應該有的成績。假如卡上的I/O controller沒有SRC的話，內錄測試的成績應該要跟上述的成績一樣才是。
然而根據X-Sound的Xfire1024的內錄成績，即使在48kHz時，內錄測試的成績仍然劣於理想的成績，目前我想得到唯一合理的解釋，就是這是I/O controller的SRC，或者是Windows的kmixer的SRC造成的。聽起來很像是在胡扯，但是還有什麼能解釋為何48kHz的測試成績不如預期的呢？
簡單來講，我要表達的就是：即使送進去的是48kHz的訊號，I/O controller的SRC仍然對它做了某種處理，才會導致內錄測試的成績不如理想值。[/quote]
假如卡上的I/O controller沒有SRC的話，內錄測試的成績應該要跟上述的成績一樣才是
我认为这个看法有问题，影响数字信号的不仅仅只有src。芯片本身甚至主板电源都会对内录成绩有影响。很简单的一个例子，很多envy24ht系列的声卡在设计的时候就没有遵循ac97标准，没有通过ac-link总线，根本就没有src这一步。
但是即使是这种这种声卡的内录成绩依然无法和rmaa对自己波形的分析。
目前，部分专业声卡的驱动可以在内录的时候更本不通过声卡，而是由cpu直接处理，这种情况下的测试成绩才能和“RMAA可以把測試用的訊號存成wav檔。
把這個訊號丟回給RMAA分析”的结果相比。因为，你说的这种分析方法并不是在测试声卡，而是在测试wave。你把声卡拔了，rmaa一样能测试分析出结果。
-
maomaobear
- 大師
- 文章: 90
- 註冊時間: 2002-06-01 08:00
- 來自: 中国
maomaobear 說：「我认为一个模拟信号在做24/96采样的时候，它的动态和信噪比都被提升，16bit 44.1k的模拟信号有其极限，如果用24/96的录音来采集会使测试结果失真(或者说过于好看)...」
這是錯誤的觀念，在類比訊號數位化的過程中，沒有使maomaobear 說：「我认为一个模拟信号在做24/96采样的时候，它的动态和信噪比都被提升，16bit 44.1k的模拟信号有其极限，如果用24/96的录音来采集会使测试结果失真(或者说过于好看)...」
這是錯誤的觀念，在類比訊號數位化的過程中，沒有使動態範圍和訊噪比提升這回事，盡可能降低其劣化程度是正確做法。 這回事，盡可能降低其劣化程度是正確做法。
还是我说的不够明白，在对同一个信号做24/96采集和16/48采集，两种采集方式得到的数据是没有比较意义的。对低采样率的信号做高采样，然后分析高采样的波形。这种方法得到的分析结果我认为代表不了原先的输出品质。
這是錯誤的觀念，在類比訊號數位化的過程中，
動態範圍和訊噪比提升 说的是数据分析结果，不是实际。
其实这个问题很好验证，bl兄再用正常的基准卡测试方法测试一下就可以了，看看两种方法的测试结果差距多大。
這是錯誤的觀念，在類比訊號數位化的過程中，沒有使maomaobear 說：「我认为一个模拟信号在做24/96采样的时候，它的动态和信噪比都被提升，16bit 44.1k的模拟信号有其极限，如果用24/96的录音来采集会使测试结果失真(或者说过于好看)...」
這是錯誤的觀念，在類比訊號數位化的過程中，沒有使動態範圍和訊噪比提升這回事，盡可能降低其劣化程度是正確做法。 這回事，盡可能降低其劣化程度是正確做法。
还是我说的不够明白，在对同一个信号做24/96采集和16/48采集，两种采集方式得到的数据是没有比较意义的。对低采样率的信号做高采样，然后分析高采样的波形。这种方法得到的分析结果我认为代表不了原先的输出品质。
這是錯誤的觀念，在類比訊號數位化的過程中，
動態範圍和訊噪比提升 说的是数据分析结果，不是实际。
其实这个问题很好验证，bl兄再用正常的基准卡测试方法测试一下就可以了，看看两种方法的测试结果差距多大。
同意在?薯P一?物H?A做24/96采集和16/48采集，?U种采集方式得到的?觛u是?呇酗??]意?顗滿C
soundcard line out 出來的是類比信號, 並沒有所謂「采?瑊v」, 就好像錄音帶, 黑膠唱片一樣?薛C采?瑊v的信?A做高采?煄A
那麼會不會有人說我們從錄音帶, 黑膠唱片錄入 soundcard 時, 應該用哪一種「采?瑊v」才能代表錄音帶, 黑膠唱片的播放器的輸出品質?然后分析高采?猼漯i形。?救?方法得到的分析?C果我?P?o代表不了原先的?r出品?q。
至於 48k 內錄也有 src 的問題, 我沒有 1024 fire, 不過想用 live 來比喻一下...
如果有人用過某些版本的 aps driver 的話, 應該記得在安裝時可以選擇 disable record dithering, 不過 kx driver 則是強制關閉 record dithering, 而舊版的 liveware 3.0, liveware 2000 則是強制開啟的。關掉時, 用數位方式錄一段空白時, 音量是 -inf, 而開啟時則會有一個 sample (1/65536) 的 noise
http://bennetng.uhome.net/RMAA/sblive_int_loop.htm
http://bennetng.uhome.net/RMAA/kX_int_loop.htm
從以上的測試可看出 record dithering 造成的影響, disable 時, noise level 會較低, 但在低音量時的失真 (dynamic range 的圖) 會較大。可能有人會發現, kx 的 noise level 為 -101.8, 那豈不是比 rmaa 分析自己產生的 16-bit file 更低嗎? 其實 rmaa 的 16-bit file, 在 noise level 那部分不是完全空白的, 而是有兩個 sample (2/65536) 的 noise, 但 kx 因為沒有 record dithering, 結果在測試時丟失了一個 sample 的 noise, 所以就會這樣了。rmaa 是用 a-weighting 去計算, 所以 16-bit 的極限會低過 -96db。我們都知道 live 是 32-bit 內部處理, 而且支援硬體數位混音, 到最後才會轉成 16-bit, 所以這些失真其實是由一些不是很完美的 dither 所造成的, 也許 1024 fire 也會有類似的情況吧...
[追加] kx driver coaxial out 成績, 可以看到除頻響有輕微衰減外, 其他圖形都比內錄漂亮
sblive 和 sc-d70 都設定成 16-bit
http://bennetng.uhome.net/RMAA/KX_SCD-70%2016-bit.htm
sblive 和 sc-d70 都設定成 24-bit
http://bennetng.uhome.net/RMAA/KX_SC-D70%2024-bit.htm
sblive 設定成 16-bit, sc-d70 設定成 24-bit
http://bennetng.uhome.net/RMAA/KX_SC-D70%2016_24.htm
sblive 設定成 24-bit, sc-d70 設定成 16-bit
http://bennetng.uhome.net/RMAA/KX_SC-D70%2024_16.htm
最後由 bennetng 於 2004-04-10 12:33 編輯，總共編輯了 1 次。
感謝Edsel大大再次出借。以下測試全部都以RMAA錄放音，錄放音取樣頻率都相同。
作業系統：Windows XP Professional + SP1
驅動程式版本：XFire_Drv_WDM_2kXP_core_5.12.01.3057.exe
錄音設備：DAL CardDeluxe
測試程式：RMAA 5.1
測試時卡上的jumper調到LineOut的位置
以下是XFire1024播放的測試數據：
播放音量為-6.5dB。
其中44.1kHz與48kHz各測了兩次，所以有四項數據，作為誤差參考。
以下是詳細數據：
<a href="http://homepage.ntu.edu.tw/~r92222061/R ... htm">16Bit 44.1kHz Playback</a>
<a href="http://homepage.ntu.edu.tw/~r92222061/R ... htm">16Bit 48kHz Playback</a>
以下是XFire1024錄音的測試數據：
錄音音量為-2.1dB。
其中44.1kHz與48kHz各測了兩次，所以有四項數據，作為誤差參考。
以下是詳細數據：
<a href="http://homepage.ntu.edu.tw/~r92222061/R ... htm">16Bit 44.1kHz Record</a>
<a href="http://homepage.ntu.edu.tw/~r92222061/R ... htm">16Bit 48kHz Record</a>
作業系統：Windows XP Professional + SP1
驅動程式版本：XFire_Drv_WDM_2kXP_core_5.12.01.3057.exe
錄音設備：DAL CardDeluxe
測試程式：RMAA 5.1
測試時卡上的jumper調到LineOut的位置
以下是XFire1024播放的測試數據：
播放音量為-6.5dB。
其中44.1kHz與48kHz各測了兩次，所以有四項數據，作為誤差參考。
以下是詳細數據：
<a href="http://homepage.ntu.edu.tw/~r92222061/R ... htm">16Bit 44.1kHz Playback</a>
<a href="http://homepage.ntu.edu.tw/~r92222061/R ... htm">16Bit 48kHz Playback</a>
以下是XFire1024錄音的測試數據：
錄音音量為-2.1dB。
其中44.1kHz與48kHz各測了兩次，所以有四項數據，作為誤差參考。
以下是詳細數據：
<a href="http://homepage.ntu.edu.tw/~r92222061/R ... htm">16Bit 44.1kHz Record</a>
<a href="http://homepage.ntu.edu.tw/~r92222061/R ... htm">16Bit 48kHz Record</a>
-
maomaobear
- 大師
- 文章: 90
- 註冊時間: 2002-06-01 08:00
- 來自: 中国
呵呵,差1~2个dbBL 寫:感謝Edsel大大再次出借。以下測試全部都以RMAA錄放音，錄放音取樣頻率都相同。
作業系統：Windows XP Professional + SP1
驅動程式版本：XFire_Drv_WDM_2kXP_core_5.12.01.3057.exe
錄音設備：DAL CardDeluxe
測試程式：RMAA 5.1
測試時卡上的jumper調到LineOut的位置
以下是XFire1024播放的測試數據：
播放音量為-6.5dB。
其中44.1kHz與48kHz各測了兩次，所以有四項數據，作為誤差參考。
以下是詳細數據：
<a href="http://homepage.ntu.edu.tw/~r92222061/R ... htm">16Bit 44.1kHz Playback</a>
<a href="http://homepage.ntu.edu.tw/~r92222061/R ... htm">16Bit 48kHz Playback</a>
以下是XFire1024錄音的測試數據：
錄音音量為-2.1dB。
其中44.1kHz與48kHz各測了兩次，所以有四項數據，作為誤差參考。
以下是詳細數據：
<a href="http://homepage.ntu.edu.tw/~r92222061/R ... htm">16Bit 44.1kHz Record</a>
<a href="http://homepage.ntu.edu.tw/~r92222061/R ... htm">16Bit 48kHz Record</a>
類比訊號是否正確無誤，相信問狗就知道了。
實驗數據比不上耳朵真實的考驗。
實測環境：
1•功率100歐姆真空管前極放大器。
2•兩隻萬元價位全音域喇叭。
3•隔音訂置的房間。
4•9 個人的耳朵。
5•同一台高級工作站。
挑戰者：Audigy & Xfire 1024 這兩款不同價位的音效卡。
裁判：萬元價位的CD播放器。
我們都瞭解，電腦系統是看最差最爛的物件決定優劣點。
此測試環境下，這兩張音效卡是最爛的。
依照官方的說法 Xfire 系列係採類比輸入輸出，非採數位輸入輸出。
聲霸卡系列，一律數位輸出。
賽前賭注： Xfire 9 票 ：Audigy 0 票
結果： Xfire 9票 ： Audigy 0 票
結論：在這樣的設備環境下，缺點會遭到 100 倍放大。
Audigy ： 矇住嘴巴的微笑，樂器完全糊掉。
Xfire ： 每一件樂器都 "各自分工了" ， 不會糊在一起。
個人想法：硬是要把類比晶片做數位，這就好像硬是要把歌手的嘴戴上口罩一般。
聲霸卡經過調效設定，可以調出不錯的音質。但是永遠補不了高低音域間波形的完整性。
以波形圖來說，聲霸卡就像是砍了上下段 20 , - 20 只留中間音域的設計思維。
以非 AV喇叭的水準來說，算是足夠。程式也寫的可圈可點值的讚取。
但是天生的差異是補不了的，就像某些人再努力也贏不過天才！
Xfire 這款晶片的設計原理，基本上就很被看好。加上它優異的表現，甚至可令電腦設備，
有家庭AV級音響的享受，但這是非AV喇叭所聽不出來的。所以有些人會說沒什麼差異，
那是您的喇叭極限的問題。 Xire 最大的缺點，就是程式寫的太差了。相當的不適合給
『初新者』們使用，因為不會裝又不會設定，只能哀哀叫。但原則上它是商品！
就應該要有一個商品的負責心態，這商品不是送來給玩家實驗的！！
末語：
還是那個圖... Best敗
僅獻給非初新者，初新者不會玩別怪我喔。
實驗數據比不上耳朵真實的考驗。
實測環境：
1•功率100歐姆真空管前極放大器。
2•兩隻萬元價位全音域喇叭。
3•隔音訂置的房間。
4•9 個人的耳朵。
5•同一台高級工作站。
挑戰者：Audigy & Xfire 1024 這兩款不同價位的音效卡。
裁判：萬元價位的CD播放器。
我們都瞭解，電腦系統是看最差最爛的物件決定優劣點。
此測試環境下，這兩張音效卡是最爛的。
依照官方的說法 Xfire 系列係採類比輸入輸出，非採數位輸入輸出。
聲霸卡系列，一律數位輸出。
賽前賭注： Xfire 9 票 ：Audigy 0 票
結果： Xfire 9票 ： Audigy 0 票
結論：在這樣的設備環境下，缺點會遭到 100 倍放大。
Audigy ： 矇住嘴巴的微笑，樂器完全糊掉。
Xfire ： 每一件樂器都 "各自分工了" ， 不會糊在一起。
個人想法：硬是要把類比晶片做數位，這就好像硬是要把歌手的嘴戴上口罩一般。
聲霸卡經過調效設定，可以調出不錯的音質。但是永遠補不了高低音域間波形的完整性。
以波形圖來說，聲霸卡就像是砍了上下段 20 , - 20 只留中間音域的設計思維。
以非 AV喇叭的水準來說，算是足夠。程式也寫的可圈可點值的讚取。
但是天生的差異是補不了的，就像某些人再努力也贏不過天才！
Xfire 這款晶片的設計原理，基本上就很被看好。加上它優異的表現，甚至可令電腦設備，
有家庭AV級音響的享受，但這是非AV喇叭所聽不出來的。所以有些人會說沒什麼差異，
那是您的喇叭極限的問題。 Xire 最大的缺點，就是程式寫的太差了。相當的不適合給
『初新者』們使用，因為不會裝又不會設定，只能哀哀叫。但原則上它是商品！
就應該要有一個商品的負責心態，這商品不是送來給玩家實驗的！！
末語：
還是那個圖... Best敗
僅獻給非初新者，初新者不會玩別怪我喔。