<!-- BBCode Quote Start --><FONT COLOR=GREEN>
一個產品是不是有他實際的效用除了真實的數據以外還有什麼更有信服力??
還是閣下認為您的耳朵已經到了出神入化的境界,可以分辨出任何微小的差異??
就算您的耳朵真的那麼神奇,不用文字加以敘述解釋要叫其他人如何採信??
"變好了"這種回答只會讓大家覺得您在搪塞,覺得您沒辦法明確的說出差異在哪.
我提出該不會是心理因素的影響的質疑..我想會有不少的使用者在看了您這幾篇
回文後也會有類似的質疑..
理論成立是一回事..但是要是沒辦法用實際的數據來支持理論..
或是實際的數據顯示出來的差異根本小到可以忽略..
那只怕有檢討這項理論的必要了..也許理論中忽略了其他更重要的要素..
也許該原理不適用於某些產品..也許除了優點以外還有更大的缺點..
總之一句話..要讓人信服..必須要提出證據..
</FONT><!-- BBCode Quote End -->
我沒有在賣任何東西(我一直推薦DIY).
以音響的觀點 加遮蔽的效果很明顯.
不過 以PC音效的觀點 效果的確是小的可憐.
遮蔽 理論站的住腳 我用了覺得有效果 我提不出任何數字.
我不是業務 或是吃飽沒事騙人.....證據 抱歉沒有.
愛信不信 隨便你.
聲音對我來說 只有"好"這個形容詞.
玩音響到現在 要我用"乾淨" "甜美"這種有的沒的東西 來形容聲音.
抱歉 做不到.
譽騰出的"金鐘罩",能提升音質嗎?
版主: DearHoney
![[b14]](./images/smilies/b14.gif){kind=small}
最近有事無法上來看，未免讓人以為我丟下疑問就走人，還是上來澄清我的觀點，從這個討論串上看來，屏蔽的效果首重減低電磁波干擾，既然減低了電磁波干擾，在 S/N Ratio 上必然會上升，erato 樣質疑 RMAA 及卡豪華不夠格去測，那請問有多少人可以比 RMAA 及卡豪華還要精密？更何況 S/N Ratio 是可以被量化的，就很容易比較出來，但是問題是，即使弄上了屏蔽，S/N Ratio 從 100dB 上升到 101dB 有何意義？市面上好一點的音效卡的 S/N Ratio 都差不多是如此，如果上升不到 1dB，那幾乎可以視為實驗誤差了。
玩音響也不是盲目的玩，可以量化被比較的證據都提不出，如何倡導屏蔽的功用？如果數據無用，那各大音響廠就可以不用數據了，向 Joly 看齊才是王道....
玩音響也不是盲目的玩，可以量化被比較的證據都提不出，如何倡導屏蔽的功用？如果數據無用，那各大音響廠就可以不用數據了，向 Joly 看齊才是王道....
<!-- BBCode Quote Start --><FONT COLOR=GREEN>
聲音對我來說 只有"好"這個形容詞.
玩音響到現在 要我用"乾淨" "甜美"這種有的沒的東西 來形容聲音.
抱歉 做不到.
</FONT><!-- BBCode Quote End -->
如果沒有辦法以一個簡單，易瞭的方式測出，
一定要靠嚴密的測試，才有辦法發現一絲絲的差異，
那還真不知道裝了這玩意有什麼用？
(如果你回答老子就是錢多怎樣那我無言......)
單單只是因為電磁學上說裝了屏蔽就會比較好？
and...
好一個字太含糊了，好的定義是什麼？看起來好多了？
或是說，裝上去"感覺"就是有比較好？
還是電磁學理論上說裝了就會好？
真不知道您的好是如何？
花錢買心安的好？ :lol:
聲音對我來說 只有"好"這個形容詞.
玩音響到現在 要我用"乾淨" "甜美"這種有的沒的東西 來形容聲音.
抱歉 做不到.
</FONT><!-- BBCode Quote End -->
如果沒有辦法以一個簡單，易瞭的方式測出，
一定要靠嚴密的測試，才有辦法發現一絲絲的差異，
那還真不知道裝了這玩意有什麼用？
(如果你回答老子就是錢多怎樣那我無言......)
單單只是因為電磁學上說裝了屏蔽就會比較好？
and...
好一個字太含糊了，好的定義是什麼？看起來好多了？
或是說，裝上去"感覺"就是有比較好？
還是電磁學理論上說裝了就會好？
真不知道您的好是如何？
花錢買心安的好？ :lol:
以上是小弟的個人淺見~~
<!-- BBCode Quote Start --><FONT COLOR=GREEN>
從這個討論串上看來，屏蔽的效果首重減低電磁波干擾，既然減低了電磁波干擾，在 S/N Ratio 上必然會上升，erato 樣質疑 RMAA 及卡豪華不夠格去測，那請問有多少人可以比 RMAA 及卡豪華還要精密？更何況 S/N Ratio 是可以被量化的，就很容易比較出來，但是問題是，即使弄上了屏蔽，S/N Ratio 從 100dB 上升到 101dB 有何意義？市面上好一點的音效卡的 S/N Ratio 都差不多是如此，如果上升不到 1dB，那幾乎可以視為實驗誤差了。
</FONT><!-- BBCode Quote End -->
可能有點誤會.....我在講(想)的是頻率響應.
S/N Ratio 在中階以上意義不大.
要"不擇手段"的搞S/N Ratio很容易 保證聲音很難聽.
從這個討論串上看來，屏蔽的效果首重減低電磁波干擾，既然減低了電磁波干擾，在 S/N Ratio 上必然會上升，erato 樣質疑 RMAA 及卡豪華不夠格去測，那請問有多少人可以比 RMAA 及卡豪華還要精密？更何況 S/N Ratio 是可以被量化的，就很容易比較出來，但是問題是，即使弄上了屏蔽，S/N Ratio 從 100dB 上升到 101dB 有何意義？市面上好一點的音效卡的 S/N Ratio 都差不多是如此，如果上升不到 1dB，那幾乎可以視為實驗誤差了。
</FONT><!-- BBCode Quote End -->
可能有點誤會.....我在講(想)的是頻率響應.
S/N Ratio 在中階以上意義不大.
要"不擇手段"的搞S/N Ratio很容易 保證聲音很難聽.
<!-- BBCode Quote Start --><FONT COLOR=GREEN>
如果沒有辦法以一個簡單，易瞭的方式測出，
一定要靠嚴密的測試，才有辦法發現一絲絲的差異，
那還真不知道裝了這玩意有什麼用？
單單只是因為電磁學上說裝了屏蔽就會比較好？
and...
好一個字太含糊了，好的定義是什麼？看起來好多了？
或是說，裝上去"感覺"就是有比較好？
</FONT><!-- BBCode Quote End -->
first 我一毛錢都沒花.紙盒 膠帶 錫箔 都是家裡的.
對我來說 差異是"很大"的.如果只是感覺.我不會在這講.
比紅白線(SONY附的) 換鐵三角的差異大的多了.(給多媒體喇吧換的)
那花了500塊 真的是只有"感覺"而已.
如果沒有辦法以一個簡單，易瞭的方式測出，
一定要靠嚴密的測試，才有辦法發現一絲絲的差異，
那還真不知道裝了這玩意有什麼用？
單單只是因為電磁學上說裝了屏蔽就會比較好？
and...
好一個字太含糊了，好的定義是什麼？看起來好多了？
或是說，裝上去"感覺"就是有比較好？
</FONT><!-- BBCode Quote End -->
first 我一毛錢都沒花.紙盒 膠帶 錫箔 都是家裡的.
對我來說 差異是"很大"的.如果只是感覺.我不會在這講.
比紅白線(SONY附的) 換鐵三角的差異大的多了.(給多媒體喇吧換的)
那花了500塊 真的是只有"感覺"而已.
至於音質是否有改變，有興趣的人自己可以試試看。
的前提是，一定要接地。
我記得2年前在EMI實驗室試過SB 5.1的實驗(某客戶的我拿來玩)
配備:IBM 直立式PC(忘了型號,不過是最新型的,老闆那年有賺錢)
那時我只記得SB 5.1會燙手,我在chip上貼銅泊後下地(最近又最大的GND)
馬上少掃個幾圈(頻譜分析儀)...圖表有差(光看就知道低頻不好),背景雜訊掉不少dB,至於聲音有沒有差...抱歉,實驗室是密閉的又有吸收棉,我聽不出來
金屬屏蔽一定有用,但你要懂,做法才有用
....接地一定要用,但你要會,效果才會有
ps.我同學家裡有做金屬屏蔽，他在家手機也收不到<<它家是EMI實驗室嗎/幾米的,可以參觀拍照嗎..??
的前提是，一定要接地。
我記得2年前在EMI實驗室試過SB 5.1的實驗(某客戶的我拿來玩)
配備:IBM 直立式PC(忘了型號,不過是最新型的,老闆那年有賺錢)
那時我只記得SB 5.1會燙手,我在chip上貼銅泊後下地(最近又最大的GND)
馬上少掃個幾圈(頻譜分析儀)...圖表有差(光看就知道低頻不好),背景雜訊掉不少dB,至於聲音有沒有差...抱歉,實驗室是密閉的又有吸收棉,我聽不出來
金屬屏蔽一定有用,但你要懂,做法才有用
....接地一定要用,但你要會,效果才會有
ps.我同學家裡有做金屬屏蔽，他在家手機也收不到<<它家是EMI實驗室嗎/幾米的,可以參觀拍照嗎..??