我對這個比較好奇.....
![[b14]](./images/smilies/b14.gif){kind=small}
一個號稱完美的喇叭~JOLY~
版主: DearHoney
<!-- BBCode Quote Start --><FONT COLOR=GREEN>
我本身反對加重低音, 這句話也沒問題吧~
我希望音響能響應20hz - 2000hz 同樣強度,
不希望它在任何頻段加強, 這是我的偏好. 發表出來也沒錯吧~
這樣說表示您不知道為何要加強低頻。
小單體喇叭在低頻的部分衰減的相當厲害，如果照原本的訊號直接放大的話通常會低頻不足，增加低頻增益是要把不足的部分補回來，讓頻率響應更平直，並不是要刻意增加低頻的表現，是要讓喇叭發出「原本該有」的低頻。
一套音響能夠表現出平直的頻響，那一定是花功夫修出來的。\r
</FONT><!-- BBCode Quote End -->
我在文章裡頭有強調喔, 我強調平直的響應頻律是指人接受的音壓,
不是指擴大電路! 所以也許您看文章也漏看了幾個字!
<!-- BBCode Quote Start --><FONT COLOR=GREEN>
"小單體很難發出極低頻, 送給他很強的極低頻, 他
大部分還是發出諧波的聲音, 非基頻本身"
很難不表示不可能，除非您聽過世上所有的喇叭跟擴大機的搭配，不然這個結論是否太過武斷？
</FONT><!-- BBCode Quote End -->
沒錯, 我也沒有說不可能, 但是確實很難,
我等一下會再post一篇文章, 有個例子可以証明!
我本身反對加重低音, 這句話也沒問題吧~
我希望音響能響應20hz - 2000hz 同樣強度,
不希望它在任何頻段加強, 這是我的偏好. 發表出來也沒錯吧~
這樣說表示您不知道為何要加強低頻。
小單體喇叭在低頻的部分衰減的相當厲害，如果照原本的訊號直接放大的話通常會低頻不足，增加低頻增益是要把不足的部分補回來，讓頻率響應更平直，並不是要刻意增加低頻的表現，是要讓喇叭發出「原本該有」的低頻。
一套音響能夠表現出平直的頻響，那一定是花功夫修出來的。\r
</FONT><!-- BBCode Quote End -->
我在文章裡頭有強調喔, 我強調平直的響應頻律是指人接受的音壓,
不是指擴大電路! 所以也許您看文章也漏看了幾個字!
<!-- BBCode Quote Start --><FONT COLOR=GREEN>
"小單體很難發出極低頻, 送給他很強的極低頻, 他
大部分還是發出諧波的聲音, 非基頻本身"
很難不表示不可能，除非您聽過世上所有的喇叭跟擴大機的搭配，不然這個結論是否太過武斷？
</FONT><!-- BBCode Quote End -->
沒錯, 我也沒有說不可能, 但是確實很難,
我等一下會再post一篇文章, 有個例子可以証明!
<!-- BBCode Quote Start --><FONT COLOR=GREEN>
存疑是非常棒的科學態度, 這點請務必在你一生之中保持, 但是沒有相關知識的時候請去唸書, 而不是把存疑變成「應該就是這樣」。
</FONT><!-- BBCode Quote End -->
不要看到新的ID, 就把他當初學者. 我也不是沒看過書,
只是看的大都是音樂, PA跟Studio的書, AV的很少而已!
<!-- BBCode Quote Start --><FONT COLOR=GREEN>
喇叭發出多餘諧波 ( 泛音 ) 叫做失真, 沒人說沒有失真, 但是把失真當成主角是本末倒置, 是胡扯, 是不懂亂講, 是該唸書。
"小單體很難發出極低頻, 送給他很強的極低頻, 他
大部分還是發出諧波的聲音, 非基頻本身"
胡扯。
</FONT><!-- BBCode Quote End -->
你會認為我提的喇叭送給他40hz的訊號,
也會發出80hz的 "諧波" 是在胡說.
那表示你認定的諧波失真知識太狹隘了!
諧波失真一定指訊號源嗎?
難道喇叭接受訊號之後, 會完全理想的把
訊號反應出來而不失真嗎?
想想聲音的原理就知道了! 雖然你送給喇叭
的是一個很漂亮的40hz sine波形,
但是圓錐盆是因為磁場強度變化而產生震動,
你確定世界上的每個單體都能
震動的那麼精準嗎? 其實這種理想化的
單體是不存在的!
(連單體電阻值要維持定值都要花不少功夫了, 更何況....)
正絃波只要曲線有一些些瑕疵, 其實就會產生
其他頻率, 尤其是最容易產生2倍基頻的諧波.
這也是為什麼世界上沒有能發出單一頻率
的樂器的原因.
而我們常常被這諧波(對樂器就說是泛音)
誤導音高的認定, 所以總是認為
440hz的聲音很高, 其實認定的音高, 通常
是第二泛音.
這有個很好的例子(足以驗證我說的話)
http://163.23.24.84/~denis/basstest/bass_t2.mp3
這是我用合成器錄下的BASS音階. 我從
440hz"A"開始往下爬音階, 共爬四個八度.
我用過三組喇叭( 2.5", 8", 9")都能清楚
聽到音階往下爬三個八度.
但是我們可以算一算, 爬下三個八度後那個
"A", 基頻是 55hz.
思考一下就知道: 2.5" 單體的喇叭怎麼
可能響應55hz的頻率呢?
但為什麼我們還是感覺音階下爬三個八度?
表示從一開始, 我們對音高的認定,
就已經被泛音誤導了!
所以, 其實65hz - 90hz的頻率真的已經很低了!
只是我們一般都會誤會, 將180hz認定成90hz的聲音!!
我在網路上一直找資料, 終於找到 "道友"
看看這篇吧~ 發覺我上面這樣說其實還很保守的!
http://mail.sjsmit.edu.tw/~jasson/idiot.htm
這個網站的作者是沒看書瞎掰的嗎? 他看過很多書哩!
而且本身還是樂手, 並且有蠻多錄音經驗的!
他在錄音/音樂上的認知會輸給你嗎?
我真的很少這麼不客氣對人喊話的, 我只是
希望我們每個人(包含我), 不要太主觀認定.
引用音響論壇劉老大的一句話 "找出自己的偏頗".
過去貴站不是一直認定軟體音源一定會有人
不能忍受的Delay, 結果.... 最後真的是這樣嗎?
(當然, 最後是OS跟硬體上也有改進)
討論區是用來讓每個人分享意見的. 我很
不喜歡你這種排除異己的態度.
也讓我們彼此學學哥白尼的精神!
最後, 真的是要多看書, 不過看書不要太
"偏頗", 多看看幾類的書,
有時也要跨個領域, 這樣才能發覺自己得偏頗.
看看這篇吧~
http://members.tripod.com/gia_5/m_akustik/ch3.htm
也許上面的 "次泛音" 你還是會說他在胡說!
怎麼可能泛音頻率比基頻還低??
其實我對這點也存疑, 但我不會否定他.
也許有一天這個學說被證明出來, 那時候才
發覺自己是偏頗的!!
存疑是非常棒的科學態度, 這點請務必在你一生之中保持, 但是沒有相關知識的時候請去唸書, 而不是把存疑變成「應該就是這樣」。
</FONT><!-- BBCode Quote End -->
不要看到新的ID, 就把他當初學者. 我也不是沒看過書,
只是看的大都是音樂, PA跟Studio的書, AV的很少而已!
<!-- BBCode Quote Start --><FONT COLOR=GREEN>
喇叭發出多餘諧波 ( 泛音 ) 叫做失真, 沒人說沒有失真, 但是把失真當成主角是本末倒置, 是胡扯, 是不懂亂講, 是該唸書。
"小單體很難發出極低頻, 送給他很強的極低頻, 他
大部分還是發出諧波的聲音, 非基頻本身"
胡扯。
</FONT><!-- BBCode Quote End -->
你會認為我提的喇叭送給他40hz的訊號,
也會發出80hz的 "諧波" 是在胡說.
那表示你認定的諧波失真知識太狹隘了!
諧波失真一定指訊號源嗎?
難道喇叭接受訊號之後, 會完全理想的把
訊號反應出來而不失真嗎?
想想聲音的原理就知道了! 雖然你送給喇叭
的是一個很漂亮的40hz sine波形,
但是圓錐盆是因為磁場強度變化而產生震動,
你確定世界上的每個單體都能
震動的那麼精準嗎? 其實這種理想化的
單體是不存在的!
(連單體電阻值要維持定值都要花不少功夫了, 更何況....)
正絃波只要曲線有一些些瑕疵, 其實就會產生
其他頻率, 尤其是最容易產生2倍基頻的諧波.
這也是為什麼世界上沒有能發出單一頻率
的樂器的原因.
而我們常常被這諧波(對樂器就說是泛音)
誤導音高的認定, 所以總是認為
440hz的聲音很高, 其實認定的音高, 通常
是第二泛音.
這有個很好的例子(足以驗證我說的話)
http://163.23.24.84/~denis/basstest/bass_t2.mp3
這是我用合成器錄下的BASS音階. 我從
440hz"A"開始往下爬音階, 共爬四個八度.
我用過三組喇叭( 2.5", 8", 9")都能清楚
聽到音階往下爬三個八度.
但是我們可以算一算, 爬下三個八度後那個
"A", 基頻是 55hz.
思考一下就知道: 2.5" 單體的喇叭怎麼
可能響應55hz的頻率呢?
但為什麼我們還是感覺音階下爬三個八度?
表示從一開始, 我們對音高的認定,
就已經被泛音誤導了!
所以, 其實65hz - 90hz的頻率真的已經很低了!
只是我們一般都會誤會, 將180hz認定成90hz的聲音!!
我在網路上一直找資料, 終於找到 "道友"
看看這篇吧~ 發覺我上面這樣說其實還很保守的!
http://mail.sjsmit.edu.tw/~jasson/idiot.htm
這個網站的作者是沒看書瞎掰的嗎? 他看過很多書哩!
而且本身還是樂手, 並且有蠻多錄音經驗的!
他在錄音/音樂上的認知會輸給你嗎?
我真的很少這麼不客氣對人喊話的, 我只是
希望我們每個人(包含我), 不要太主觀認定.
引用音響論壇劉老大的一句話 "找出自己的偏頗".
過去貴站不是一直認定軟體音源一定會有人
不能忍受的Delay, 結果.... 最後真的是這樣嗎?
(當然, 最後是OS跟硬體上也有改進)
討論區是用來讓每個人分享意見的. 我很
不喜歡你這種排除異己的態度.
也讓我們彼此學學哥白尼的精神!
最後, 真的是要多看書, 不過看書不要太
"偏頗", 多看看幾類的書,
有時也要跨個領域, 這樣才能發覺自己得偏頗.
看看這篇吧~
http://members.tripod.com/gia_5/m_akustik/ch3.htm
也許上面的 "次泛音" 你還是會說他在胡說!
怎麼可能泛音頻率比基頻還低??
其實我對這點也存疑, 但我不會否定他.
也許有一天這個學說被證明出來, 那時候才
發覺自己是偏頗的!!
<!-- BBCode Quote Start --><FONT COLOR=GREEN>
我在文章裡頭有強調喔, 我強調平直的響應頻律是指人接受的音壓,
不是指擴大電路! 所以也許您看文章也漏看了幾個字!
</FONT><!-- BBCode Quote End -->
我就是指人耳所聽到的音壓啊，喇叭單體本身的頻率響應就不是平直的，所以同樣強度不同頻率的信號訊號產聲的音壓也不相同，要讓「人耳」聽到平直的頻率響應自然要從錄音、後製或是電路上下手。
錄音、後製的部分一般 USER 不可得，能做到的只有從器材的搭配或是電路上下手。
舉例來說好了，有一對喇叭從 100Hz 開始向下衰減，如果將訊號原封不動的放大給他，人耳所聽到的就是低頻不足甚至沒有低頻，因為訊號被喇叭衰減掉了，這時就必須增加低頻增益，補足喇叭衰減掉的低頻，讓「人耳」聽到平直的頻響。
所以我強調「音響系統」有平直的頻率響應絕對是修出來的，而您卻以為沒修飾過的才是平直的頻率響應。
我在文章裡頭有強調喔, 我強調平直的響應頻律是指人接受的音壓,
不是指擴大電路! 所以也許您看文章也漏看了幾個字!
</FONT><!-- BBCode Quote End -->
我就是指人耳所聽到的音壓啊，喇叭單體本身的頻率響應就不是平直的，所以同樣強度不同頻率的信號訊號產聲的音壓也不相同，要讓「人耳」聽到平直的頻率響應自然要從錄音、後製或是電路上下手。
錄音、後製的部分一般 USER 不可得，能做到的只有從器材的搭配或是電路上下手。
舉例來說好了，有一對喇叭從 100Hz 開始向下衰減，如果將訊號原封不動的放大給他，人耳所聽到的就是低頻不足甚至沒有低頻，因為訊號被喇叭衰減掉了，這時就必須增加低頻增益，補足喇叭衰減掉的低頻，讓「人耳」聽到平直的頻響。
所以我強調「音響系統」有平直的頻率響應絕對是修出來的，而您卻以為沒修飾過的才是平直的頻率響應。
<!-- BBCode Quote Start --><FONT COLOR=GREEN>
這樣說表示您不知道為何要加強低頻。
小單體喇叭在低頻的部分衰減的相當厲害，如果照原本的訊號直接放大的話通常會低頻不足，增加低頻增益是要把不足的部分補回來，讓頻率響應更平直，並不是要刻意增加低頻的表現，是要讓喇叭發出「原本該有」的低頻。
一套音響能夠表現出平直的頻響，那一定是花功夫修出來的。\r
我在文章裡頭有強調喔, 我強調平直的響應頻律是指人接受的音壓,
不是指擴大電路! 所以也許您看文章也漏看了幾個字!
</FONT><!-- BBCode Quote End -->
嗯~ 也許我文字表達上也出了問題!
我應該講 "人的大腦感受到的強度" 在每個頻律都要平直,
不要刻意加強, 這樣才對!
不過我從一開始就沒有指擴大電路不能去加強某頻律的意思!
我一直都是建立在 "人聽覺上的感受" 為準的!
不可否認的, 很多床頭音響, 都已經在人的聽覺上, 在65hz - 90hz的低頻
有所增強, 在90hz - 200hz(這裡是BASS的泛音區)也同樣有增強
的取向, 才讓人感覺BASS特別明顯/有力!
不要一直堅持 "90hz - 200hz左右增強, 聲音會悶, 嚨嚨....."
的看法. 這種說法我很早就看過, 不過真的是這樣嗎? 值得思考一番!
以我的觀點, 我會認為: 沒錯, 如果擴大電路在200hz左右增強太多,
真的會讓聲音嗡嗡嗡.... 不過, 這個罪源, 是400hz左右的聲音造成!
因為喇叭單體振動200hz的頻律會同時造成400hz的諧波!
而人對400hz的感受度又比200hz好, 所以才會如此!
我也做過實驗, 我在好一點的單體上同樣用EQ增強200hz,
但得到的不是嚨嚨嚨的聲音, 反而是更漂亮的BASS音色!
我推論, 好的單體, 振動較穩定, 所以產生的諧波(400hz)也很少!
但我在較爛的單體上做同樣的動作, 卻得到反效果!
以上是我依據我看過的知識, 經驗之看法!
大家可以提出不同看法, 但請不要用一句 "胡扯" 來敷衍!
我上面那篇文章提到的兩個網站, 真的很值得看, 看過之後
也許會對改變自己舊有的看法也不一定!
這樣說表示您不知道為何要加強低頻。
小單體喇叭在低頻的部分衰減的相當厲害，如果照原本的訊號直接放大的話通常會低頻不足，增加低頻增益是要把不足的部分補回來，讓頻率響應更平直，並不是要刻意增加低頻的表現，是要讓喇叭發出「原本該有」的低頻。
一套音響能夠表現出平直的頻響，那一定是花功夫修出來的。\r
我在文章裡頭有強調喔, 我強調平直的響應頻律是指人接受的音壓,
不是指擴大電路! 所以也許您看文章也漏看了幾個字!
</FONT><!-- BBCode Quote End -->
嗯~ 也許我文字表達上也出了問題!
我應該講 "人的大腦感受到的強度" 在每個頻律都要平直,
不要刻意加強, 這樣才對!
不過我從一開始就沒有指擴大電路不能去加強某頻律的意思!
我一直都是建立在 "人聽覺上的感受" 為準的!
不可否認的, 很多床頭音響, 都已經在人的聽覺上, 在65hz - 90hz的低頻
有所增強, 在90hz - 200hz(這裡是BASS的泛音區)也同樣有增強
的取向, 才讓人感覺BASS特別明顯/有力!
不要一直堅持 "90hz - 200hz左右增強, 聲音會悶, 嚨嚨....."
的看法. 這種說法我很早就看過, 不過真的是這樣嗎? 值得思考一番!
以我的觀點, 我會認為: 沒錯, 如果擴大電路在200hz左右增強太多,
真的會讓聲音嗡嗡嗡.... 不過, 這個罪源, 是400hz左右的聲音造成!
因為喇叭單體振動200hz的頻律會同時造成400hz的諧波!
而人對400hz的感受度又比200hz好, 所以才會如此!
我也做過實驗, 我在好一點的單體上同樣用EQ增強200hz,
但得到的不是嚨嚨嚨的聲音, 反而是更漂亮的BASS音色!
我推論, 好的單體, 振動較穩定, 所以產生的諧波(400hz)也很少!
但我在較爛的單體上做同樣的動作, 卻得到反效果!
以上是我依據我看過的知識, 經驗之看法!
大家可以提出不同看法, 但請不要用一句 "胡扯" 來敷衍!
我上面那篇文章提到的兩個網站, 真的很值得看, 看過之後
也許會對改變自己舊有的看法也不一定!
<!-- BBCode Quote Start --><FONT COLOR=GREEN>
正絃波只要曲線有一些些瑕疵, 其實就會產生
其他頻率, 尤其是最容易產生2倍基頻的諧波.
這也是為什麼世界上沒有能發出單一頻率
的樂器的原因.
而我們常常被這諧波(對樂器就說是泛音)
誤導音高的認定, 所以總是認為
440hz的聲音很高, 其實認定的音高, 通常
是第二泛音.
這有個很好的例子(足以驗證我說的話)
http://163.23.24.84/~denis/basstest/bass_t2.mp3
這是我用合成器錄下的BASS音階. 我從
440hz"A"開始往下爬音階, 共爬四個八度.
我用過三組喇叭( 2.5", 8", 9")都能清楚
聽到音階往下爬三個八度.
但是我們可以算一算, 爬下三個八度後那個
"A", 基頻是 55hz.
思考一下就知道: 2.5" 單體的喇叭怎麼
可能響應55hz的頻率呢?
但為什麼我們還是感覺音階下爬三個八度?
表示從一開始, 我們對音高的認定,
就已經被泛音誤導了!
所以, 其實65hz - 90hz的頻率真的已經很低了!
只是我們一般都會誤會, 將180hz認定成90hz的聲音!!
</FONT><!-- BBCode Quote End -->
話先說在前面,你錄的檔案我抓不下來所以不知道內容是什麼,也不知道那bass音是不是夠純的正弦波
無論如何,還是把它當作純正弦波來講
若以音樂的觀點來說,你聽到2.5吋單體發出的55hz的確不是真正55hz
而大部分是有跟55hz一樣週期的間歇110hz
也就是55hz正弦波上的小波峰啦
再以音響的觀點來看,你為什麼會聽到這些東西?
一個單體在100hz以下會有20~30%二次諧波失真並不奇怪
但不會讓你聽到幾乎都是諧波的聲音
你描述的情況
大家都可以很容易猜到,你已讓2.5吋單體超過線性運動範圍太多了
再來是更高的頻率"440hz"
並不是55hz時單體可以有20%諧波失真,就能推得440hz也有20%諧波失真
好一點的單體440hz的諧波失真通常不到1%
你拿音叉敲出440hz跟用喇叭聽到的440hz我想不會有太大差別
所以我們可以大聲的說440hz就是440hz,而不是880hz
<!-- BBCode Quote Start --><FONT COLOR=GREEN>
最後, 真的是要多看書, 不過看書不要太
"偏頗", 多看看幾類的書,
有時也要跨個領域, 這樣才能發覺自己得偏頗.
看看這篇吧~
http://members.tripod.com/gia_5/m_akustik/ch3.htm
也許上面的 "次泛音" 你還是會說他在胡說!
怎麼可能泛音頻率比基頻還低??
其實我對這點也存疑, 但我不會否定他.
也許有一天這個學說被證明出來, 那時候才
發覺自己是偏頗的!!
</FONT><!-- BBCode Quote End -->
次泛音真的存在嗎,感覺上像是違反了某物理定律
個人持保留態度
正絃波只要曲線有一些些瑕疵, 其實就會產生
其他頻率, 尤其是最容易產生2倍基頻的諧波.
這也是為什麼世界上沒有能發出單一頻率
的樂器的原因.
而我們常常被這諧波(對樂器就說是泛音)
誤導音高的認定, 所以總是認為
440hz的聲音很高, 其實認定的音高, 通常
是第二泛音.
這有個很好的例子(足以驗證我說的話)
http://163.23.24.84/~denis/basstest/bass_t2.mp3
這是我用合成器錄下的BASS音階. 我從
440hz"A"開始往下爬音階, 共爬四個八度.
我用過三組喇叭( 2.5", 8", 9")都能清楚
聽到音階往下爬三個八度.
但是我們可以算一算, 爬下三個八度後那個
"A", 基頻是 55hz.
思考一下就知道: 2.5" 單體的喇叭怎麼
可能響應55hz的頻率呢?
但為什麼我們還是感覺音階下爬三個八度?
表示從一開始, 我們對音高的認定,
就已經被泛音誤導了!
所以, 其實65hz - 90hz的頻率真的已經很低了!
只是我們一般都會誤會, 將180hz認定成90hz的聲音!!
</FONT><!-- BBCode Quote End -->
話先說在前面,你錄的檔案我抓不下來所以不知道內容是什麼,也不知道那bass音是不是夠純的正弦波
無論如何,還是把它當作純正弦波來講
若以音樂的觀點來說,你聽到2.5吋單體發出的55hz的確不是真正55hz
而大部分是有跟55hz一樣週期的間歇110hz
也就是55hz正弦波上的小波峰啦
再以音響的觀點來看,你為什麼會聽到這些東西?
一個單體在100hz以下會有20~30%二次諧波失真並不奇怪
但不會讓你聽到幾乎都是諧波的聲音
你描述的情況
大家都可以很容易猜到,你已讓2.5吋單體超過線性運動範圍太多了
再來是更高的頻率"440hz"
並不是55hz時單體可以有20%諧波失真,就能推得440hz也有20%諧波失真
好一點的單體440hz的諧波失真通常不到1%
你拿音叉敲出440hz跟用喇叭聽到的440hz我想不會有太大差別
所以我們可以大聲的說440hz就是440hz,而不是880hz
<!-- BBCode Quote Start --><FONT COLOR=GREEN>
最後, 真的是要多看書, 不過看書不要太
"偏頗", 多看看幾類的書,
有時也要跨個領域, 這樣才能發覺自己得偏頗.
看看這篇吧~
http://members.tripod.com/gia_5/m_akustik/ch3.htm
也許上面的 "次泛音" 你還是會說他在胡說!
怎麼可能泛音頻率比基頻還低??
其實我對這點也存疑, 但我不會否定他.
也許有一天這個學說被證明出來, 那時候才
發覺自己是偏頗的!!
</FONT><!-- BBCode Quote End -->
次泛音真的存在嗎,感覺上像是違反了某物理定律
個人持保留態度
<!-- BBCode Quote Start --><FONT COLOR=GREEN>
我認為被你引言起來的這段我並沒有說錯,
我說錯的地方只在 "要發出極低頻很難" 那裡而已!
不可否認的, 很多音響為了讓人感到低音很低, 都會
加強這頻段, 因為這頻段是人最喜歡聽的低頻.
(我所謂加強, 是實際上發給人聽到時的音壓強度)
反而加強50hz以下不能達到好的作用, 因為人聽了反而
會不舒服, 如果強度太強的話. (這裡的加強也是同樣
指人收到的音壓, 非指擴大電路. )
我本身反對加重低音, 這句話也沒問題吧~
我希望音響能響應20hz - 2000hz 同樣強度,
不希望它在任何頻段加強, 這是我的偏好. 發表出來也沒錯吧~
最後, 我還是很 "存疑" (提出存疑的問題總可以了吧~)
我仍然存疑利用增益超低頻, 這樣單體的響應頻律就真的能
向下延伸! 我懷疑給他20hz的訊號, 單體真正發出來的還是
</FONT><!-- BBCode Quote End -->
關於這個,用生活經驗來解釋比講些數字還要有用
以之前卡車vs改裝小綿羊來說
大家都知道,改裝小綿羊的聲音是趴~~~~趴趴趴趴~~~
一秒大概20來個音
若有人說那是20hz大概沒人相信
若說那是間歇性的中低頻,像是你說的只聽的到諧音,聽不到基音
認同的人應該不少
卡車的情況不同啦,那讓你聽起來轟隆轟隆的聲音就是超低頻
這麼說你應該能體會,生活中出現超低頻的機會太多太多了
也許難以分辨好幾個超低頻混在一起時,低頻道底有多低
但有超低頻跟沒超低頻聽起來感覺是不一樣的
我認為被你引言起來的這段我並沒有說錯,
我說錯的地方只在 "要發出極低頻很難" 那裡而已!
不可否認的, 很多音響為了讓人感到低音很低, 都會
加強這頻段, 因為這頻段是人最喜歡聽的低頻.
(我所謂加強, 是實際上發給人聽到時的音壓強度)
反而加強50hz以下不能達到好的作用, 因為人聽了反而
會不舒服, 如果強度太強的話. (這裡的加強也是同樣
指人收到的音壓, 非指擴大電路. )
我本身反對加重低音, 這句話也沒問題吧~
我希望音響能響應20hz - 2000hz 同樣強度,
不希望它在任何頻段加強, 這是我的偏好. 發表出來也沒錯吧~
最後, 我還是很 "存疑" (提出存疑的問題總可以了吧~)
我仍然存疑利用增益超低頻, 這樣單體的響應頻律就真的能
向下延伸! 我懷疑給他20hz的訊號, 單體真正發出來的還是
</FONT><!-- BBCode Quote End -->
關於這個,用生活經驗來解釋比講些數字還要有用
以之前卡車vs改裝小綿羊來說
大家都知道,改裝小綿羊的聲音是趴~~~~趴趴趴趴~~~
一秒大概20來個音
若有人說那是20hz大概沒人相信
若說那是間歇性的中低頻,像是你說的只聽的到諧音,聽不到基音
認同的人應該不少
卡車的情況不同啦,那讓你聽起來轟隆轟隆的聲音就是超低頻
這麼說你應該能體會,生活中出現超低頻的機會太多太多了
也許難以分辨好幾個超低頻混在一起時,低頻道底有多低
但有超低頻跟沒超低頻聽起來感覺是不一樣的