望著以前擺 CT4670 的地方感嘆 ..bennetng 寫:如果真的要買來玩 soundfont 的話Kyochan 寫:........XD
別逼我敗audigy2呀…！
才剛脫離creative魔掌的說…
買一張二手的 CT4xxx SBLive 會比買 Audigy2 好
舊 driver 無論發聲技術和效果器質素都明顯比較優勝
我的soundfont大致完成了,請幫忙做做測試
版主: DearHoney
Audigy 的新 driver 最大的好處就是可以用比較大的 soundfont (最多 384MB)Spitfire 寫: 望著以前擺 CT4670 的地方感嘆 ..
但代價就是要忍受播放複雜 midi 檔時的爆音掉音, 拍子失準, 發聲出錯, 和貧弱的效果器...
SBLive 的舊 driver 最多只可同時 32MB 音色發聲, 不過如果你只喜歡大的 piano 的話, 新 driver 應該比較適合你... 反而我就是一個什麼都聽的人, 所以不能忍受這種 driver
另外, Audigy 1 的 coaxial out 是有問題的, 雖然不知是受 driver 影響還是硬體上的問題, 因為 sblive 即使用了新 driver, coaxial out 也沒有高頻衰減的問題, 而且其他方面的失真也較少
RMAA 的官網測試
http://audio.rightmark.org/test/audigy/ ... gital.html
我自己做的測試
http://bennetng.uhome.net/RMAA/SBLive%2 ... 024_48.htm
連 analog 也是一樣, SBLive 的頻率響應明顯比較優勝...
http://bennetng.uhome.net/RMAA/DH.png
audigy用新driver實在是別無選擇,因為舊driver更差,新driver的差勁reverb
可以自己調回舊driver的水準,雖然比起roomverb還是差很遠
sb reverb效果只有單聲道(roomverb是立體聲),聽起來只有刺耳的高頻,混濁的低頻,
roomverb的高低頻感覺都不會過量,
(題外話,原來soundforge6也可以使用roomverb,十幾秒就搞定了,realtime才要用G級cpu,最近才知道sf6可用dx效果器
)
sblive ct4xxx就更不要用新driver了,聽了bennet的一個mp3,比audigy爆音爆得更厲害
另外錄音音質audigy是比sblive進步一點..
可以自己調回舊driver的水準,雖然比起roomverb還是差很遠
sb reverb效果只有單聲道(roomverb是立體聲),聽起來只有刺耳的高頻,混濁的低頻,
roomverb的高低頻感覺都不會過量,
(題外話,原來soundforge6也可以使用roomverb,十幾秒就搞定了,realtime才要用G級cpu,最近才知道sf6可用dx效果器
)sblive ct4xxx就更不要用新driver了,聽了bennet的一個mp3,比audigy爆音爆得更厲害
另外錄音音質audigy是比sblive進步一點..
我也不太清楚,也懶得再裝audigy cd上的driver試了(又不知和sblive舊driver reverb是否一樣)
reflection pan是幾乎沒什麼反應,reverb pan就有,mp3上錄的是100 %和0%的reverb pan
reverb開了wet only,試試
http://www.geocities.co.jp/CollegeLife- ... reverb.zip
reflection pan是幾乎沒什麼反應,reverb pan就有,mp3上錄的是100 %和0%的reverb pan
reverb開了wet only,試試
http://www.geocities.co.jp/CollegeLife- ... reverb.zip
最後由 pkdavid 於 2003-07-22 00:25 編輯，總共編輯了 1 次。