DearHoney 數位音樂工作室討論區

<!-- BBCode Quote Start --><FONT COLOR=GREEN>
恭喜恭喜恭喜...
咦~?我好像在友板道賀過了

拍COSPLAY啊

免費的活動*注1 免費的人像 明天台大有辦去試試 能耐如何

*注1 不要花錢買入場票在門口就拍不完了 進去反而沒的拍

</FONT><!-- BBCode Quote End -->

如果今晚去基隆夜拍您明天還有力嗎... [XD]

上次去時報廣場拍的感覺不太好，那裡實在太小了，亂成一堆，很難拍到沒有路人甲乙丙丁戊己庚辛的...

台大可能好一點，場地大多了，不過室內應該一樣難拍。

<!-- BBCode Quote Start --><FONT COLOR=GREEN>
依照 jakyou 你現在的配備，能夠拍出全身的照片，且淺景深的嗎？能的話，一定要貼上來讓大家流口水啊∼∼∼
</FONT><!-- BBCode Quote End -->

如果要淺景深的話，照 jakyou 兄所列的 50mm f/1.8 D 的那一顆應該可以，不過依據版規，勸敗 Nikkor 50mm f/1.4D 或 Nikkor 85mm f/1.8D 是一定要的啦。[b04]

小弟雖然不是大師，不過我認為景深的決定在於相機、主體、背景三者的距離，如過控制得當，F3.5 甚至 F5.6 也是可以拍出淺景深的，不一定非靠器材不可！

<!-- BBCode Quote Start --><FONT COLOR=GREEN>
<!-- BBCode Quote Start --><FONT COLOR=GREEN>
當然可以囉! 那可是 DSLR 呀，他列的第一支鏡頭就綽綽有餘了!

不過，他要拍誰呢?
</FONT><!-- BBCode Quote End -->

DSLR 在淺景深上仍然比不上 SLR，因為焦長要 x 1.5，同樣 50mm 鏡頭，要拍全身照必須離被攝者更遠的距離，物距遠的話是不利於淺景深的營造。

不過...如果背景離個一二十米的話應該還是相當容易，實際情形要試過才知道。
</FONT><!-- BBCode Quote End -->

上一篇還沒回應完，就有大大先回應了。那這樣的話在勸敗 Nikkor 18-35mm f/3.5-4.5D IF-ED ，要不然就 AF-S Nikkor 17-35mm f/2.8D IF-ED :lol: :lol: :lol:

<!-- BBCode Quote Start --><FONT COLOR=GREEN>
如果今晚去基隆夜拍您明天還有力嗎... [XD]

上次去時報廣場拍的感覺不太好，那裡實在太小了，亂成一堆，很難拍到沒有路人甲乙丙丁戊己庚辛的...

台大可能好一點，場地大多了，不過室內應該一樣難拍。
</FONT><!-- BBCode Quote End -->


看情況摟

舉辦兩天可能參加週日那天的活動

怕啊一大堆甲乙丙丁戊己庚辛的...路人

不過我有小黑 站的遠遠照樣背景糊的一踏糊塗

台大場地我有去過 比時報廣場好很多 空間又大 夠你跑的

附上一個連結 已放在COSPLAY網站半個月了
說好下次把照片給他們
http://tw.photo.yahoo.com/d302c/ab1

咦? 是嗎? 怎麼和我印象不太一樣?

在 DVciew 的討論串中看到的是說，相同的鏡頭，DSLR 與傳統 SLR
散景效果是相同的，只是因為焦長要 x 1.5，所以畫面被拉近了，可
視範圍也變小了。

這可能就是你說要"退後"照的原因吧…

<!-- BBCode Quote Start --><FONT COLOR=GREEN>
DSLR 在淺景深上仍然比不上 SLR，因為焦長要 x 1.5，同樣 50mm 鏡頭，要拍全身照必須離被攝者更遠的距離，物距遠的話是不利於淺景深的營造。

不過...如果背景離個一二十米的話應該還是相當容易，實際情形要試過才知道。
</FONT><!-- BBCode Quote End -->

<!-- BBCode Quote Start --><FONT COLOR=GREEN>
咦? 是嗎? 怎麼和我印象不太一樣?

在 DVciew 的討論串中看到的是說，相同的鏡頭，DSLR 與傳統 SLR
散景效果是相同的，只是因為焦長要 x 1.5，所以畫面被拉近了，可
視範圍也變小了。

這可能就是你說要"退後"照的原因吧…
</FONT><!-- BBCode Quote End -->

其實不是焦長 x1.5 ，而是畫面外圈被切掉了，同一顆鏡頭裝在 S2 PRO 跟 FM2 上看出去的畫面放大率是一樣的，但 FM2 的對焦屏比較大，顯示的畫面較多。

以下圖為例，全圖是 FM2 的視野，框框內是 S2 PRO 的視野，從觀景窗看出去的東西大小其實是一樣的，所謂焦長 x1.5 並沒有放大的作用。

<img src="http://netcity4.web.hinet.net/UserData/ ... cn0085.jpg">


同一顆鏡頭 DSLR 要拍全身照自然要比用 SLR 要退的遠，光圈焦長不變之下，物距越遠景深自然越深。

我玩東西好像都會或多或少讀點理論的東西...真是辛苦啊。
興趣是看電視的話多好...

(先說，這些東東理應去 DCview 那邊討論才對，我只是對jackyou 的
相機很有興趣而已，不是刻意離題，板主們如果覺得我發言不當，請
不用客氣或手軟)

嘿，你說的意思和我一樣呀! 總之是可視範圍變小，而不是真的焦長
效果 (如景深) 變為 1.5 倍。觀景窗視野比較小不是原因，而是屈就
CCD size 的結果。

就實務面而言，景深是否真的與傳統 SLR 不同，可以請你確認一下嗎?
我很有興趣，因為我看過 DCveiw 上面那個景深的公式，"退後照" (也
就是與主體的距離拉長) 的確會降低背景的散景程度，但這部份也應該
會從 CCD size 上的得到補償 (size 愈小，散景效果愈明顯)。

簡而言之，在我的概念中，雖然 DSLR 和 SLR 有焦長轉換率的差別，但
實際攝影時若將主體在畫面中的大小比例調整至相同，應該散景的效果
是一樣的。(雖然人要站後面一點)

這想法正不正確我不知道，可以請你試試看告訴我答案嗎? thanks~



<!-- BBCode Quote Start --><FONT COLOR=GREEN>
<!-- BBCode Quote Start --><FONT COLOR=GREEN>
咦? 是嗎? 怎麼和我印象不太一樣?

在 DVciew 的討論串中看到的是說，相同的鏡頭，DSLR 與傳統 SLR
散景效果是相同的，只是因為焦長要 x 1.5，所以畫面被拉近了，可
視範圍也變小了。

這可能就是你說要"退後"照的原因吧…
</FONT><!-- BBCode Quote End -->

其實不是焦長 x1.5 ，而是畫面外圈被切掉了，同一顆鏡頭裝在 S2 PRO 跟 FM2 上看出去的畫面放大率是一樣的，但 FM2 的對焦屏比較大，顯示的畫面較多。

以下圖為例，全圖是 FM2 的視野，框框內是 S2 PRO 的視野，從觀景窗看出去的東西大小其實是一樣的，所謂焦長 x1.5 並沒有放大的作用。

<img src="http://netcity4.web.hinet.net/UserData/ ... cn0085.jpg">


同一顆鏡頭 DSLR 要拍全身照自然要比用 SLR 要退的遠，光圈焦長不變之下，物距越遠景深自然越深。

我玩東西好像都會或多或少讀點理論的東西...真是辛苦啊。
興趣是看電視的話多好...
</FONT><!-- BBCode Quote End -->

<!-- BBCode Quote Start --><FONT COLOR=GREEN>
嘿，你說的意思和我一樣呀! 總之是可視範圍變小，而不是真的焦長
效果 (如景深) 變為 1.5 倍。觀景窗視野比較小不是原因，而是屈就
CCD size 的結果。
</FONT><!-- BBCode Quote End -->

這一點沒錯，因為機身仍然是 F80，不管 Fuji 或 Nikon 都沒有加入把觀景窗放大的機構，所以必須把周圍的部分遮掉。

<!-- BBCode Quote Start --><FONT COLOR=GREEN>
就實務面而言，景深是否真的與傳統 SLR 不同，可以請你確認一下嗎?
我很有興趣，因為我看過 DCveiw 上面那個景深的公式，"退後照" (也
就是與主體的距離拉長) 的確會降低背景的散景程度，但這部份也應該
會從 CCD size 上的得到補償 (size 愈小，散景效果愈明顯)。
</FONT><!-- BBCode Quote End -->

影響景深有三個要素，實際焦長、光圈直徑、物距，CCD SIZE 不在這條件內，DSLR 照同樣範圍景深會變深是因為物距變長了(要退後)，跟是用底片或 CCD 無關。

同一顆鏡頭（定焦）在一樣的物距、光圈下，成像是一樣的，不會因為後端接收面積的大小而改變，後端擷取的範圍只是決定影像大小，無法影響成像，這觀念要先建立。

<!-- BBCode Quote Start --><FONT COLOR=GREEN>
簡而言之，在我的概念中，雖然 DSLR 和 SLR 有焦長轉換率的差別，但
實際攝影時若將主體在畫面中的大小比例調整至相同，應該散景的效果
是一樣的。(雖然人要站後面一點)
</FONT><!-- BBCode Quote End -->

將主體在畫面中的大小比例調整至相同，也就是物距改變了，景深怎麼可能一樣。

不對吧…景深怎麼會與 CCD size 無關呢? 景深的公式中明明有一
個 factor 是受「感光面積」影響的。(-> CoC)

如果景深只受實際焦長、光圈和物距的影響，那消費型 DC 普遍無
法做到淺景深又是為何呢? 完全相同的實際焦長 (比如說 70mm)、
光圈和物距，一台 DSLR 和一台消費型 DC 拍出來的散景效果怎麼
可能一樣?

這從另一件事也可以看出: 有關鏡頭對畫面的拉放能力上，消費
機不只是要考慮實際焦長，還得考慮有效 CCD size (有些會在周
圍 mask 掉一些)，計算出"相當於傳統相機的 X mm 鏡頭"拉放能
力，不是這樣嗎?

我不是要把景深和鏡頭拉放能力劃上等號，我的意思是完全相同的
光圈和物距下，焦長和 CCD size 都會影響鏡頭的拉放能力和景深。

DSLR 的光學構造似乎都有特別設計過，因為在單眼相機市場上鏡頭
是主角，機身的設計都得迎合鏡頭，非得要做得讓傳統用家不會幹譙;
從你說的資料看來也就只要鏡頭相同，拉放能力和景深都會是一樣的，
只差在視野大小，所以我修正之前的想法，我認同你說的用 DSLR退後
照時景深會改變，而與傳統 SLR 不同。

消費機卻不是這樣，雖然可明確知道實際焦長，但鏡頭和 CCD 之間
的從屬關係卻是各家做各家的。CCD size 常常不只影響影像大小，
也會影響景深。

這個推論不是我空穴來風，CCD size 絕不只是圖檔大小的物理決定因素。
真正決定的是各廠商設計者如何操弄焦長和 CCD 之間的從屬關係，讓
「xxx 百萬像素的畫面」投在「自己制定的 CCD/COMS size」上! 不然
你看同樣是四百萬像素，一台消費機和 Canon 1D 的 CCD size 差多少!?



<!-- Edit Notice Start -->

<font size=-1>[ 這篇文章在 2002-08-09 21:05 被 Acon 編輯過 ]</font><!-- Edit Notice End -->

<!-- BBCode Quote Start --><FONT COLOR=GREEN>
不對吧…景深怎麼會與 CCD size 無關呢? 景深的公式中明明有一
個 factor 是受「感光面積」影響的。(-> CoC)
</FONT><!-- BBCode Quote End -->

沒錯，景深會受 CoC 影響，但 DSLR 只是把 CCD 縮小，機身結構跟 SLR 是一樣的，也就是說 CoC 沒有改變，改變的是擷取範圍。

<img src="http://netcity4.web.hinet.net/UserData/jakyou/img/3.gif">

左邊紅線是被攝物，右邊綠線是135底片，黑線是 CCD，儘管 CCD 比較小， CoC 仍然是底片的 Size，沒有改變，這樣您看的懂嗎？

DSLR 並沒有為了 CCD size 變小而去改變 SLR 的光學設計，不像消費機有配合 CCD 大小去重新設計，這是為了跟鏡頭群相容。

換個方式說吧，您將拍好的底片邊邊剪掉一圈，中間的景深會改變嗎？

<!-- BBCode Quote Start --><FONT COLOR=GREEN>
如果景深只受實際焦長、光圈和物距的影響，那消費型 DC 普遍無
法做到淺景深又是為何呢? 完全相同的實際焦長 (比如說 70mm)、
光圈和物距，一台 DSLR 和一台消費型 DC 拍出來的散景效果怎麼
可能一樣?
</FONT><!-- BBCode Quote End -->

我講的變因是針對同樣的機身設計，SLR 跟 DSLR 的機身是一樣的，所以 CoC 可忽略，因為成像大小一樣是135底片的大小。

還有必須弄清楚何謂「實際焦長」何謂「換算焦長」，以 CP5000 為例，焦長是 7.1∼21.4mm（實際焦長） 換算成 135 系統是 28∼84mm（換算焦長），實際焦長7.1mm 景深當然是深到不行。

換算成 135 系統的焦長是方便判斷攝入角度，寫個 7.1∼21.4mm 看到的人不以為是超超超超超廣角才怪...XD

<!-- BBCode Quote Start --><FONT COLOR=GREEN>
這從另一件事也可以看出: 有關鏡頭對畫面的拉放能力上，消費
機不只是要考慮實際焦長，還得考慮有效 CCD size (有些會在周
圍 mask 掉一些)，計算出"相當於傳統相機的 X mm 鏡頭"拉放能
力，不是這樣嗎?
</FONT><!-- BBCode Quote End -->

這一段沒錯。

<!-- BBCode Quote Start --><FONT COLOR=GREEN>
我不是要把景深和鏡頭拉放能力劃上等號，我的意思是完全相同的
光圈和物距下，焦長和 CCD size 都會影響鏡頭的拉放能力和景深。
</FONT><!-- BBCode Quote End -->

這一段的盲點在於消費機的 CoC 是針對小型 CCD 設計，DSLR 則是跟 SLR 一樣。

<!-- BBCode Quote Start --><FONT COLOR=GREEN>
DSLR 的光學構造似乎都有特別設計過，因為在單眼相機市場上鏡頭
是主角，機身的設計都得迎合鏡頭，非得要做得讓傳統用家不會幹譙;
從你說的資料看來也就只要鏡頭相同，拉放能力和景深都會是一樣的，
只差在視野大小，所以我修正之前的想法，我認同你說的用 DSLR退後
照時景深會改變，而與傳統 SLR 不同。
</FONT><!-- BBCode Quote End -->

光學構造沒有重新設計，重新設計的話鏡頭就不相容了，只是換上比較小的底片，其他都沒動（有啦，觀景窗加了遮罩）。

<!-- BBCode Quote Start --><FONT COLOR=GREEN>
消費機卻不是這樣，雖然可明確知道實際焦長，但鏡頭和 CCD 之間
的從屬關係卻是各家做各家的。CCD size 常常不只影響影像大小，
也會影響景深。
</FONT><!-- BBCode Quote End -->

這一段基本上沒錯，只是您把換算焦長當成實際焦長。

50mm 2.8 光圈就可以讓景深淺到不行，而消費機要達到 50mm 的實際焦長大部分換算之後都超過 200mm。

<!-- BBCode Quote Start --><FONT COLOR=GREEN>
這個推論不是我空穴來風，CCD size 絕不只是圖檔大小的物理決定因素。
真正決定的是各廠商設計者如何操弄焦長和 CCD 之間的從屬關係，讓
「xxx 百萬像素的畫面」投在「自己制定的 CCD/COMS size」上! 不然
你看同樣是四百萬像素，一台消費機和 Canon 1D 的 CCD size 差多少!?
</FONT><!-- BBCode Quote End -->

這邊也沒錯，只是忽略了 SLR 跟 DSLR 的機身設計是一樣的。
消費機則是完全不同的設計。

[addsig]
<!-- Edit Notice Start -->

<font size=-1>[ 這篇文章在 2002-08-09 21:55 被 jakyou 編輯過 ]</font><!-- Edit Notice End -->