audigy 和 de 5.1 的音質分別大嗎?

[DearHoney]

<!-- BBCode Quote Start --><FONT COLOR=GREEN>「只有好喇叭，沒有爛音效卡」</FONT><!-- BBCode Quote End -->

這個..... 我想並不太正確.....

不論從音質或功能來看，都有好音效卡與爛音效卡，且功\能與音質並不是正相關，可能一張音質很好的卡，功能卻很抱歉，或是一張功\能很好的音效卡，音質卻很抱歉。

若以這個主題在討論的來說，那麼就是音質與音色了。假如音效卡的音質不重要，只要看喇叭好壞的話，那麼我們延伸來討論，何以在玩音響時，是訊源與與喇叭都非常重要呢？沒有好的訊源，是會糟蹋喇叭的。

不過，若是把族群鎖定在電腦喇叭與音效卡，我倒是能夠同意，喇叭的好壞是比音效卡的音質好壞，更要能夠影響整體聽感。只是若要說到沒有爛音效卡，我並不認為是正確的。

[Wallace Wang]

<!-- BBCode Quote Start --><FONT COLOR=GREEN>
相信我的話：
「只有好喇叭，沒有爛音效卡」
</FONT><!-- BBCode Quote End -->

我補充說明一下，這兩個東西要合在一起討論，也就是說，如果你有一組很好的喇叭，儘管你的音效卡有多爛（例如有雜音），但是由於喇叭發出的聲音渾厚有力，使得聽者覺得聲音很好。

相反的，如果你使用的喇叭很爛，儘管你用再高檔、再優秀無雜音的音效卡，結果不管你怎麼聽，聲音就是很爛！

不知道這樣的說明有沒有讓大家瞭解這句話的意義？

[motorboy]

<!-- BBCode Quote Start --><FONT COLOR=GREEN>
我補充說明一下，這兩個東西要合在一起討論，也就是說，如果你有一組很好的喇叭，儘管你的音效卡有多爛（例如有雜音），但是由於喇叭發出的聲音渾厚有力，使得聽者覺得聲音很好。
</FONT><!-- BBCode Quote End -->
我的喇吧不算好，分別是龍捲風+ad300與s520+爛amp
接上了不用發聲就有雜音的sb 32 pnp
由於喇吧的敏感性高，撕撕的叫聲不絕於耳...繞梁三日=>馬上切電源
反而不如阪京的300元喇吧，雜音少多了=>送給朋友當禮物吧...

[cowboy]

我這幾天把Live 4.1換成Audigy DE
喇叭用MM
我很肯定的說
Audigy比Live好上太多了
我只光聽音樂來說
音質好太多了
聲音比較大聲
更多細節聽的清楚多了
太感動了
是誰說差異不大的..喇叭該換了

[diy123]

<!-- BBCode Quote Start --><FONT COLOR=GREEN>
我這幾天把Live 4.1換成Audigy DE
喇叭用MM
我很肯定的說
Audigy比Live好上太多了
我只光聽音樂來說
音質好太多了
聲音比較大聲
更多細節聽的清楚多了
太感動了
是誰說差異不大的..喇叭該換了
</FONT><!-- BBCode Quote End -->

真的嗎?
最近剛買5700,
想順便換掉用了快四年的Live!4.1,
看來可以再敗張Audigy DE囉
又要敗家了
<!-- Edit Notice Start -->

<font size=-1>[ 這篇文章在 2002-05-29 19:42 被 diy123 編輯過 ]</font><!-- Edit Notice End -->

[cowboy]

<!-- BBCode Quote Start --><FONT COLOR=GREEN>
真的嗎?
最近剛買5700,
想順便換掉用了快四年的Live!4.1,
看來可以再敗張Audigy DE囉
又要敗家了

</FONT><!-- BBCode Quote End -->
快敗
你跟我一樣
我上一張Live 4.1也用了3,4年ㄌ
換這張卡絕對讓你耳多為之一亮!!
聲音細節全出來了~!

[leifang]

<!-- BBCode Quote Start --><FONT COLOR=GREEN>
<!-- BBCode Quote Start --><FONT COLOR=GREEN>
相信我的話：
「只有好喇叭，沒有爛音效卡」
</FONT><!-- BBCode Quote End -->

我補充說明一下，這兩個東西要合在一起討論，也就是說，如果你有一組很好的喇叭，儘管你的音效卡有多爛（例如有雜音），但是由於喇叭發出的聲音渾厚有力，使得聽者覺得聲音很好。

相反的，如果你使用的喇叭很爛，儘管你用再高檔、再優秀無雜音的音效卡，結果不管你怎麼聽，聲音就是很爛！

不知道這樣的說明有沒有讓大家瞭解這句話的意義？
</FONT><!-- BBCode Quote End -->

還是無法認同，以敝人的經驗，當後端設備越好時訊源就越重要，以 SB LIVE 5.1 為例，接 MW 時只覺得聲音普普通通，不覺得特別爛，因為 MW 的解析力不高，聲音糊糊的，聽起來不會很刺耳。

後來把同學的 NAD 2100 跟 MORDAUNT-SHORT MS-25i 拿來接...

天吶，這是什麼爛聲音，乾扁又毛躁，細節直接消失，聽個半小時就心煩氣躁。

換回 ROTEL RCD-971 之後...天吶，這是同一組喇叭嗎，怎差這麼多麼...
！＠＃＄％＠＃＄

比較起來 MW 還比 NAD + MS 好聽（當然這是在訊源為 LIVE5.1 時），至少不會覺得刮耳。

從此對 C 牌一點信心也沒有。

還有，音響不一定都是渾厚有力，MS 的走向就是輕柔高解析（人聲很棒）幾乎沒低頻（大概 90Hz 就直直掉...）。

[erato]

<!-- BBCode Quote Start --><FONT COLOR=GREEN>
還是無法認同，以敝人的經驗，當後端設備越好時訊源就越重要，以 SB LIVE 5.1 為例，接 MW 時只覺得聲音普普通通，不覺得特別爛，因為 MW 的解析力不高，聲音糊糊的，聽起來不會很刺耳。
後來把同學的 NAD 2100 跟 MORDAUNT-SHORT MS-25i 拿來接...
天吶，這是什麼爛聲音，乾扁又毛躁，細節直接消失，聽個半小時就心煩氣躁。
換回 ROTEL RCD-971 之後...天吶，這是同一組喇叭嗎，怎差這麼多麼...
！＠＃＄％＠＃＄
比較起來 MW 還比 NAD + MS 好聽（當然這是在訊源為 LIVE5.1 時），至少不會覺得刮耳。
</FONT><!-- BBCode Quote End -->

SB LIVE 的數位輸出 真的不能接上AUDIO系統......
真的是有夠難聽的. :tdown:

[jms]

<!-- BBCode Quote Start --><FONT COLOR=GREEN>
<!-- BBCode Quote Start --><FONT COLOR=GREEN>
還是無法認同，以敝人的經驗，當後端設備越好時訊源就越重要，以 SB LIVE 5.1 為例，接 MW 時只覺得聲音普普通通，不覺得特別爛，因為 MW 的解析力不高，聲音糊糊的，聽起來不會很刺耳。
後來把同學的 NAD 2100 跟 MORDAUNT-SHORT MS-25i 拿來接...
天吶，這是什麼爛聲音，乾扁又毛躁，細節直接消失，聽個半小時就心煩氣躁。
換回 ROTEL RCD-971 之後...天吶，這是同一組喇叭嗎，怎差這麼多麼...
！＠＃＄％＠＃＄
比較起來 MW 還比 NAD + MS 好聽（當然這是在訊源為 LIVE5.1 時），至少不會覺得刮耳。
</FONT><!-- BBCode Quote End -->

SB LIVE 的數位輸出 真的不能接上AUDIO系統......
真的是有夠難聽的. :tdown:
</FONT><!-- BBCode Quote End -->
那請問一下,那不然要接哪裡呢?
正在計劃中~~

[erato]

<!-- BBCode Quote Start --><FONT COLOR=GREEN>
<!-- BBCode Quote Start --><FONT COLOR=GREEN>
SB LIVE 的數位輸出 真的不能接上AUDIO系統......
真的是有夠難聽的. :tdown:
</FONT><!-- BBCode Quote End -->
那請問一下,那不然要接哪裡呢?
正在計劃中~~
</FONT><!-- BBCode Quote End -->

SB LIVE 最好還是接多媒體喇吧就好了.
不要去接音響 尤其是音樂型的系統.....
不然 那你很可能 又要敗家了.

<!-- Edit Notice Start -->

<font size=-1>[ 這篇文章在 2002-05-29 22:45 被 erato 編輯過 ]</font><!-- Edit Notice End -->