<!-- BBCode Quote Start --><FONT COLOR=GREEN>
我一直以來的問題,什麼叫作好音質
原板cd的音質和燒錄片的音質那個比較好
二個在聲音上是有差,但那一個音質比較好
什麼樣又叫好,新技術拿空間換音質??
空間換回來的是什麼,是真的好的音質
還是另一種的聲音改變
講音質太沈重, 換個講法, 訊號品質, 這樣有沒有比較簡單?
這個技術所追求的是希望在將訊號讀取出來的時候能有較小的時基誤差, 這是一個工程上很明確的目標。
</FONT><!-- BBCode Quote End -->
訊號品質,有比較簡單是沒有錯
但將訊號讀取出來的時候能有較小的時基誤差這應該是和原本的cd作比較吧
但一個音訊假設原本44.1khz時你把他運算成48knz時
你認為是訊號品質變好了還是變差了
號稱能夠提高音質的燒錄機
版主: DearHoney
時基誤差是時基誤差，SRC是SRC，別模糊焦點，這款燒錄機又不是靠SRC來提昇音質。
還需要重複以前的討論嗎？http://www.dearhoney.idv.tw/phpBB/artic ... 31&forum=3
<!-- Edit Notice Start -->
<font size=-1>[ 這篇文章在 2001-11-21 13:54 被 LukeLo 編輯過 ]</font><!-- Edit Notice End -->
還需要重複以前的討論嗎？http://www.dearhoney.idv.tw/phpBB/artic ... 31&forum=3
<!-- Edit Notice Start -->
<font size=-1>[ 這篇文章在 2001-11-21 13:54 被 LukeLo 編輯過 ]</font><!-- Edit Notice End -->
<!-- BBCode Quote Start --><FONT COLOR=GREEN>
訊號品質,有比較簡單是沒有錯
但將訊號讀取出來的時候能有較小的時基誤差這應該是和原本的cd作比較吧
</FONT><!-- BBCode Quote End -->
錯啦, 時基誤差是跟精確的時鐘做比較, 不是跟原 CD。
不然 K2 XRCD 不都白搭了嗎......
<!-- BBCode Quote Start --><FONT COLOR=GREEN>
但一個音訊假設原本44.1khz時你把他運算成48khz時
你認為是訊號品質變好了還是變差了
</FONT><!-- BBCode Quote End -->
嗯, 這個問題就比較複雜一點, 可能要學過一點工程數學才能理解。定性的來講, 基本上不可能變得更好, 不過這樣講可能還不能體會到其中的精神, 再講精確一點, 如果你手上有的資料是 44.1KHz 取樣的, 那這份「離散」的資料所能「代表」的「連續」的資訊, 取極限的話是有一個準數學解, 我們只能用這個解做為最終的依據, 如果你能求出這個準數學解, 那當然你再把它對應到 48KHz 取樣的時候, 我們可以稱之為「正確無誤」的轉換。不過這是理論上的情形, 基本上若利用數值方法來取數值解, 在有限的計算能力和時間限制之下, 我們只能求到近似解, 端看這個近似解的誤差來判斷所使用的演算法的優劣。
可是以應用面來講, 傳統 PCM 做 D/A 轉換的時候, 因為先轉成 PAM, 所以會有失真, 所以取樣率高一點的話, 可以減少失真, 那你似乎可以覺得 48KHz 好像是比 44.1KHz 好一些 ( 實際應用是轉成 2x 4x 或 8x -- 也就是 88.2KHz 176.4KHz 或 352.8KHz )。
如果要以「44.1KHz 運算轉成 48KHz」是好是壞這個問題來做個結論, 首先要知道, 不同的演算法有不同的效率和精確度, 你所擁有的計算力是一個變數, 你所希望、你所需要的速度和精確度是一個變數, 總之要得到怎樣的結果最主要是人在決定。然後有兩個很明確的事實: 一是 ( 數學上 ) 不可能經由這樣的轉換來取得更多的「資訊」; 二是 ( 應用上 ) 提高「資料」量可以幫你省去一些麻煩。
<!-- Edit Notice Start -->
<font size=-1>[ 這篇文章在 2001-11-21 23:35 被 JamesT 編輯過 ]</font><!-- Edit Notice End -->
訊號品質,有比較簡單是沒有錯
但將訊號讀取出來的時候能有較小的時基誤差這應該是和原本的cd作比較吧
</FONT><!-- BBCode Quote End -->
錯啦, 時基誤差是跟精確的時鐘做比較, 不是跟原 CD。
不然 K2 XRCD 不都白搭了嗎......
<!-- BBCode Quote Start --><FONT COLOR=GREEN>
但一個音訊假設原本44.1khz時你把他運算成48khz時
你認為是訊號品質變好了還是變差了
</FONT><!-- BBCode Quote End -->
嗯, 這個問題就比較複雜一點, 可能要學過一點工程數學才能理解。定性的來講, 基本上不可能變得更好, 不過這樣講可能還不能體會到其中的精神, 再講精確一點, 如果你手上有的資料是 44.1KHz 取樣的, 那這份「離散」的資料所能「代表」的「連續」的資訊, 取極限的話是有一個準數學解, 我們只能用這個解做為最終的依據, 如果你能求出這個準數學解, 那當然你再把它對應到 48KHz 取樣的時候, 我們可以稱之為「正確無誤」的轉換。不過這是理論上的情形, 基本上若利用數值方法來取數值解, 在有限的計算能力和時間限制之下, 我們只能求到近似解, 端看這個近似解的誤差來判斷所使用的演算法的優劣。
可是以應用面來講, 傳統 PCM 做 D/A 轉換的時候, 因為先轉成 PAM, 所以會有失真, 所以取樣率高一點的話, 可以減少失真, 那你似乎可以覺得 48KHz 好像是比 44.1KHz 好一些 ( 實際應用是轉成 2x 4x 或 8x -- 也就是 88.2KHz 176.4KHz 或 352.8KHz )。
如果要以「44.1KHz 運算轉成 48KHz」是好是壞這個問題來做個結論, 首先要知道, 不同的演算法有不同的效率和精確度, 你所擁有的計算力是一個變數, 你所希望、你所需要的速度和精確度是一個變數, 總之要得到怎樣的結果最主要是人在決定。然後有兩個很明確的事實: 一是 ( 數學上 ) 不可能經由這樣的轉換來取得更多的「資訊」; 二是 ( 應用上 ) 提高「資料」量可以幫你省去一些麻煩。
<!-- Edit Notice Start -->
<font size=-1>[ 這篇文章在 2001-11-21 23:35 被 JamesT 編輯過 ]</font><!-- Edit Notice End -->
先謝謝LukeLo 和 JamesT大大你們的回應
如同小弟上面說的
我一直以來的問題,什麼叫作好音質
原板cd的音質和燒錄片的音質那個比較好
二個在聲音上是有差,但那一個音質比較好
什麼樣又叫好,新技術拿空間換音質??
空間換回來的是什麼,是真的好的音質
還是另一種的聲音改變
當一片74分鐘的cd片放入了63分鐘的聲音就滿了
那63分鐘的聲音就放滿了74分鐘的CD片
當CD PLAY在讀CD時為了加速讀取時間
如果如poorman_pri大大說的CD player的轉速會被拉高
那每秒讀取的音樂訊號一定比原本的CD來的多
到時聲音一定會有所改變
變好變壞因為我也沒有聽過也不了解
但最少聲音一定會有所改變
比起原板CD的音質是不是變好有待保留![[b06]](./images/smilies/b06.gif)
如同小弟上面說的
我一直以來的問題,什麼叫作好音質
原板cd的音質和燒錄片的音質那個比較好
二個在聲音上是有差,但那一個音質比較好
什麼樣又叫好,新技術拿空間換音質??
空間換回來的是什麼,是真的好的音質
還是另一種的聲音改變
當一片74分鐘的cd片放入了63分鐘的聲音就滿了
那63分鐘的聲音就放滿了74分鐘的CD片
當CD PLAY在讀CD時為了加速讀取時間
如果如poorman_pri大大說的CD player的轉速會被拉高
那每秒讀取的音樂訊號一定比原本的CD來的多
到時聲音一定會有所改變
變好變壞因為我也沒有聽過也不了解
但最少聲音一定會有所改變
比起原板CD的音質是不是變好有待保留
<!-- BBCode Quote Start --><FONT COLOR=GREEN>
我一直以來的問題,什麼叫作好音質
</FONT><!-- BBCode Quote End -->
我個人認為好音質要從許多方面來做綜合的考量, 首先我認為最重要的是音樂的內容就要好, 然後錄音的時候就要錄得好; 像LukeLo就跟我講, 某些唱片真是沒有鑑別力, 為什麼? 因為不論拿到什麼音響去放都覺得很好聽。
而等到了「重播」這個階段, 「理論上」你已經沒辦法讓音質更好了, 因為既然稱作「重播」, 意思當然是以「再現」作為最高的準則。不過事實上並不是大家都喜歡「再現」而且其實「再現」並不是一件容易的事, 所以音響系統就在這個點上面開始產生模糊、歧異。
什麼叫作好音質? 真是太深奧的問題, 而且目前也沒有標準答案, 每個人想追求的目標都不盡相同。與其去爭這種連問題本身都很不明確的事情, 不如先把焦點放在追求更高 ( 更難達到 ) 的工程技術或規格, 姑且不論追求技術規格到底有沒有意義 ( 許多音響迷堅信「好聲才重要, 規格不重要」), 當你「能夠」達到更高的技術層次的時候, 這個「能力」本身就是一種價值, 就算你暫時用不到它, 你也並不吃虧。打個比方說這次期中考只要考到第三章, 可是你連第四章都懂了, 這並不吃虧, 即使有人會說: 又不用考第四章, 你花時間去唸真是笨。
<!-- BBCode Quote Start --><FONT COLOR=GREEN>
原板cd的音質和燒錄片的音質那個比較好
二個在聲音上是有差,但那一個音質比較好
什麼樣又叫好
</FONT><!-- BBCode Quote End -->
你提出的這個問題的本身就是一個大問題, 什麼樣叫好?
我認為「什麼是好音質」是一個很複雜的問題, 牽涉到很多變數, 甚至我認為我們目前用來評定音響系統的種種參數都還只是皮毛, 只能用來描述音響系統一些最基本的狀態。你可以想像音響系統是一個很複雜的非線性系統, 要去求解它幾乎是不太可能辦到的事。
所以當你要問「原版CD的音質和燒錄片的音質哪個比較好」的時候, 我建議你把問題簡化成「原版CD的某某參數和燒錄片來比的話哪個比較好」, 某某參數指的是某個明確、目前能掌握的東西, 如此一來這個問題才不會流於空泛, 搞到要用哲學去想。
<!-- BBCode Quote Start --><FONT COLOR=GREEN>
新技術拿空間換音質??
空間換回來的是什麼,是真的好的音質
還是另一種的聲音改變
</FONT><!-- BBCode Quote End -->
我建議你如果對這東西有興趣, 應該先去 K 一下它的介紹, 這樣你至少了解人家到底在幹什麼。
<!-- BBCode Quote Start --><FONT COLOR=GREEN>
當一片74分鐘的cd片放入了63分鐘的聲音就滿了
那63分鐘的聲音就放滿了74分鐘的CD片
當CD PLAY在讀CD時為了加速讀取時間
如果如poorman_pri大大說的CD player的轉速會被拉高
那每秒讀取的音樂訊號一定比原本的CD來的多
</FONT><!-- BBCode Quote End -->
錯了吧, 轉速拉高這件事的根本原因就是為了讓「每秒讀取的資料跟原來<font color=red>一樣</font>多」啊!
<!-- BBCode Quote Start --><FONT COLOR=GREEN>
到時聲音一定會有所改變
變好變壞因為我也沒有聽過也不了解
但最少聲音一定會有所改變
比起原板CD的音質是不是變好有待保留
</FONT><!-- BBCode Quote End -->
如果你沒辦法定義什麼是「好」什麼是「壞」, 我建議你不要那麼執著用這個角度去看問題。而至於訊號的改變, 可以確定的是時基誤差變小了, 有示波器的量測結果做為證明。
我一直以來的問題,什麼叫作好音質
</FONT><!-- BBCode Quote End -->
我個人認為好音質要從許多方面來做綜合的考量, 首先我認為最重要的是音樂的內容就要好, 然後錄音的時候就要錄得好; 像LukeLo就跟我講, 某些唱片真是沒有鑑別力, 為什麼? 因為不論拿到什麼音響去放都覺得很好聽。
而等到了「重播」這個階段, 「理論上」你已經沒辦法讓音質更好了, 因為既然稱作「重播」, 意思當然是以「再現」作為最高的準則。不過事實上並不是大家都喜歡「再現」而且其實「再現」並不是一件容易的事, 所以音響系統就在這個點上面開始產生模糊、歧異。
什麼叫作好音質? 真是太深奧的問題, 而且目前也沒有標準答案, 每個人想追求的目標都不盡相同。與其去爭這種連問題本身都很不明確的事情, 不如先把焦點放在追求更高 ( 更難達到 ) 的工程技術或規格, 姑且不論追求技術規格到底有沒有意義 ( 許多音響迷堅信「好聲才重要, 規格不重要」), 當你「能夠」達到更高的技術層次的時候, 這個「能力」本身就是一種價值, 就算你暫時用不到它, 你也並不吃虧。打個比方說這次期中考只要考到第三章, 可是你連第四章都懂了, 這並不吃虧, 即使有人會說: 又不用考第四章, 你花時間去唸真是笨。
<!-- BBCode Quote Start --><FONT COLOR=GREEN>
原板cd的音質和燒錄片的音質那個比較好
二個在聲音上是有差,但那一個音質比較好
什麼樣又叫好
</FONT><!-- BBCode Quote End -->
你提出的這個問題的本身就是一個大問題, 什麼樣叫好?
我認為「什麼是好音質」是一個很複雜的問題, 牽涉到很多變數, 甚至我認為我們目前用來評定音響系統的種種參數都還只是皮毛, 只能用來描述音響系統一些最基本的狀態。你可以想像音響系統是一個很複雜的非線性系統, 要去求解它幾乎是不太可能辦到的事。
所以當你要問「原版CD的音質和燒錄片的音質哪個比較好」的時候, 我建議你把問題簡化成「原版CD的某某參數和燒錄片來比的話哪個比較好」, 某某參數指的是某個明確、目前能掌握的東西, 如此一來這個問題才不會流於空泛, 搞到要用哲學去想。
<!-- BBCode Quote Start --><FONT COLOR=GREEN>
新技術拿空間換音質??
空間換回來的是什麼,是真的好的音質
還是另一種的聲音改變
</FONT><!-- BBCode Quote End -->
我建議你如果對這東西有興趣, 應該先去 K 一下它的介紹, 這樣你至少了解人家到底在幹什麼。
<!-- BBCode Quote Start --><FONT COLOR=GREEN>
當一片74分鐘的cd片放入了63分鐘的聲音就滿了
那63分鐘的聲音就放滿了74分鐘的CD片
當CD PLAY在讀CD時為了加速讀取時間
如果如poorman_pri大大說的CD player的轉速會被拉高
那每秒讀取的音樂訊號一定比原本的CD來的多
</FONT><!-- BBCode Quote End -->
錯了吧, 轉速拉高這件事的根本原因就是為了讓「每秒讀取的資料跟原來<font color=red>一樣</font>多」啊!
<!-- BBCode Quote Start --><FONT COLOR=GREEN>
到時聲音一定會有所改變
變好變壞因為我也沒有聽過也不了解
但最少聲音一定會有所改變
比起原板CD的音質是不是變好有待保留
</FONT><!-- BBCode Quote End -->
如果你沒辦法定義什麼是「好」什麼是「壞」, 我建議你不要那麼執著用這個角度去看問題。而至於訊號的改變, 可以確定的是時基誤差變小了, 有示波器的量測結果做為證明。
![[XP]](./images/smilies/icon_XP.gif){kind=icon}
![[b07]](./images/smilies/b07.gif){kind=small}