陞技的 SP-60

[發電老鼠]

不知道他的低音是幾吋的
8200是6.5"
4100是8"吧
那SP60呢

[hdchen]

<!-- BBCode Quote Start --><FONT COLOR=GREEN>
不知道他的低音是幾吋的
8200是6.5"
4100是8"吧
那SP60呢
</FONT><!-- BBCode Quote End -->
SUBWOOFER : 61/2"x1 , 4Ω
SATELLITE : 3"x5 , 8Ω

[Mechaome]

<!-- BBCode Quote Start --><FONT COLOR=GREEN>
<!-- BBCode Quote Start --><FONT COLOR=GREEN>
不知道他的低音是幾吋的
8200是6.5"
4100是8"吧
那SP60呢
</FONT><!-- BBCode Quote End -->
SUBWOOFER : 61/2"x1 , 4Ω
SATELLITE : 3"x5 , 8Ω
</FONT><!-- BBCode Quote End -->

真令人大失所望,
結果就只有一個6.5吋的低音單體來撐,
SP-50至少還有兩顆6.5吋的單體...
原本期望能有個八吋的可以滿足一下基本AV需求,
sign...
看規格,看造型,看整體質感,
不太明白SP-60有需要比SP-50更貴的地方,
除了比較新比較熱以外...
聲音方面,其實光是"乍聽"之下不準,
希望能有更詳盡客觀的比較...
暑假本想找個重炮手的替代品,
SP-60...sign....我想要八吋低音啦~~~

[DearHoney]

<!-- BBCode Quote Start --><FONT COLOR=GREEN>結果就只有一個6.5吋的低音單體來撐,
SP-50至少還有兩顆6.5吋的單體...
原本期望能有個八吋的可以滿足一下基本AV需求,
sign...</FONT><!-- BBCode Quote End -->

相信配一個 8 吋單體，不但成本上升許多，衛星喇叭也要重新搭配，不然恐怕只聽到低頻轟轟轟，衛星喇叭的聲音都被吃掉了。\r

我想這是整體平衡考量的需求。

<!-- BBCode Quote Start --><FONT COLOR=GREEN>看規格,看造型,看整體質感,
不太明白SP-60有需要比SP-50更貴的地方,</FONT><!-- BBCode Quote End -->

你唯一沒看到的就是聲音的實際表現。聽過那聲音，就知道 SP-60 賣貴一點是非常合理的事情了。好聽的聲音賣高價這可是天經地義的事情喔！

[kuhow]

低音尺寸大不代表一定好...
音色...反應時間都是很重要的因素...
像之前的sp-50的低音單體應是比8200多一顆..
但是我聽不出來有比較好...

[pk]

<!-- BBCode Quote Start --><FONT COLOR=GREEN>
低音尺寸大不代表一定好...
音色...反應時間都是很重要的因素...
像之前的sp-50的低音單體應是比8200多一顆..
但是我聽不出來有比較好...
</FONT><!-- BBCode Quote End -->
sp50低音比8200多一顆
但反應速度並沒有很好
頂多量感多一些..

[Mechaome]

<!-- BBCode Quote Start --><FONT COLOR=GREEN>
<!-- BBCode Quote Start --><FONT COLOR=GREEN>結果就只有一個6.5吋的低音單體來撐,
SP-50至少還有兩顆6.5吋的單體...
原本期望能有個八吋的可以滿足一下基本AV需求,
sign...</FONT><!-- BBCode Quote End -->

相信配一個 8 吋單體，不但成本上升許多，衛星喇叭也要重新搭配，不然恐怕只聽到低頻轟轟轟，衛星喇叭的聲音都被吃掉了。\r

我想這是整體平衡考量的需求。

<!-- BBCode Quote Start --><FONT COLOR=GREEN>看規格,看造型,看整體質感,
不太明白SP-60有需要比SP-50更貴的地方,</FONT><!-- BBCode Quote End -->

你唯一沒看到的就是聲音的實際表現。聽過那聲音，就知道 SP-60 賣貴一點是非常合理的事情了。好聽的聲音賣高價這可是天經地義的事情喔！
</FONT><!-- BBCode Quote End -->

的確是這樣沒錯啊!
但是,單體尺寸對於頻率的表現還是有先天的物理限制啊!
若以相同程度的整組喇叭的調教設計和用料來看的話,
八吋和六點五吋的單體,所能表現的低音還是有差吧!
不論如何,等發售時,
以SP-60的售價和實際表現,比較同級機種,
就知是否值得了.
雖然看了規格有些失望,但多少還是期待著她的表現...

[jackoop]

可是要是給你一個八吋單體
聲音特色跟衛星單體完全不能融入
或是成本大增 價格一舉突破一萬大洋
就像打自己的嘴巴..........

商品有他的定位在 也有很多人說過這項產品表現不錯
當然啦 不是說你錯 或許過陣子就會有很多人來抱怨低音不夠沉 或是量不夠 動態不夠....
但是在那之前 我覺得迷信尺寸或是數量
真的很奇怪?
你又沒實地聽過 怎麼知道一個6又1/2吋單體不夠呢.......
比比單體的品質還比較有意義

[Mechaome]

<!-- BBCode Quote Start --><FONT COLOR=GREEN>
可是要是給你一個八吋單體
聲音特色跟衛星單體完全不能融入
或是成本大增 價格一舉突破一萬大洋
就像打自己的嘴巴..........

商品有他的定位在 也有很多人說過這項產品表現不錯
當然啦 不是說你錯 或許過陣子就會有很多人來抱怨低音不夠沉 或是量不夠 動態不夠....
但是在那之前 我覺得迷信尺寸或是數量
真的很奇怪?
你又沒實地聽過 怎麼知道一個6又1/2吋單體不夠呢.......
比比單體的品質還比較有意義
</FONT><!-- BBCode Quote End -->

我是指,一開始設計時,就以八吋的低音單體為考量.
來設計整體喇叭音域的平衡...這是我期望的.
不是把6.5"單體拔掉換一顆8"就好了...
像重炮手,當初曾經被我列為高度期待的喇叭,
只是後來評價並不是很好,價格又給我調高,就算了.
單體尺寸當然不是絕對,喇叭設計才是重點,
但單體尺寸的頻率表現仍有物理限制,這才是我想說的.
完全沒有所謂的"尺寸迷思",很難耶!
如果說一組AV喇叭的低音單體用4"來設計的話,
當然,實際表現最重要,可以光是看到這樣的規格,
你不會懷疑他的低頻表現嗎?

[DearHoney]

<!-- BBCode Quote Start --><FONT COLOR=GREEN>我是指,一開始設計時,就以八吋的低音單體為考量.
來設計整體喇叭音域的平衡...這是我期望的.</FONT><!-- BBCode Quote End -->

相信陞技還有考量就是整體售價不要破萬元這件事吧！多了這一層考量，八吋單體就很難了。多少錢做多少事情吧！一套 5.1 聲道的喇叭，採用八吋單體，售價超過萬元，目標主要鎖定在電腦喇叭市場，又不含解碼器，市場接受度相信會比較低一些。