小弟也來提供一個專門澄清保健謠言的地方
<!-- BBCode Start --><A HREF="http://www.webhospital.org.tw/health/whosay.html" TARGET="_blank">道聽不塗說</A><!-- BBCode End -->
小心老鼠帶來的疾病
版主: DearHoney
之前傳出有人受漢他病毒感染時，
衛生單位也是說要注意老鼠屎的飛灰，
打掃要戴口罩，掃後要把手洗乾淨。
網路謠言是真是假，
可以到這裡看看：
<!-- BBCode Start --><A HREF="http://www.ettoday.com/eworld/netrun/index.htm" TARGET="_blank">http://www.ettoday.com/eworld/netrun/index.htm</A><!-- BBCode End -->
衛生單位也是說要注意老鼠屎的飛灰，
打掃要戴口罩，掃後要把手洗乾淨。
網路謠言是真是假，
可以到這裡看看：
<!-- BBCode Start --><A HREF="http://www.ettoday.com/eworld/netrun/index.htm" TARGET="_blank">http://www.ettoday.com/eworld/netrun/index.htm</A><!-- BBCode End -->
大家其實都很夠意思，有關健康的資訊奔相走告，實屬好意，相信網友們都會感謝的。
我自己本身所學剛好和這些所謂保健、醫療的領域有關 (我們實驗室是營養化學實驗室)，近年常看這些如雪片般增加的報章雜誌資訊、email 轉寄文章，有些內容相當值得一看，有些卻讓人看了值搖頭。
我自己對這些資訊的心得整理如下:
(1)最容易引起大家廣泛討論的資訊，常是使用一些聳動的標題，配合所謂的"真實案例"或是"美國科學界指出…"之類的引證。每每看到這一類的資訊我都特別小心。這幾年的科學訓練讓我學到一件事，要以科學的方式取信別人，一定要拿出證據。而科學界相信的證據必定是已發表過的期刊文章。
再了不起的發現或是理論、再多的真實案例，若不能夠完整列出資訊來源(哪本期刊哪一期哪一頁)，都沒有意義，而且是一種不負責的作法。
有些資訊已是科學界的共識，當然就不必這麼講究。例如常有許多醫師、營養學家對一般民眾發表的一些新知或警訊，就比較有可信度。但這時署名就變得很重要了; 發信人是哪個單位、什麼職位最好都寫得清楚，才讓人看得放心。
(2)我會這麼說的原因是: 台灣的媒體工作者素養太爛了…不，我應該說爛到爆!! 我自己的實驗室和其他讀研究所的同學常常都會有記者來訪問，教授講的詳細明白，刊出來後卻發現他們寫得亂七八糟。仔細分析這些"參考過專家意見後"寫出來的鳥話，我大致可以知道為什麼寶貴的資訊會被扭曲成這樣: (一)本身相關領域的學養實在太差，訪問時只記聽得懂的字。(二)大部份學者對敏感議題的態度都較保守，但記者們為了讓新聞看起來有震憾性，都會斷章取義地將關鍵字給自動延伸，把原來專家的意見給弄得可怕又嚇人。
所以我在看這些報導時，若不是相關領域的專家本人執筆，一概跳過不看，省得自己再皺眉頭…
誤導大眾以此為最。
(3)許多廠商為了促銷自己產品，或是打擊對手的產品，常會放出一些似是而非的訊息，仔細看看就可以發現其中用心。這些東西當然完全沒有參考價值。\r
(4)說實在的，沒有人是無所不知的，看到一些非本身領域的資訊，不下點功夫去查資料，也難以用自己所知去判斷真偽…再加上科學是一直在進步的，今天你認為是荒唐的想法，明天可能就成為事實。看到的資訊和你所學有所衝突，最好不要馬上嗤之以鼻，若已仔細查詢過資料，可以對原文中漏洞個個擊破，再 reply 上來，比較可以取信他人; 這對矯正流言歪風也才有建設性的幫助。
說多了，只是一些個人看法，給大家參考。
我自己本身所學剛好和這些所謂保健、醫療的領域有關 (我們實驗室是營養化學實驗室)，近年常看這些如雪片般增加的報章雜誌資訊、email 轉寄文章，有些內容相當值得一看，有些卻讓人看了值搖頭。
我自己對這些資訊的心得整理如下:
(1)最容易引起大家廣泛討論的資訊，常是使用一些聳動的標題，配合所謂的"真實案例"或是"美國科學界指出…"之類的引證。每每看到這一類的資訊我都特別小心。這幾年的科學訓練讓我學到一件事，要以科學的方式取信別人，一定要拿出證據。而科學界相信的證據必定是已發表過的期刊文章。
再了不起的發現或是理論、再多的真實案例，若不能夠完整列出資訊來源(哪本期刊哪一期哪一頁)，都沒有意義，而且是一種不負責的作法。
有些資訊已是科學界的共識，當然就不必這麼講究。例如常有許多醫師、營養學家對一般民眾發表的一些新知或警訊，就比較有可信度。但這時署名就變得很重要了; 發信人是哪個單位、什麼職位最好都寫得清楚，才讓人看得放心。
(2)我會這麼說的原因是: 台灣的媒體工作者素養太爛了…不，我應該說爛到爆!! 我自己的實驗室和其他讀研究所的同學常常都會有記者來訪問，教授講的詳細明白，刊出來後卻發現他們寫得亂七八糟。仔細分析這些"參考過專家意見後"寫出來的鳥話，我大致可以知道為什麼寶貴的資訊會被扭曲成這樣: (一)本身相關領域的學養實在太差，訪問時只記聽得懂的字。(二)大部份學者對敏感議題的態度都較保守，但記者們為了讓新聞看起來有震憾性，都會斷章取義地將關鍵字給自動延伸，把原來專家的意見給弄得可怕又嚇人。
所以我在看這些報導時，若不是相關領域的專家本人執筆，一概跳過不看，省得自己再皺眉頭…
誤導大眾以此為最。
(3)許多廠商為了促銷自己產品，或是打擊對手的產品，常會放出一些似是而非的訊息，仔細看看就可以發現其中用心。這些東西當然完全沒有參考價值。\r
(4)說實在的，沒有人是無所不知的，看到一些非本身領域的資訊，不下點功夫去查資料，也難以用自己所知去判斷真偽…再加上科學是一直在進步的，今天你認為是荒唐的想法，明天可能就成為事實。看到的資訊和你所學有所衝突，最好不要馬上嗤之以鼻，若已仔細查詢過資料，可以對原文中漏洞個個擊破，再 reply 上來，比較可以取信他人; 這對矯正流言歪風也才有建設性的幫助。
說多了，只是一些個人看法，給大家參考。
-
Leavandian
- 大師
- 文章: 58
- 註冊時間: 2001-03-30 08:00
- 來自: Sunny California
- 聯繫:
嗯嗯......看到這篇報導,我的感覺是網路謠言的成份較大......不過大家還是小心點好.......
to gabrielwu大:
雖然在自然界中病原感染人體是特例
而且是相當不容易的事
不過並不是所有的病毒都那麼樣的簡單
雖然有很多的病毒是很容易失去感染力沒錯
(所以做實驗的時候還得小心翼翼,人手上帶有的
RNA分解酵素都可能對病毒造生嚴重損害)
病毒有些機制還是相當複雜的
像是核酸物質的攝入與重分配
衛星病毒的存在,與其它病原的協力作用等等
這也是為什麼感冒病毒沒有特效藥的原因
還有您所提到的物理方法使病毒失去活性的方法
或許沒有錯\r
但實際應用上可能還是有無法預計的情況
我這學期在修病毒學和細菌學
上的是比較simple的東西
但確實這些病原有他們的存在之道
就像造成狂牛病的prion一樣
他只是蛋白質,卻可以造成疾病並增殖
更令人吃驚的是它居然在經過Autoclave高溫壓殺菌
後,還具有感染力!!
嗯......該說什麼呢,不管這則是不是謠言
注意個人及環境的衛生絕對是重要的
至少可以減低生病的機會
哀.....人類對大自然的所知還是太少,也不一定是對的
還是對它存一份敬意,不要太固執自信於自己所知,
或許比較好一點......
to gabrielwu大:
雖然在自然界中病原感染人體是特例
而且是相當不容易的事
不過並不是所有的病毒都那麼樣的簡單
雖然有很多的病毒是很容易失去感染力沒錯
(所以做實驗的時候還得小心翼翼,人手上帶有的
RNA分解酵素都可能對病毒造生嚴重損害)
病毒有些機制還是相當複雜的
像是核酸物質的攝入與重分配
衛星病毒的存在,與其它病原的協力作用等等
這也是為什麼感冒病毒沒有特效藥的原因
還有您所提到的物理方法使病毒失去活性的方法
或許沒有錯\r
但實際應用上可能還是有無法預計的情況
我這學期在修病毒學和細菌學
上的是比較simple的東西
但確實這些病原有他們的存在之道
就像造成狂牛病的prion一樣
他只是蛋白質,卻可以造成疾病並增殖
更令人吃驚的是它居然在經過Autoclave高溫壓殺菌
後,還具有感染力!!
嗯......該說什麼呢,不管這則是不是謠言
注意個人及環境的衛生絕對是重要的
至少可以減低生病的機會
哀.....人類對大自然的所知還是太少,也不一定是對的
還是對它存一份敬意,不要太固執自信於自己所知,
或許比較好一點......