我猜...還是會沒有吧
覺得目前造型做的最漂亮的還是阪京
關於最近的使用報告:Slim500
版主: DearHoney
改一改語氣好了
很差 => 達不到我的標準
說到價錢, 創新不曉得付這種平面喇叭技術多少錢???? ?_?
這種技術是叫啥??? <b>NXT</b> 嘛?
女性真的比較注意造型... 我堂姐就用一組板京的喇吧, 我看到, 超想槌一槌的, 亂放首歌都撲撲聲.
to <b>天地</b>
技術是不同. Monsoon 的技術是 <b>PFT</b> (Planar Focus Technology)...
忘了講, Monsoon 出了一個 4.1 的平面喇吧 MM-2000, 基本是 MM 2.1 系列在加兩個平面喇吧. Monsoon 網站售價 : US 300$
MM-2000 網址 : <!-- BBCode Start --><A HREF="http://www.monsoonpower.com/mm2000.htm" TARGET="_blank">http://www.monsoonpower.com/mm2000.htm</A><!-- BBCode End -->
<!-- Edit Notice Start -->
<font size=-1>[ 這篇文章在 2001-04-28 04:50 被 Barlos 編輯過 ]</font><!-- Edit Notice End -->
很差 => 達不到我的標準
說到價錢, 創新不曉得付這種平面喇叭技術多少錢???? ?_?
這種技術是叫啥??? <b>NXT</b> 嘛?
女性真的比較注意造型... 我堂姐就用一組板京的喇吧, 我看到, 超想槌一槌的, 亂放首歌都撲撲聲.
to <b>天地</b>
技術是不同. Monsoon 的技術是 <b>PFT</b> (Planar Focus Technology)...
忘了講, Monsoon 出了一個 4.1 的平面喇吧 MM-2000, 基本是 MM 2.1 系列在加兩個平面喇吧. Monsoon 網站售價 : US 300$
MM-2000 網址 : <!-- BBCode Start --><A HREF="http://www.monsoonpower.com/mm2000.htm" TARGET="_blank">http://www.monsoonpower.com/mm2000.htm</A><!-- BBCode End -->
<!-- Edit Notice Start -->
<font size=-1>[ 這篇文章在 2001-04-28 04:50 被 Barlos 編輯過 ]</font><!-- Edit Notice End -->
真的是讓人搞不懂廠商借測產品的用意.假如是為了要拱這個產品,那就讓那些收了廣告費的雜誌社去用力的拱嘛!何必拿到專業網站讓人"評"?再者要拿東西出來之前,也要先掂掂斤兩,不行的東西就別拿出來丟人現眼.如果說只是要先看看一般人對這個產品的反應,那就要有雅量接受批評.
再者我對前面DH大所提到creative的解釋有很大的意見,女孩子就活該倒楣買只有外表漂亮的東西?假設creative是以外觀做為主要訴求.在又看了一次Slim500 的照片後,我可以說市面上不少台製喇叭外觀不見得比Slim500差(個人觀點,都高明不到哪??),價錢差不多只有一半.像骰子不討喜?那creative的RD一定沒看過Pinoneer的積木音響,女孩子最喜歡的造型.像什麼型狀不是重點,重點是有沒有用心設計.
講實話我也不太相信女孩子會花三千塊去買這種等級的"造型"喇叭,不是創新未來的Marketing該回去想一想,就是RD該檢討一下了.
其實也對啦,反正看賣得好不好,到時候就知道了.......
<!-- Edit Notice Start -->
<font size=-1>[ 這篇文章在 2001-04-27 19:06 被 kevinlan 編輯過 ]</font><!-- Edit Notice End -->
再者我對前面DH大所提到creative的解釋有很大的意見,女孩子就活該倒楣買只有外表漂亮的東西?假設creative是以外觀做為主要訴求.在又看了一次Slim500 的照片後,我可以說市面上不少台製喇叭外觀不見得比Slim500差(個人觀點,都高明不到哪??),價錢差不多只有一半.像骰子不討喜?那creative的RD一定沒看過Pinoneer的積木音響,女孩子最喜歡的造型.像什麼型狀不是重點,重點是有沒有用心設計.
講實話我也不太相信女孩子會花三千塊去買這種等級的"造型"喇叭,不是創新未來的Marketing該回去想一想,就是RD該檢討一下了.
其實也對啦,反正看賣得好不好,到時候就知道了.......
<!-- Edit Notice Start -->
<font size=-1>[ 這篇文章在 2001-04-27 19:06 被 kevinlan 編輯過 ]</font><!-- Edit Notice End -->
<!-- BBCode Quote Start --><FONT COLOR=GREEN>
真的是讓人搞不懂廠商借測產品的用意.假如是為了要拱這個產品,那就讓那些收了廣告費的雜誌社去用力的拱嘛!何必拿到專業網站讓人"評"?再者要拿東西出來之前,也要先掂掂斤兩,不行的東西就別拿出來丟人現眼.如果說只是要先看看一般人對這個產品的反應,那就要有雅量接受批評.
再者我對前面DH大所提到creative的解釋有很大的意見,女孩子就活該倒楣買只有外表漂亮的東西?假設creative是以外觀做為主要訴求.在又看了一次Slim500 的照片後,我可以說市面上不少台製喇叭外觀不見得比Slim500差(個人觀點,都高明不到哪??),價錢差不多只有一半.像骰子不討喜?那creative的RD一定沒看過Pinoneer的積木音響,女孩子最喜歡的造型.像什麼型狀不是重點,重點是有沒有用心設計.
講實話我也不太相信女孩子會花三千塊去買這種等級的"造型"喇叭,不是創新未來的Marketing該回去想一想,就是RD該檢討一下了.
其實也對啦,反正看賣得好不好,到時候就知道了.......
</FONT><!-- BBCode Quote End -->
贊同^.^
真的是讓人搞不懂廠商借測產品的用意.假如是為了要拱這個產品,那就讓那些收了廣告費的雜誌社去用力的拱嘛!何必拿到專業網站讓人"評"?再者要拿東西出來之前,也要先掂掂斤兩,不行的東西就別拿出來丟人現眼.如果說只是要先看看一般人對這個產品的反應,那就要有雅量接受批評.
再者我對前面DH大所提到creative的解釋有很大的意見,女孩子就活該倒楣買只有外表漂亮的東西?假設creative是以外觀做為主要訴求.在又看了一次Slim500 的照片後,我可以說市面上不少台製喇叭外觀不見得比Slim500差(個人觀點,都高明不到哪??),價錢差不多只有一半.像骰子不討喜?那creative的RD一定沒看過Pinoneer的積木音響,女孩子最喜歡的造型.像什麼型狀不是重點,重點是有沒有用心設計.
講實話我也不太相信女孩子會花三千塊去買這種等級的"造型"喇叭,不是創新未來的Marketing該回去想一想,就是RD該檢討一下了.
其實也對啦,反正看賣得好不好,到時候就知道了.......
</FONT><!-- BBCode Quote End -->
贊同^.^