換個地方繼續聊槍...

狂人 · 文章由狂人 » 2001-04-01 07:00

殺生有兩種......一種是為了生存.....一種是為了自己自私的樂趣...
我吃肉..不過我不殺生..吃肉是因為我需要活下去的養分..別跟我說吃素就好了..用這種回答來讓自己殺生的舉動正當化..是最不要臉最沒種的..
你說你打獵也是要吃肉...真的是這樣嘛???打獵所花費的金額絕對比你得到的肉來的昂貴許多...這樣來判斷的話...你打獵到底是為了獵物的肉...還是為了開槍決定動物生死的樂趣???


我上面說過了，你不殺動物，動物卻為你而死... 這也差不會太遠... 要論就討論，不要在那裡 "不要臉最沒種"... 這就是理由說不過，要把題目情緒化。

打獵得來的肉比較貴？那可不會... 你如果專程跑去非洲打大象... 那我不認同，因為那基本上就是去打個標本回來...

你跟 QT 一樣不知道打獵真正的過程與花費... 很多人就近就打獵，這樣是睡在車上或搭個帳篷... 子彈的花費相當低，因為打獵根本用不到多少子彈 (打鴨子可能例外)。

像我朋友只是在本省打獵，一次兩三天... 大家擠在車上睡覺... 出去只是飯錢跟油錢... 而打到的東西也不是你可以在市場上買到的... 你倒去買買看 Grouse...

請先了解打獵是怎樣的活動，你再來批評也不遲...

狂人 · 文章由狂人 » 2001-04-01 07:10

我對打獵沒什麼需要修正的地方。就算台灣不能打獵，電視、電影、書本都有很多國外打獵的資訊。


不要笑死我了，電影的準確度有多少... 在台灣這個不能打獵的地方，當然資訊是強調可以去國外打獵享受 "快感與帶回標本"。在美國與加拿大，就近打獵是可以得到市場上所找不到的野味，而正好也可以此為誘因到野外走走，享受大自然...


你文章一開始就強調 .454 Casull 拿來打獵是有怎樣怎樣的效果，我有許多觀點就以這個為前提討論。\r


我只是拿個人家使用 .454 Casull 的經驗來說說，沒想到竟然可以把你的觀點全部搞亂。打啥動物就要用啥武器... 難道你要他拿打松雞的 .22LR 來打熊？打大概上百發也沒用吧...


回到打獵本身，就算是打來吃肉，我想打獵的主要目的並不是食用，而是你打獵追蹤、獵殺的快感。不然你倒是解釋一下，為何不花更少的錢與功夫，到市場買肉？\r


主要的問題是... 直接購買的花費並不會更少... 而市場上也不一定有。你買買看麋鹿，松雞等等的肉...


看了上一段，看看你搞不搞的懂差在哪裡。


是你的認知有錯誤，才會認為有差別。


如果我有罪，我檢不檢討自己是我的事，但是我仍然可以指摘你的錯誤。
如果罪犯有罪，他檢不檢討是他的事，但是他也仍然可以指摘別人的罪，其中包括警察刑求。


你也犯了同樣的罪，我撿不檢討是我自己的事情，但我仍然可以指出你... 有錯！

justthinking · 文章由 **justthinking** » 2001-04-01 07:17

我已經說過了...殺生跟吃肉完全是兩回事...本質上就不同的事情...真的要說的話...那連素也不該吃...植物也是有生命的...區區人類有什麼資格來衡量動物,植物,跟人類哪個生命比較值錢比較有價值??

市場上買不到的肉類..基本上這些動物的肉本來就不是要給人食用的..家禽家畜為什麼有別於其他動物??總之我覺得打獵跟吃狗肉一樣...也許沒有絕對的對錯可言...但是這絕對有關於個人的道德觀...

再說一次我的重點..為了生存而吃肉吃素(總之就是吃其他生命體)這是宇宙萬物的法則...但是為了打獵而打獵...為了吃買不到的動物兒打獵...請恕我不能茍同...如果你打獵為的是跟古代人一樣求生存...那這又是另外一回事了...

狂人 · 文章由狂人 » 2001-04-01 07:23

我已經說過了...殺生跟吃肉完全是兩回事...本質上就不同的事情...真的要說的話...那連素也不該吃...植物也是有生命的...區區人類有什麼資格來衡量動物,植物,跟人類哪個生命比較值錢比較有價值??


都是要殺生你才吃得到肉... 如果你真的愛動物，那你就連吃都不要吃... 這就我一些朋友做的選擇，我也相當尊敬他們的選擇，因為這是他們自己的抉擇，不是宗教信仰的壓力。


市場上買不到的肉類..基本上這些動物的肉本來就不是要給人食用的..家禽家畜為什麼有別於其他動物??總之我覺得打獵跟吃狗肉一樣...也許沒有絕對的對錯可言...但是這絕對有關於個人的道德觀...


那就連釣魚捕魚也不可以了，他們可也是動物啊... 反正你的想法是，只要不是人養的，就不可以吃？那你可能大部分海鮮都不能碰了。


再說一次我的重點..為了生存而吃肉吃素(總之就是吃其他生命體)這是宇宙萬物的法則...但是為了打獵而打獵...為了吃買不到的動物兒打獵...請恕我不能茍同...如果你打獵為的是跟古代人一樣求生存...那這又是另外一回事了...


那你也認為釣魚是罪惡啦？[addsig]


[ 這篇文章在 2001-04-01 07:24 被狂人編輯過 ]

QT · 文章由 QT » 2001-04-01 07:27

你跟 QT 一樣不知道打獵真正的過程與花費... 很多人就近就打獵，這樣是睡在車上或搭個帳篷... 子彈的花費相當低，因為打獵根本用不到多少子彈 (打鴨子可能例外)。

像我朋友只是在本省打獵，一次兩三天... 大家擠在車上睡覺... 出去只是飯錢跟油錢... 而打到的東西也不是你可以在市場上買到的... 你倒去買買看 Grouse...

光是你把打獵視為一種活動、運動，而不是為了生存的必須行為，就可以質疑到死。

再來，一週花兩三天去打獵，真是時間很多啊.. 所謂時間就是金錢，現代人貪圖便利的時候，卻有人反其道而行，很難讓人不懷疑他沒有從中獲取額外的樂趣。

除非像是阿拉斯加那種出門採購要動用飛機的鬼地方，打獵或許是比較方便便宜的食物來源。

狂人 · 文章由狂人 » 2001-04-01 07:32

光是你把打獵視為一種活動、運動，而不是為了生存的必須行為，就可以質疑到死。

再來，一週花兩三天去打獵，真是時間很多啊.. 所謂時間就是金錢，現代人貪圖便利的時候，卻有人反其道而行，很難讓人不懷疑他沒有從中獲取額外的樂趣。

除非像是阿拉斯加那種出門採購要動用飛機的鬼地方，打獵或許是比較方便便宜的食物來源。\r


一群人去釣魚，去抓魚，去釣蝦... 那他們也該被質疑到死...

一週兩三天？那可是你說的... 又不是專業獵人，每個禮拜去也會煩... 而且打獵有限季節，也不是能讓你天天打獵。

QT · 文章由 QT » 2001-04-01 07:45

不要笑死我了，電影的準確度有多少... 在台灣這個不能打獵的地方，當然資訊是強調可以去國外打獵享受 "快感與帶回標本"。

哪個電影是這個訴求呢？請說出名稱。
書本與電視呢？怎麼不 quote ？像是 Discovery 也是強調享受「快感與帶回標本」？


在美國與加拿大，就近打獵是可以得到市場上所找不到的野味，而正好也可以此為誘因到野外走走，享受大自然...

所謂的「野味」？鹿肉、松雞有特殊到你肯花很大的功夫去打獵？是的話，我看市場不會沒賣，不是的話，又是什麼原因呢？\r

喔？「以此為誘因」？享受大自然是打獵的附加好處啊... 原來如此，原來如此。


我只是拿個人家使用 .454 Casull 的經驗來說說，沒想到竟然可以把你的觀點全部搞亂。打啥動物就要用啥武器... 難道你要他拿打松雞的 .22LR 來打熊？打大概上百發也沒用吧...

我的觀點哪裡亂呢？我倒是覺得你死不肯承認打獵不是單獨的生存需求呢！

打熊就算不能用 .22LR，用到 .454 Casull 也是太誇張了吧？不就是純粹的屠殺感與炫耀感？


你也犯了同樣的罪，我撿不檢討是我自己的事情，但我仍然可以指出你... 有錯！

COPY 我的邏輯、我的句子，但是還是沒搞懂我說的東西。真是無聊。

想想看是誰一開始說「你吃素啊？如果不是吃素，就沒有權力說這句話... 」來逃避指責的。

QT · 文章由 QT » 2001-04-01 07:54

都是要殺生你才吃得到肉...

那你錯了。
現在基因工程已經讓單位生命的肉（好奇怪的單位）大增，以後要發展沒有生命的肉也很簡單。就算在這個前提下，我不相信你的朋友們會輕易放棄打獵。


那你也認為釣魚是罪惡啦？

看你是基於什麼原因釣魚。

想了一下，你至今還沒有拿出自己打獵的經驗，也就是說，你或許也沒打獵過。搞不好沒弄清楚打獵是基於什麼理由的是你，才會一直強調只是拿來吃。\r

QT · 文章由 QT » 2001-04-01 07:57

一群人去釣魚，去抓魚，去釣蝦... 那他們也該被質疑到死...

牽拖。
既然你提到，那我就說，基於享受和魚纏鬥的快感而釣魚，我反對。


一週兩三天？那可是你說的... 又不是專業獵人，每個禮拜去也會煩... 而且打獵有限季節，也不是能讓你天天打獵。

不好意思，把一次兩三天看成一週兩三天。

那請告訴我頻率。

狂人 · 文章由狂人 » 2001-04-01 08:12

哪個電影是這個訴求呢？請說出名稱。
書本與電視呢？怎麼不 quote ？像是 Discovery 也是強調享受「快感與帶回標本」？


後半段不是在說電影... 而 Discovery 的影片我還沒看過打獵的東西... 只有偷獵... 而偷獵者可是相當不受獵人歡迎。


所謂的「野味」？鹿肉、松雞有特殊到你肯花很大的功夫去打獵？是的話，我看市場不會沒賣，不是的話，又是什麼原因呢？\r


鹿肉是幾乎看不到，而松雞則是連聽都沒聽過市場有在賣。

而且麋鹿跟一般的鹿差很多，兩者搞混就跟搞混台灣黑熊與熊貓...


我的觀點哪裡亂呢？我倒是覺得你死不肯承認打獵不是單獨的生存需求呢！


我有不承認嗎？


打熊就算不能用 .22LR，用到 .454 Casull 也是太誇張了吧？不就是純粹的屠殺感與炫耀感？


你先搞清楚槍械火力的差別吧... .44 Magnum 連要一槍擊斃野豬都要靠運氣... 用 .454 Casull 打熊本來就是比較差不多的口徑... 難道你要亂槍打死他？我就是有朋友在美國釣魚時被熊嚇到過才去買 .454 Casull... 一群人手上的 .357 Magnum 與 .45 ACP 根本不敢用，因為他們怕打不倒熊反而激怒那隻熊... 打熊你要用威力小的槍打也是你的事情，但是小心你變成獵物就是了... 而我最早說那的那篇文章中也有說到用 .44Magnum 打熊的經驗... 那隻熊流了四五個小時的血才死，並且那群獵人全部差點都嚇破膽，因為那隻熊死前還保有相當程度的"活動能力"... 這是那篇文章中獵人的對話，全部原文刊出 "He looked like he hated us personally. He looked like we owned him money"...

這還是有仔細瞄準的射擊... 使用火力更小的槍... 就小心你變成獵物吧，因為那群獵人也是人多勢眾才導致那隻熊決定轉身逃跑...

台灣的熊是瀕臨絕種沒錯，這是因為濫殺濫捕... 這本來就不對，但是有規劃的打獵，並確保種族數量的數目，這才是正道。


COPY 我的邏輯、我的句子，但是還是沒搞懂我說的東西。真是無聊。

想想看是誰一開始說「你吃素啊？如果不是吃素，就沒有權力說這句話... 」來逃避指責的。


我可沒有逃避指責，我只是說吃葷的人說這句話相當沒有可信度... 要說別人的臉髒，請先看看自己的臉，是否也是一樣髒... 自己看不到也該請別人幫幫忙。

生命的價值都一樣，人養的，人獵的... 都一樣啊... 不要把吃飼料雞的人就說的多清高。因為自己的選擇而吃素的人那才算是清高... 我是不太可能做到啦，也不會去奢望...