我本人是贊成建核四...... 這並不代表我支持核能電廠.
過去我看到很多政客為了各自政黨了利益, 想盡辦法, 用盡力氣, 就是要兌現政黨的支票, 不管反對或贊成, 總是有一堆冠冕堂皇的理由來說服百姓.
核能科技是近代史上的一個重大突破, 所謂的 "核分裂" 帶給人類許多浩劫, 二次原子彈的爆炸使幾十萬的人瞬間喪失性命, 往後數十年仍有許多後遺症, 但是這是核能的錯誤嗎? 其實這是人類的錯誤, 是人賦予核能殺人的能力. 而二次大戰結束後, 核能被運用在發電與醫療, 測量等技術上, 雖然帶給人類更多的進步, 但是核廢料的問題仍無解決之道.
觀看目前反對的理由, 無非是 :
1.盡量宣傳核能萬一發生 "爆炸" 時所發生的危機.
2.核廢料是 "千萬年" 的遺毒.
3.核電廠附近的輻射是生物的殺手.
而贊成的理由則是 :
1.現在不建, 將來缺電.
2.核能是 "乾淨" 的能源(強調沒有空氣污染).
我的理由是 :
1.按經濟成本來算, 核能是最經濟的方案.
2.按照台灣民情, 核能發電是最快速的方案.
3.核廢料並不是千年遺毒, 以科技的進步, 核廢料勢必有合理的方法可以解決(我堅決相信不會在 "千年" 以後才能處理).
4.核能發電並沒有排放二氧化碳, 核分裂之後會產生核廢料, 產生的高熱經由鍋爐(高溫高壓的水蒸氣)推動渦輪發電機來發電, 反而我對火力發電廠十分反感, 大夥有空可到台中火力發電廠外約 5 公里處觀光一下, "微塵顆粒" 也算是一種奇觀啦!!
我順便提出一些自己的看法.....
"塑膠" 是近代史上重大的發明, 人人說它爛, 因為它是不易腐化的化合物, 但是人人都用它.
"石油" 是近代史上的動力來源, 任何機械幾乎都與它脫不了關係, 人人都說它照成史前未有的污染.... 溫室效應升高, 但是人人都用它.
你以為交通工具電氣化沒有污染嗎? 要不要用電? 有電就有污染(二氧化碳, 核廢料), 但是商人宣稱它是環保的新產品.
什麼是沒有污染的能源??
陽光(太陽能), 水(水力發電), 或用氚(氫的同位元素, 可用於核融合, 無輻射, 唯一的廢料是.... 水).
但是廢話來了.... 以現有的技術與資源, 太陽能與水力發電只能提供少數電力, 而核融合更是不成熟的試驗技術, 我贊成啊.... 但是不實用.
核四之我見
版主: DearHoney
<!-- BBCode Quote Start --><FONT COLOR=GREEN>
你可不可以幫我問問王教授，看看他能不能推出 Palm 專用版本的文件格式？很想要把他的文章帶著看... 好文章啊... 我雖然可以自己轉，但是碰到表格就沒法度了...
這樣隨時要看文章，隨時要給別人看這文章都沒問題了。
</FONT><!-- BBCode Quote End -->
這幾篇文章本來還是word的文件檔，還是我粗糙地直接用word轉成html的。Palm 專用版本的文件格式<--如果王教授反問我這是啥怎麼辦.....我也不知道耶。:-.-:
<!-- Edit Notice Start -->
<font size=-1>[ 這篇文章在 2001-03-29 16:10 被 elgaes 編輯過 ]</font><!-- Edit Notice End -->
你可不可以幫我問問王教授，看看他能不能推出 Palm 專用版本的文件格式？很想要把他的文章帶著看... 好文章啊... 我雖然可以自己轉，但是碰到表格就沒法度了...
這樣隨時要看文章，隨時要給別人看這文章都沒問題了。
</FONT><!-- BBCode Quote End -->
這幾篇文章本來還是word的文件檔，還是我粗糙地直接用word轉成html的。Palm 專用版本的文件格式<--如果王教授反問我這是啥怎麼辦.....我也不知道耶。:-.-:
<!-- Edit Notice Start -->
<font size=-1>[ 這篇文章在 2001-03-29 16:10 被 elgaes 編輯過 ]</font><!-- Edit Notice End -->
:lol:<!-- BBCode Quote Start --><FONT COLOR=GREEN>
明天要上課了去哪借PDA拿來借我吧 。至於錄音，我是本來就有打算要錄了。
教授上個禮拜還特別交代班代找五個同學負責明天上午在課堂上challenge他，或是提出質疑呢.....
</FONT><!-- BBCode Quote End -->
我人在加拿大，你過來拿我就借你...
而且我是說錄影。 [addsig]
<!-- Edit Notice Start -->
<font size=-1>[ 這篇文章在 2001-03-29 18:29 被 狂人 編輯過 ]</font><!-- Edit Notice End -->
明天要上課了去哪借PDA
拿來借我吧 。至於錄音，我是本來就有打算要錄了。教授上個禮拜還特別交代班代找五個同學負責明天上午在課堂上challenge他，或是提出質疑呢.....
</FONT><!-- BBCode Quote End -->
我人在加拿大，你過來拿我就借你...
而且我是說錄影。 [addsig]<!-- Edit Notice Start -->
<font size=-1>[ 這篇文章在 2001-03-29 18:29 被 狂人 編輯過 ]</font><!-- Edit Notice End -->
-
rukawa0415
- 大師
- 文章: 109
- 註冊時間: 2001-01-05 08:00
- 來自: 台北市
其實整個核四事件，我覺得可以說是被民進黨搞砸的
以前接觸辯論的時候，也看過相關的資料，
很多有關反核電的文章，我覺得都寫的很有道理
民進黨其實可以利用執政優勢將原來非理性的擁核反核爭論轉回理性面討論
經濟部的評估說不該建，那你起碼得告訴人民
到底為什麼不該建？到底有什麼樣的替代方案可以進行？
政府有沒有方案去鼓勵替代方案的推行（例如企業自己興建電廠的優惠）
我們有多少剩餘電力？替代方案到底能不能解決日益增加的電力需求？
甚至是各種方案的成本估計，到底把所有成本考慮進去後什麼才是最經濟的發電方法？
我個人認為，既然現在執政黨在國會裡居劣勢，更是不能鹵莽從事
先把這些評估丟出來，讓全民都能了解到反核的理性立場在哪裡
甚至把國民黨執政時對於核四的決策不當公諸給大家知道
同時想辦法推動公投，把情勢慢慢的拉向對己方有利
等到今年年底的選舉，一次將這個問題讓人民自己去決定
如果民進黨真的在國會取得優勢（那得在其他方面不要出大錯才行）
那就真的剛好，利用國會將核四終結掉
或是利用公投，讓人民對於核四做個最終的選擇
這兩種方法都起碼比起明知戰力不如人還要戴鋼盔硬衝的鹵莽行為好多了吧！
而民進黨這麼亂搞，不只是付出了超大的社會成本還沒有達到原來的目的，
更是因為枉顧政治現實以及制度面上的合理性，使得很多中間選民也看不慣民進黨的作為。
而且還促進了泛國民黨勢力的大團結，等於是主要敵人跟次要敵人通通聯合起來打你一個，
尤其是宣佈時間剛好是總統與國民黨主席剛會面過，這種搞法無疑是搧人一巴掌，
這任何一個錯誤都是不應該犯的，民進黨等於全部犯光
所以這麼一場鬧下來，民進黨等於淨賠，而且還賠的很慘
講難聽一點，民進黨當年自稱已經有當執政黨的準備，
但是上任之後的一連串作為都跟一個已作好準備的執政黨相去甚遠
如果民進黨還是不改這種馬背上治天下的搞法，
沒事一直意識形態沖昏了頭，
那麼不只年底的選舉會被泛國民黨勢力打得很難看，
甚至連黨的前途都會很有問題。
以前接觸辯論的時候，也看過相關的資料，
很多有關反核電的文章，我覺得都寫的很有道理
民進黨其實可以利用執政優勢將原來非理性的擁核反核爭論轉回理性面討論
經濟部的評估說不該建，那你起碼得告訴人民
到底為什麼不該建？到底有什麼樣的替代方案可以進行？
政府有沒有方案去鼓勵替代方案的推行（例如企業自己興建電廠的優惠）
我們有多少剩餘電力？替代方案到底能不能解決日益增加的電力需求？
甚至是各種方案的成本估計，到底把所有成本考慮進去後什麼才是最經濟的發電方法？
我個人認為，既然現在執政黨在國會裡居劣勢，更是不能鹵莽從事
先把這些評估丟出來，讓全民都能了解到反核的理性立場在哪裡
甚至把國民黨執政時對於核四的決策不當公諸給大家知道
同時想辦法推動公投，把情勢慢慢的拉向對己方有利
等到今年年底的選舉，一次將這個問題讓人民自己去決定
如果民進黨真的在國會取得優勢（那得在其他方面不要出大錯才行）
那就真的剛好，利用國會將核四終結掉
或是利用公投，讓人民對於核四做個最終的選擇
這兩種方法都起碼比起明知戰力不如人還要戴鋼盔硬衝的鹵莽行為好多了吧！
而民進黨這麼亂搞，不只是付出了超大的社會成本還沒有達到原來的目的，
更是因為枉顧政治現實以及制度面上的合理性，使得很多中間選民也看不慣民進黨的作為。
而且還促進了泛國民黨勢力的大團結，等於是主要敵人跟次要敵人通通聯合起來打你一個，
尤其是宣佈時間剛好是總統與國民黨主席剛會面過，這種搞法無疑是搧人一巴掌，
這任何一個錯誤都是不應該犯的，民進黨等於全部犯光
所以這麼一場鬧下來，民進黨等於淨賠，而且還賠的很慘
講難聽一點，民進黨當年自稱已經有當執政黨的準備，
但是上任之後的一連串作為都跟一個已作好準備的執政黨相去甚遠
如果民進黨還是不改這種馬背上治天下的搞法，
沒事一直意識形態沖昏了頭，
那麼不只年底的選舉會被泛國民黨勢力打得很難看，
甚至連黨的前途都會很有問題。
<!-- BBCode Quote Start --><FONT COLOR=GREEN>
>光講台電的可信度與安全感就已經不足了，誰敢讓他>們再多建核電廠？
那剛脆把原來三個核電廠也弄掉好了
新的核電廠的安全本來就會比就的核電廠好
反核四到底是反什麼？
反核能？【那趕快向大陸買電吧】
反台電？【那不把三個核電廠也關掉】
還是反立委？【那交給暴動分子吧？】
安全敢不透的解決方法是改進
而不是不給蓋核四\r
>三哩島並沒有將核廢料洩出廠外，而車諾比爾算是超>級大事...
每次都車諾比和三里島，不知道有什麼人知道整件事情的發生經過，我Dynamic的教授是這方面的專家【他是讀Engineering science nuclear engineering option in University of toronto】
三里島絕大部分是Human stupidity，有讀過的人就知道，連三重safety system都會被玩當，事實證明核電廠的不安全和人類的智商有關，其中包括被緊急指示燈被sticker擋住，警報以為誤判等等，最好笑的是政客來減試過後才是麻煩的開始，我也是聽我教授說的，我們全班笑的要死，三里島基本上的損失不大【只是外漏輻射】，而原因是管理問題【自從那次以後，Human factor就被重視許多】\r
而車諾比，去看看他是用來幹嘛的吧
他不是民生發電廠，爆炸的原因是因為過度玩弄【就像你一下子把車子的油門採道8一樣】
是因為上級的命令和員工的自作聰明所造成的【你看他們當初弄冷核鎔爐的方法會笑死】
>海潮發電... 深水溫差發電... 地熱發電...
全部不可行
只要學過工程的人都應學過...
電->熱的效率幾乎是100%，而熱->電的效率只有5%或是更少，核融合人人都想，不過少說還要十年以上才會發展完成，核分裂在現在是最乾淨，省錢，安全的用電【如果5個redundent system 都被你玩爛，那我也無話可說了】
核四到底要不要造不是很重要
核能卻不能一天沒有
全世界的電就是靠核能
其他什麼水+火+風+太陽....
加起來都沒他多
要知道，quantum physics所引發的能量
不是傳統的物理現象所能比的
美國少見核電？really BS
你看系谷的電危機他們用什麼方法解決【蓋多幾個水利就搞定？】\r
台灣反核不知道是反什麼？
真的不懂..........
當全世界都需要核能的時候
台灣人卻說
為了下一代，我們要用火力污染我們的空氣
水庫破壞我的的水土，太陽能浪費我們的錢.......
我實在想不到在今天能源不夠的情況下
還能用什麼能量
反了核四，大家沒電
倒楣還不是你自己
至於行政院的方案嗎.....
不知道各未有沒有看過清華大學十幾個盒子工程的教授聯合起來推翻他所謂的解決方案
就知道反核四是不是政治鬥爭了【當初不反，現在反？】
你講的 我非常贊同
同時希望政府 , 能針對核四的管理 ,必須多費心思
不要發生人為的疏失,核四的評估案 ,當初讓許多人
費了許多心力, 心血在上面
拜託,祈禱,加祝福
目前的政府
</FONT><!-- BBCode Quote End -->
>光講台電的可信度與安全感就已經不足了，誰敢讓他>們再多建核電廠？
那剛脆把原來三個核電廠也弄掉好了
新的核電廠的安全本來就會比就的核電廠好
反核四到底是反什麼？
反核能？【那趕快向大陸買電吧】
反台電？【那不把三個核電廠也關掉】
還是反立委？【那交給暴動分子吧？】
安全敢不透的解決方法是改進
而不是不給蓋核四\r
>三哩島並沒有將核廢料洩出廠外，而車諾比爾算是超>級大事...
每次都車諾比和三里島，不知道有什麼人知道整件事情的發生經過，我Dynamic的教授是這方面的專家【他是讀Engineering science nuclear engineering option in University of toronto】
三里島絕大部分是Human stupidity，有讀過的人就知道，連三重safety system都會被玩當，事實證明核電廠的不安全和人類的智商有關，其中包括被緊急指示燈被sticker擋住，警報以為誤判等等，最好笑的是政客來減試過後才是麻煩的開始，我也是聽我教授說的，我們全班笑的要死，三里島基本上的損失不大【只是外漏輻射】，而原因是管理問題【自從那次以後，Human factor就被重視許多】\r
而車諾比，去看看他是用來幹嘛的吧
他不是民生發電廠，爆炸的原因是因為過度玩弄【就像你一下子把車子的油門採道8一樣】
是因為上級的命令和員工的自作聰明所造成的【你看他們當初弄冷核鎔爐的方法會笑死】
>海潮發電... 深水溫差發電... 地熱發電...
全部不可行
只要學過工程的人都應學過...
電->熱的效率幾乎是100%，而熱->電的效率只有5%或是更少，核融合人人都想，不過少說還要十年以上才會發展完成，核分裂在現在是最乾淨，省錢，安全的用電【如果5個redundent system 都被你玩爛，那我也無話可說了】
核四到底要不要造不是很重要
核能卻不能一天沒有
全世界的電就是靠核能
其他什麼水+火+風+太陽....
加起來都沒他多
要知道，quantum physics所引發的能量
不是傳統的物理現象所能比的
美國少見核電？really BS
你看系谷的電危機他們用什麼方法解決【蓋多幾個水利就搞定？】\r
台灣反核不知道是反什麼？
真的不懂..........
當全世界都需要核能的時候
台灣人卻說
為了下一代，我們要用火力污染我們的空氣
水庫破壞我的的水土，太陽能浪費我們的錢.......
我實在想不到在今天能源不夠的情況下
還能用什麼能量
反了核四，大家沒電
倒楣還不是你自己
至於行政院的方案嗎.....
不知道各未有沒有看過清華大學十幾個盒子工程的教授聯合起來推翻他所謂的解決方案
就知道反核四是不是政治鬥爭了【當初不反，現在反？】
你講的 我非常贊同
同時希望政府 , 能針對核四的管理 ,必須多費心思
不要發生人為的疏失,核四的評估案 ,當初讓許多人
費了許多心力, 心血在上面
拜託,祈禱,加祝福
目前的政府
</FONT><!-- BBCode Quote End -->