核四之我見

[訪客]

太陽能發電，以目前的太陽能板來說，是不經濟的。

在那塊太陽能板的生命期內，能產生的電力還不足以製造自己。

這是我從 Discovery 看來的，可信度嘛.. <img src="http://www.dearhoney.idv.tw/UBB/NonCGI/ ... iggrin.gif" width=15 height=15>

[訪客]

向大陸買電這方法不錯吧,跨海電纜的損失不少ㄛ,反正我們錢多,與其讓政客敗掉,還不如自己花掉

[訪客]

不知道有沒有記錯..以前好像曾經看過一篇文章..是寫..生產太陽能板過種中的污染 ....有誰懂這方面的事呀..幫我澄清一下吧. <br> 還有.. <br> 我覺的跟本不用考慮發生戰爭時會不會攻擊核電廠的情況.. <br> 大家記得去年7月份的大停電嗎??嗯..打電纜就夠了.讓全台大停電了 <br> 還有..以目前全世界武力的發展..如果兩岸真的開戰.... <br> 或許我這樣想比較消極吧.. <br> 只有..橕一天算一天..看能橕幾天..(不用算到月了) <br> 不然就是.台灣消失了..跟本不用打電廠..台灣那麼小..幾顆導彈對準主要城市就夠了..拿什麼打呀.. <br> 最安全的作法是..政治攻擊..嗯..台灣這麼混亂的政府.......比起核四..危險多了

[訪客]

論水力發電? <br> 台灣沒那自然環境可供蓄水 <br> 從山上衝下來的泉水 <br> 早就流入海中

論火力發電? <br> 早在清朝時期 <br> 台灣的煤炭存量 <br> 早就損失一半以上了 <br> 當然~~~也包含其他的資源......

唯有核能好ㄚ~~~ <br>

[狂人]

<!-- BBCode Quote Start --><FONT COLOR=GREEN>
消息來源沒錯的話，核1~4 都不是用重水的...

核四的確鬧過頭了... :<
</FONT><!-- BBCode Quote End -->

核三我記得是使用重水的壓水式反應爐... (加壓水，使其無法蒸發...) 核三比一般的反應爐又多一道回圈，使得廢水更難外洩...


我老家在貢寮，我當然是反核四... 乾脆在海溝中蓋核電廠好了... 報廢時就可以就地掩埋...

[狂人]

<!-- BBCode Quote Start --><FONT COLOR=GREEN>
我也覺得..... <br> 反核的人是不是反過頭了..... <br> (尤其是貢寮人..... <img src="http://www.dearhoney.idv.tw/UBB/NonCGI/icons/smile.gif" width=15 height=15> ) <br> (我沒別的意思.... <img src="http://www.dearhoney.idv.tw/UBB/NonCGI/icons/smile.gif" width=15 height=15> ) <br> 也許核廢棄物是很複雜的問題..... <br> 可是又不是埋在貢寮..... <img src="http://www.dearhoney.idv.tw/UBB/NonCGI/icons/smile.gif" width=15 height=15> <br> 如果處理得當.... <br> 幾乎不會造成影響..... <br> 比起火力發電還要環保..... <br> 也比較安全(如果用天然氣取代核電的話..... <img src="http://www.dearhoney.idv.tw/UBB/NonCGI/icons/smile.gif" width=15 height=15> ) <br> 對於BBQ的言論沒有可證偽性我也有一些話說..... <br> 今天核四的問題已經非經濟或其它方面的考量了..... <br> 這已經成為意識形態的問題了..... <br> 尤其是淪為政客作秀的工具了..... <br> 我個人認為..... <br> 台灣的政壇沒有政治家..... <br> 只有政客..... <img src="http://www.dearhoney.idv.tw/UBB/NonCGI/icons/smile.gif" width=15 height=15>
</FONT><!-- BBCode Quote End -->

如果蓋在你老家附近，你也不會願意的。光看台電台鐵的安全記錄就足以使人憂心... 光講台電的可信度與安全感就已經不足了，誰敢讓他們再多建核電廠？

[狂人]

<!-- BBCode Quote Start --><FONT COLOR=GREEN>
>>別的國家蓋這麼多核電場都沒什麼大事

那請問您三哩島還有車諾比算啥??? <img src="http://www.dearhoney.idv.tw/UBB/NonCGI/ ... nfused.gif" width=15 height=22>
</FONT><!-- BBCode Quote End -->

三哩島並沒有將核廢料洩出廠外，而車諾比爾算是超級大事...

還有快滋生反應爐的緊急事件經過，我都有讀過... 都是超級可怕的... 建議可以去圖書館看看。

如過要在貢寮興建的核四是核融合反應爐，那我舉雙手雙腳贊成，核分裂就反對。

[狂人]

<!-- BBCode Quote Start --><FONT COLOR=GREEN>
向大陸買電這方法不錯吧,跨海電纜的損失不少ㄛ,反正我們錢多,與其讓政客敗掉,還不如自己花掉
</FONT><!-- BBCode Quote End -->

別傻了... 大陸供電都不穩了，還想跟他們買電？

[狂人]

<!-- BBCode Quote Start --><FONT COLOR=GREEN>
論水力發電? <br> 台灣沒那自然環境可供蓄水 <br> 從山上衝下來的泉水 <br> 早就流入海中

論火力發電? <br> 早在清朝時期 <br> 台灣的煤炭存量 <br> 早就損失一半以上了 <br> 當然~~~也包含其他的資源......

唯有核能好ㄚ~~~ <br>
</FONT><!-- BBCode Quote End -->

海潮發電... 深水溫差發電... 地熱發電...


我最希望的是核融合發電。高能量，高輸出... 只要將反應爐埋在地底深處 (高能量中子)，就不需要擔心任何的輻射污染...

[WillyTze]

>光講台電的可信度與安全感就已經不足了，誰敢讓他>們再多建核電廠？

那剛脆把原來三個核電廠也弄掉好了
新的核電廠的安全本來就會比就的核電廠好
反核四到底是反什麼？
反核能？【那趕快向大陸買電吧】
反台電？【那不把三個核電廠也關掉】
還是反立委？【那交給暴動分子吧？】
安全敢不透的解決方法是改進
而不是不給蓋核四\r


>三哩島並沒有將核廢料洩出廠外，而車諾比爾算是超>級大事...
每次都車諾比和三里島，不知道有什麼人知道整件事情的發生經過，我Dynamic的教授是這方面的專家【他是讀Engineering science nuclear engineering option in University of toronto】
三里島絕大部分是Human stupidity，有讀過的人就知道，連三重safety system都會被玩當，事實證明核電廠的不安全和人類的智商有關，其中包括被緊急指示燈被sticker擋住，警報以為誤判等等，最好笑的是政客來減試過後才是麻煩的開始，我也是聽我教授說的，我們全班笑的要死，三里島基本上的損失不大【只是外漏輻射】，而原因是管理問題【自從那次以後，Human factor就被重視許多】\r

而車諾比，去看看他是用來幹嘛的吧
他不是民生發電廠，爆炸的原因是因為過度玩弄【就像你一下子把車子的油門採道8一樣】
是因為上級的命令和員工的自作聰明所造成的【你看他們當初弄冷核鎔爐的方法會笑死】

>海潮發電... 深水溫差發電... 地熱發電...
全部不可行
只要學過工程的人都應學過...
電->熱的效率幾乎是100%，而熱->電的效率只有5%或是更少，核融合人人都想，不過少說還要十年以上才會發展完成，核分裂在現在是最乾淨，省錢，安全的用電【如果5個redundent system 都被你玩爛，那我也無話可說了】

核四到底要不要造不是很重要
核能卻不能一天沒有
全世界的電就是靠核能
其他什麼水+火+風+太陽....
加起來都沒他多
要知道，quantum physics所引發的能量
不是傳統的物理現象所能比的

美國少見核電？really BS
你看系谷的電危機他們用什麼方法解決【蓋多幾個水利就搞定？】\r
台灣反核不知道是反什麼？

真的不懂..........
當全世界都需要核能的時候
台灣人卻說
為了下一代，我們要用火力污染我們的空氣
水庫破壞我的的水土，太陽能浪費我們的錢.......

我實在想不到在今天能源不夠的情況下
還能用什麼能量
反了核四，大家沒電
倒楣還不是你自己

至於行政院的方案嗎.....
不知道各未有沒有看過清華大學十幾個盒子工程的教授聯合起來推翻他所謂的解決方案

就知道反核四是不是政治鬥爭了【當初不反，現在反？】