的確如同 JamesT 所說，要測試 Encoder 還是要實際聆聽才知道。這兩天我的確也有壓縮過音樂來比較，Shade 所提供的測試音樂我也抓下來實際聆聽。覺得如同 Shade 所說，使用 MP+ 所壓縮出來的檔案都有獨特的音場感，高音的部分有不同的感覺出現。HiHat 的效果固然很好，但是一翻出 CD，馬上發現 Lame 所壓縮出來的結果是比較接近原音。
就像有人提到過，真空管機的好聽就在於他的失真，我想這和個人的看法有絕對的關係。如今我是一個斤斤計較原音重現的人，對於任何對原音造成破壞的因素都是我十分討厭的，所以我會覺得 MP+ 還有可以努力的空間，並且寧願繼續使用 Lame 來壓縮我的音樂。可能有人會喜歡 MP+ 的音場，各取所需是可行的。
MP+ 目前也仍然是一個實驗性的 Project，各種功能還未完全齊備，就我看來目前的使用者也還並不多。畢竟他並不是一個 MP3 的編碼程式，要播放還必須有特定的 Player Plugin 才可行，短期之內如果不是他的效果特別良好，我不認為會有人因此轉投他們的陣營。
White Noise，Square Wave，Sawtooth Wave 都是極端例子，沒有錯。在短時間之內要判斷一個 Encoder 的能力也只有靠這些作法才能辦到。要能夠到讓我想做實際聆聽測試的 Encoder 都必須要通過這一關才行。
MPplus VS MP3 (2)
版主: DearHoney
-
訪客
提一下剛剛另外做測試的結果。
利用 White Noise 來測試 Lame 和 MP+ 的平均頻率響應範圍，發現他們都能夠撐到破 20KHz 不會掉下來，不錯。
但是一看 Pre/Post Echo 的部分，MP+ 就死了... 兩者的 Behavior 不太類似，Lame 是很小的振幅持續一段比較長的時間，而 MP+ 是大振福抖個幾下就收掉了。進行目視波形觀察，Lame 極相近於原始波形，但是 MP+ 就可以觀察到許多部分有失真產生。
Lame 壓出 320.0Kbps，而 MP+ 壓出 244Kbps。難道 MP+ 有為了全頻段響應做過最佳化？！ <img src="http://www.dearhoney.idv.tw/UBB/NonCGI/icons/eek.gif" width=15 height=15>
MP+ 的 Bitrate 表現還真難預料啊！
利用 White Noise 來測試 Lame 和 MP+ 的平均頻率響應範圍，發現他們都能夠撐到破 20KHz 不會掉下來，不錯。
但是一看 Pre/Post Echo 的部分，MP+ 就死了... 兩者的 Behavior 不太類似，Lame 是很小的振幅持續一段比較長的時間，而 MP+ 是大振福抖個幾下就收掉了。進行目視波形觀察，Lame 極相近於原始波形，但是 MP+ 就可以觀察到許多部分有失真產生。
Lame 壓出 320.0Kbps，而 MP+ 壓出 244Kbps。難道 MP+ 有為了全頻段響應做過最佳化？！ <img src="http://www.dearhoney.idv.tw/UBB/NonCGI/icons/eek.gif" width=15 height=15>
MP+ 的 Bitrate 表現還真難預料啊！