MPplus VS MP3

訪客 · 文章由訪客 » 2000-10-01 22:04

使用軟體: Lame 3.87 MMX (for MP3 Encoding/Decoding) MP+ 1.7.6 (for MPplus Encoding) MP+ Plugin 1.7.5 (for MPplus Decoding) Steinberg WaveTool (for Waveform graphic)

1500KHz Square Wave 1320、1760、2200、3080Hz Mix Sawtooth (from Shade)

各頁中，按下文字即會顯示出相對應的圖片，方便比較。 <a href="/~tiberius/mppvsmp3/preecho.htm" target=_blank>Saw Pre-ECHO</a> | <a href="/~tiberius/mppvsmp3/postecho.htm" target=_blank>Saw Post-ECHO</a> | <a href="/~tiberius/mppvsmp3/sqr_pre.htm" target=_blank>Square Pre-ECHO</a> | <a href="/~tiberius/mppvsmp3/sqr_post.htm" target=_blank>Square Post-ECHO</a> 

[此文章於 10-01-2000 10:05 PM 被 Tiberius 編輯過]

訪客 · 文章由訪客 » 2000-10-01 22:10

頻率響應以後再測試。

看來，MP+ 並沒有我想像的神耶 <img src="http://www.dearhoney.idv.tw/UBB/NonCGI/icons/eh.gif" width=15 height=22> 拿來壓縮方波時，Bitrate 一口氣飆上 415Kbps，但是表現仍然沒有只花了 235Kbps 的 Lame 來得好。 （MP+ 的方波失真讓我有一種似曾相識的感覺？怎麼覺得好像 FFT 逼近寫的不夠多次？ <img src="http://www.dearhoney.idv.tw/UBB/NonCGI/ ... nfused.gif" width=15 height=22>）

Saw Post-ECHO 的部分也可以發現，MP+ 的表現仍然不盡理想，波形有明顯的失真。這個部分 Lame 處理的很不錯。

我想暫時還是用 Lame 壓縮吧...

訪客 · 文章由訪客 » 2000-10-02 01:07

MP+真的不好嗎? 嗚...:- 我才把有關的軟體download完說 

[此文章於 10-02-2000 01:08 AM 被 franko 編輯過] [此文章於 10-02-2000 01:08 AM 被 franko 編輯過]

訪客 · 文章由訪客 » 2000-10-02 03:52

MP+ 不會不好啊 <img src="http://www.dearhoney.idv.tw/UBB/NonCGI/icons/smile.gif" width=15 height=15> Tiberius 的測試圖我直接貼出來給大家看好了： <IMG SRC="http://sun.cis.scu.edu.tw/~86b40/swl.gif"> ↑lame -V 0 -b 128 -B 320 -m j -h -k 235.6Kbps <IMG SRC="http://sun.cis.scu.edu.tw/~86b40/sw.gif"> ↑Original WAVE file <IMG SRC="http://sun.cis.scu.edu.tw/~86b40/swp.gif"> ↑mppenc -insane 415Kbps

我覺得 MP+ 的圖形比較漂亮啊 <img src="http://www.dearhoney.idv.tw/UBB/NonCGI/icons/tongue.gif" width=15 height=15> 不知道 Tiberius 為什麼覺得 Lame 的比較好？ Pre-echo 的部分（聲音開始前的 noise）要放大圖形比較容易看得清楚，不過由以上圖形還是可以看出，MP+ 的 Pre-echo 幾乎是等於沒有，Lame 則有輕微的（？）上下跳動的現象。 Post-echo 的問題，這個我也和 Tiberius 兄討論過，Post-echo 不像 Pre-echo 那樣，會造成聲音模糊不清的感覺（尤其是銅鈸連擊的時候，這種不清晰的感覺更明顯），Post-echo 是緊接在大音量後的 noise，由於人的聽覺心理，這種 noise 很難被聽出，而且我猜測，這種特殊的「尾巴」反而會造成一種奇妙的「殘響」感，使得聲音不會悶悶的，聽起來比較有空間感。（不過這種「效果」當然是原來波形沒有的..） Tiberius 兄大概是比較注重「忠實的」重現原音的人 <img src="http://www.dearhoney.idv.tw/UBB/NonCGI/icons/tongue.gif" width=15 height=15> 不過兩者相較之下，我覺得 Pre-echo 的問題要嚴重多了。事實上 Post-echo 一詞是某人自創的（所以我之前的測試圖 Post-echo 後面打了一個？號），一般大家測試的時候都只會提 Pre-echo，從來沒人會去看什麼 Post-echo 的 <img src="http://www.dearhoney.idv.tw/UBB/NonCGI/icons/tongue.gif" width=15 height=15>

再來是方波的問題，方波直流（橫直線）的部分包含了許多（無限？）的高次諧波，所以這部分是心理音響模型的殺手，MP+ 的心理音響模型可能是為了保留住這些高次諧波，所以 Bitrate 才飆到 415Kbps（!! 真可怕，我壓了這麼多首音樂，最高的也才 24X Bps），而 Lame 的心理音響模型大概是認為這些高次諧波通通不重要，所以就砍了（直線彎來彎去的變得比較圓一點）.. 這個完全是心理音響模型設計的問題..

我覺得 MP+ 的優點有：心理音響模型設計得非常好，瑕疵很少（雖然還是有一些 bug，壓某些音樂時會出現明顯的 artifact，聲音變成好像是從水中發出來的一樣，但是和 Lame 或其它的 Encoder 相比，已經算是非常好的了）。 使用 -normal 參數，平均 12X ~ 16X Kbps 之間，頻率響應可以到 17KHz ~ 18KHz，這也我見過最好的表現。 最高品質 -insane 參數，平均 22X ~ 24X Kbps 之間，波形已幾乎和原來一模一樣（巨觀來看），和 Lame CBR 320Kbps 時有相同的水準，但是檔案卻小很多，而且也沒有 MP3 壓縮的缺點（如銅鈸的瑕疵）。

MP+ 的缺點有：Ecoder 沒有 Open Source，而且只有一個人獨力開發，不像 Lame 有一票人在幫忙 debug，改良，發展。（不過作者也實在夠厲害，自己一個人就搞出這種超可怕的東西.. ^^; ） 使用人數少，流通不易。（自己收藏倒可以） 目前免費，自由使用；將來呢？...前途未卜，搞不好會循 M3E 的路子走。（我杞人憂天？ <img src="http://www.dearhoney.idv.tw/UBB/NonCGI/ ... iggrin.gif" width=15 height=15> ）

至於要不要換，我也不知道 <img src="http://www.dearhoney.idv.tw/UBB/NonCGI/icons/tongue.gif" width=15 height=15> 這樣每次有新東西出來都要重壓一次不是很累嗎？ <img src="http://www.dearhoney.idv.tw/UBB/NonCGI/icons/tongue.gif" width=15 height=15> 如果是我要自己聽的話，我可能會用 MP+ 壓一份音質比較好的版本留著吧.. 有興趣的人就用用看吧 <img src="http://www.dearhoney.idv.tw/UBB/NonCGI/icons/smile.gif" width=15 height=15>

訪客 · 文章由訪客 » 2000-10-02 06:16

喔，我昨天太想睡，頭昏眼花了！...... <img src="http://www.dearhoney.idv.tw/UBB/NonCGI/icons/tongue.gif" width=15 height=15> 應該是「表現也只比 Lame 好一些」才對！

可能是因為 Post-ECHO (?) 的關係，在壓縮 saw.wav 的時候，MP+ 只有「一開始」很漂亮，之後就會開始有 disortion 出現了，這個是讓我很不滿意的地方。反觀 Lame，爛也只有爛在 Pre-ECHO 的部分（如圖）

↓lame -V 0 -b 128 -B 320 -m j -h -k 226.3Kbps [img]/~tiberius/mppvsmp3/cl.gif[/img] ↓mppenc -insane 174Kbps [img]/~tiberius/mppvsmp3/cp.gif[/img]

方波的部分，我覺得花這麼多 Bitrate 來壓縮，不值得...

↓lame -V 0 -b 128 -B 320 -m j -h -k 256.0Kbps [img]/~tiberius/mppvsmp3/slc.gif[/img] ↓mppenc -normal 344Kbps [img]/~tiberius/mppvsmp3/spc.gif[/img] Bitrate 比 Lame 多花這麼多，看起來也沒有比 Lame 漂亮（我覺得該打...），再加上之前壓 saw.wav 中段出現的失真，目前是這些因素讓我覺得 MP+ 不好。就看看今天下午測試頻率響應時，MP+ 的表現怎麼樣了！

基本上 (1) 我現在還是支持 Lame 的。 (2) 我是龜毛的原音重現派。 如果各位發現我開始進行意氣之爭時，要提醒我一下喔 <img src="http://www.dearhoney.idv.tw/UBB/NonCGI/ ... iggrin.gif" width=15 height=15> 

[此文章於 10-02-2000 06:39 AM 被 Tiberius 編輯過] [此文章於 10-02-2000 06:41 AM 被 Tiberius 編輯過] [此文章於 10-02-2000 06:42 AM 被 Tiberius 編輯過]

訪客 · 文章由訪客 » 2000-10-02 11:47

看來 MP+ 的 -normal 不太好，花了三百多K 結果壓出這種東西 <img src="http://www.dearhoney.idv.tw/UBB/NonCGI/icons/eh.gif" width=15 height=22> Tiberius 您發現的這個方波的問題搞不好是 MP+ 的罩門喔 <img src="http://www.dearhoney.idv.tw/UBB/NonCGI/icons/tongue.gif" width=15 height=15> 奇怪它在方波的基頻是低頻的時候還好，Bitrate 也才 174Kbps，但是到像您做的 1.6K 時，Bitrate 就向上飆到四百多（雖然波形漂亮很多）。而 -normal 也花了三百多K，卻爛得離譜（-insane 多一百K 就好那麼多？雖然我不知道他是怎麼設計的，不過這種投資報酬率還真奇怪 <img src="http://www.dearhoney.idv.tw/UBB/NonCGI/icons/tongue.gif" width=15 height=15> ）

後面波形爛掉的問題，對不起這我沒注意到 <img src="http://www.dearhoney.idv.tw/UBB/NonCGI/icons/eh.gif" width=15 height=22> 我觀察它的資料流量的變動，後面給的 Bit 沒有減少，和前面一樣多啊。由於波形是反覆的，前面和後面的形狀都一樣，既然前面能那麼漂亮，沒道理後面會變差，所以我覺得這可能是一個 bug，只是不知道是 Encoder 的問題還是是 Decoder 的問題。

這些問題我會告知作者，看看下一版會不會改進。

不過.. 在壓一般音樂的時候 Bitrate 不會這麼離譜，還有，那個銅鈸的聲音聽起來真的很不錯 <img src="http://www.dearhoney.idv.tw/UBB/NonCGI/icons/tongue.gif" width=15 height=15> 如果各位發現我開始進行意氣之爭時，要提醒我一下喔 <img src="http://www.dearhoney.idv.tw/UBB/NonCGI/ ... iggrin.gif" width=15 height=15>

開玩笑的 <img src="http://www.dearhoney.idv.tw/UBB/NonCGI/icons/tongue.gif" width=15 height=15> 還是等它改掉這些問題再說吧，在這之前如果閒著沒事的話可以玩玩看 <img src="http://www.dearhoney.idv.tw/UBB/NonCGI/ ... iggrin.gif" width=15 height=15>

訪客 · 文章由訪客 » 2000-10-02 13:09

雖然我本身並不玩音訊壓縮, 但是給兩位大大一點建議, 拿奇怪的waveform來測試是沒什麼意義的.

除非是要拿音效卡來當function generator(而且還是超爛的function generator), 方波的還原能力其實已經偏離了所謂「音響心理模型」的初衷.

要壓方波壓得漂亮? 我覺得ZIP不錯哦......請各位大大指教......

------

的確, 為求能做到簡單且明瞭並確實的實驗, 一般都是這樣實驗的, 考驗encoder的極限, 好像就比較容易看出它的好壞.

但是如果真的有時間和熱情要研究它的話, 我覺得以音樂來做為對象似乎會比較practical, 雖然聆聽測試將會非常的費時而且似乎有不客觀性存在, 但是像是Shade大大能夠說出「Hi-hat的聲音如何如何的進步......」這種東西, 我覺得才是音訊encoder的成功.

訪客 · 文章由訪客 » 2000-10-02 16:51

我是寧願買硬碟裝wav的原音重現派！ <img src="http://www.dearhoney.idv.tw/UBB/NonCGI/ ... iggrin.gif" width=15 height=15> 寧願從DVD中抽wav也不要從CD抓音軌....

買了一片岩男潤子的DVD，最大的用處是聽抓出來的48KHz 16bits PCM...... <img src="http://www.dearhoney.idv.tw/UBB/NonCGI/icons/eh.gif" width=15 height=22>

訪客 · 文章由訪客 » 2000-10-02 21:19

JamesT 兄：

我，我不是大大啦... <img src="http://www.dearhoney.idv.tw/UBB/NonCGI/icons/eh.gif" width=15 height=22> 真慚愧... ~_~...

說到測試訊號，我也覺得直接拿音樂來測試會比較有意義，測試訊號只能代表一些極端的情況，真正在壓音樂時心理音響模型的判斷又會有所不同.. 會用那個混合的鋸齒波來做測試的原因是，想用這些混合的波形來模擬泛音的情況，看看 Encoder 是怎麼處理的，鋸齒波剛好包含了整數倍的泛音... 如果直接壓真實樂器的音色，會因為有音高上的 Vibrato 和音量上的 Tremolo 振動，波形會很複雜，不好觀察，所以才設計了這個比較簡單的波形來模擬。 而 Tiberius 用的方波... 如果是壓早期的一些電玩音樂（矩形波俱樂部 <img src="http://www.dearhoney.idv.tw/UBB/NonCGI/icons/smile.gif" width=15 height=15> ），我想就會派上用場了... <img src="http://www.dearhoney.idv.tw/UBB/NonCGI/icons/tongue.gif" width=15 height=15> 如果各位發現我開始在死撐時，要提醒我一下喔 <img src="http://www.dearhoney.idv.tw/UBB/NonCGI/ ... iggrin.gif" width=15 height=15>

除了測試訊號外，也有人用 sine wave 以 log sweep 的方式，觀察每個純音的響應情形，我覺得這個也是比較接近人耳的聽覺情況的測試方法。

對了，我正想請問您有關音響測試方面的問題 ^^; 我看到外面音響雜誌用來測試響應頻率的波形，FFT 是很漂亮的一條直線，請問這種訊號要怎麼做呢？我試過用 impulse 的方法是可以產生一直線，但是維持的時間很短，我根本來不及把圖形抓下來... ^^;

訪客 · 文章由訪客 » 2000-10-02 22:34

不知道耶......sorry......