WMA和MP3，哪個好？

[訪客]

我以前都用Winamp聽MP3，但發現有WMA之後，就將MP3都轉換成WMA，用Winamp照樣可以聽，而且WMA檔案比MP3檔案縮小許多，可是我覺的聽WMA的人好像不多，難道是WMA比MP3差嗎？為什麼WMA不像MP3那樣流行？難道WMA有很大的缺點？ :?_?

[訪客]

有，那就是音質很差..... <img src="http://www.dearhoney.idv.tw/UBB/NonCGI/icons/eh.gif" width=15 height=22>

16K Cut Off, 且頻率響應也不夠好......

[訪客]

用高級喇叭聽你就知道了 <br> WMA~遜 <br> MP3~還可以(把複雜的音訊處理關掉?好點啦~) <br> TIBERIOUS~哩公丟某?? <img src="http://www.dearhoney.idv.tw/UBB/NonCGI/ ... iggrin.gif" width=15 height=15> <!--Edit-->

<font size=1 color="#000080">[此文章於 08-17-2000 02:14 AM 被 竹翼 編輯過]</font><br><font size=1 color="#000080">[此文章於 08-17-2000 02:14 AM 被 竹翼 編輯過]</font><br><!--EditEnd-->

[訪客]

TIBERIUS 才對 <img src="http://www.dearhoney.idv.tw/UBB/NonCGI/ ... iggrin.gif" width=15 height=15>

不過話說回來，WMA 在 Low Bitrate 的情況下表現真的是比 MP3 好（比如在 64Kbps 的時候），如果我有像是 Nomad II 這種可以播放 WMA 的隨身聽的話，我或許會特別為隨身聽壓縮一套 WMA 來聽，取其 Bitrate 低又不失音質的特性，增加聆聽時間。

[訪客]

恩~

low bit rate時, WMA表現得感覺是比較好~

<br>

[訪客]

可是以這年頭儲存媒體的價格來說，我看不出超低 bit rate 的好處在哪裡.....

就算是 64K 的 MP3 或 WMA，還是大於 56K 數據機的負荷範圍，無法線上播放，必須採用 bit rate 更低、品質更差的格式才能達到線上傳輸，光聽到那種聲音就懶得繼續聽下去了.....

再上去到寬頻網路，128K 可以輕鬆負擔，這樣 64K 的 WMA 與 MP3 又顯得很尷尬.....

上述是站在 user 角度來看，站在 server 角度，那麼超低的 bit rate 還是有其優勢存在.....