今天我終於 "下定決心" "改邪歸正" (?) 轉投 LAME 陣營了... <img src="http://www.dearhoney.idv.tw/UBB/NonCGI/icons/tongue.gif" width=15 height=15> <br> 所有找得到的 CD 全部拿了出來準備重壓，順便燒成 MP3 CD <img src="http://www.dearhoney.idv.tw/UBB/NonCGI/ ... iggrin.gif" width=15 height=15>
反正打工處有 CD-R 不用白不用 <img src="http://www.dearhoney.idv.tw/UBB/NonCGI/icons/tongue.gif" width=15 height=15>
LAME385 -v -V 0 -B 320 -K
嗯，LIBIDO 我真的被你打敗了...
版主: DearHoney
-
訪客
<br> 下面這個站有用intel compiler編譯出來的binary， <br> 速度好像比較快。 <br> http://www.chat.ru/~dkutsanov/~index.htm
如果不用VBR的話，lame的速度會很快，不過VBR是lame的強項， <br> 不用實在可惜，fhG這家公司encoder的VBR，做得還不如lame。
這是我看了下面這個網站之後的感覺： <br> http://www.r3mix.net/
這個網站建議lame的選項用： <br> -V1 -b128 -mj -h <br> 網站上有解釋原因
如果不用VBR的話，lame的速度會很快，不過VBR是lame的強項， <br> 不用實在可惜，fhG這家公司encoder的VBR，做得還不如lame。
這是我看了下面這個網站之後的感覺： <br> http://www.r3mix.net/
這個網站建議lame的選項用： <br> -V1 -b128 -mj -h <br> 網站上有解釋原因
-
訪客
我只能說，換用 Lame 之後，我就可以用我家那台破破的音響聽出到底 CD Audio/Franhoufer IIS-MP3/Lame-MP3 到底有啥品質的差異了！
Xing FhG IIS-VBR 和 Lame-VBR 同樣是調成各自可能的最高品質，仔細聽還是有一點差別，但是都很難用言語去描述和 CD-Audio 的差異，但是感覺上 Lame-VBR 壓的結果和 CD-Audio 完全一樣，Xing FhG IIS-VBR 用力聽還是覺得動態大的地方沒有 Lame-VBR 壓的好（心理作用？ 不過實際壓縮 Wave 測試的結果的確是這樣）。
但是 ApplePig 使用 Xing CBR 128/192Kbps 壓出來的東西就很慘了......^^; <br> 不曉得是不是因為沒有開 High Quality 的關係，高頻被切掉了？低頻的表現也不佳，很容易就可以聽出音場被破壞了！
月底就要裝新機了，到時再比較看看吧！
Xing FhG IIS-VBR 和 Lame-VBR 同樣是調成各自可能的最高品質，仔細聽還是有一點差別，但是都很難用言語去描述和 CD-Audio 的差異，但是感覺上 Lame-VBR 壓的結果和 CD-Audio 完全一樣，Xing FhG IIS-VBR 用力聽還是覺得動態大的地方沒有 Lame-VBR 壓的好（心理作用？ 不過實際壓縮 Wave 測試的結果的確是這樣）。
但是 ApplePig 使用 Xing CBR 128/192Kbps 壓出來的東西就很慘了......^^; <br> 不曉得是不是因為沒有開 High Quality 的關係，高頻被切掉了？低頻的表現也不佳，很容易就可以聽出音場被破壞了！
月底就要裝新機了，到時再比較看看吧！
-
訪客
嗚嗚嗚，我的 Palm 觸控版掛點了.....<img src="http://www.dearhoney.idv.tw/UBB/NonCGI/icons/eh.gif" width=15 height=22> <br> 不行不行，擴大機和 X-1 還是要裝！！！ <img src="http://www.dearhoney.idv.tw/UBB/NonCGI/icons/smile.gif" width=15 height=15>
Lame Encoder: <A HREF="http://www.sulaco.org/mp3/" TARGET=_blank>http://www.sulaco.org/mp3/</A>
AudioCatalyst 沒有勾選 High Quality 的話在 16KHz 以上就 Cut Off. 反之則在 20KHz 處 Cut Off.
Lame 會配合 Bitrate 控制 Cut Off 的位置，在 128Kbps 時會過 15.5KHz Low Pass Filter，但到 256K 以上和 VBR 時則會保留所有的頻率。
如果使用 -V 0 (VBR 最高品質) 的話，聲音真的是棒呆了！不過 Bitrate 會常常衝到 320Kbps, 樂曲的 Bitrate 平均會落在 192K~224K 左右。雖不適合網路 Download，但是燒成 CD 還是可以擺入約 5~8 片專輯左右的容量。
如果 Bitrate 低於 256K 的話，可以開啟 -k 保留高頻的選項，但會讓整首曲子混入難聽的高頻雜音（ringing effect... LIBIDO 可以幫忙翻譯一下嗎？），乃因 Bitrate 不足記錄如此多的資訊之故。
大概就這樣。我用到的 Parameters: <br> -v // VBR Mode <br> -V 0 // Quality Max (9=Min) <br> -B 320 // Max 320Kbps <br> -k // Keep all frequency (actually it's not needed because I use VBR mode...)
Lame Encoder: <A HREF="http://www.sulaco.org/mp3/" TARGET=_blank>http://www.sulaco.org/mp3/</A>
AudioCatalyst 沒有勾選 High Quality 的話在 16KHz 以上就 Cut Off. 反之則在 20KHz 處 Cut Off.
Lame 會配合 Bitrate 控制 Cut Off 的位置，在 128Kbps 時會過 15.5KHz Low Pass Filter，但到 256K 以上和 VBR 時則會保留所有的頻率。
如果使用 -V 0 (VBR 最高品質) 的話，聲音真的是棒呆了！不過 Bitrate 會常常衝到 320Kbps, 樂曲的 Bitrate 平均會落在 192K~224K 左右。雖不適合網路 Download，但是燒成 CD 還是可以擺入約 5~8 片專輯左右的容量。
如果 Bitrate 低於 256K 的話，可以開啟 -k 保留高頻的選項，但會讓整首曲子混入難聽的高頻雜音（ringing effect... LIBIDO 可以幫忙翻譯一下嗎？），乃因 Bitrate 不足記錄如此多的資訊之故。
大概就這樣。我用到的 Parameters: <br> -v // VBR Mode <br> -V 0 // Quality Max (9=Min) <br> -B 320 // Max 320Kbps <br> -k // Keep all frequency (actually it's not needed because I use VBR mode...)
-
訪客
-
訪客
>如果 Bitrate 低於 256K 的話，可以開啟 -k 保留高頻的選項，但會讓整首曲子混入難聽的高頻雜音（ringing effect... LIBIDO 可以幫忙翻譯一下嗎？）
翻譯？可是您已經說的很完整了呀 <img src="http://www.dearhoney.idv.tw/UBB/NonCGI/icons/tongue.gif" width=15 height=15> <br> 我原來還不知道這裡的 ringing effect 是指高頻雜音呢 <img src="http://www.dearhoney.idv.tw/UBB/NonCGI/ ... lleyes.gif" width=15 height=15>
>原來CDEx也是用Lame enc.難怪那麼慢，但品質真的不錯(慢也甘願)。 <br> CDex 用的好像是舊版的 DLL（v3.58），您可以到這裡下載新版的試試會不會快一點 <br> http://www.chat.ru/~dkutsanov/
翻譯？可是您已經說的很完整了呀 <img src="http://www.dearhoney.idv.tw/UBB/NonCGI/icons/tongue.gif" width=15 height=15> <br> 我原來還不知道這裡的 ringing effect 是指高頻雜音呢 <img src="http://www.dearhoney.idv.tw/UBB/NonCGI/ ... lleyes.gif" width=15 height=15>
>原來CDEx也是用Lame enc.難怪那麼慢，但品質真的不錯(慢也甘願)。 <br> CDex 用的好像是舊版的 DLL（v3.58），您可以到這裡下載新版的試試會不會快一點 <br> http://www.chat.ru/~dkutsanov/