買到9月號的電腦玩家了...

[訪客]

所謂對流行音樂有著較佳的詮釋是這樣，這是便宜喇叭的基本要求。

要去詮釋古典音樂，對這些電腦喇叭來說都太牽強了，表現都是水準以下。寫雜誌總是需要挑點好處來講，所以就寫說對流行音樂有較佳的詮釋。

但事實上阪京獅子座Ⅱ的表現，以他的價位來說，我覺得聽什麼都不夠水準，但是雜誌不能這樣寫，所以就像李熬說的，從一堆爛蘋果裡面挑個比較不爛的，那我們就挑個比較能夠正面撰寫的特性來報導。

儘管流行音樂要唱歌，需要人聲，但是一般人早已習慣這種缺中頻的表現，自然也就覺得沒啥大問題，但是拿來聽古典音樂就覺得很慘。

[訪客]

我覺得把"造型" "價錢"考放入整體評價中 頗為不妥 <br> 以8200與M9909為例 <br> 8200當然是比M9909好上太多 因為價格真的差很多 <br> 可是兩個總評都是4 不免會有誤導之嫌 <br> 雖然文中有說明考慮價錢的因素 <br> 可是也不一定所有的人都會注意看 <br> 所以我認為要不就總評這項不要 <br> 要不就跟據要比較的 一個一個仔細比 <br> 不然阪京 蛇吞象 這樣的貨色也能被評3.5 <br> 頗令人不服的 <br> 再者 分數的範圍不夠大 <br> 假使以最低0 最高100為標準 <br> 8200或許可評90分以上 阪京就評60(或許更低) <br> 這樣讀者更能精確的掌握分數的真正意義 <br>

[訪客]

CRY 我瞭解您的用意，我弟看了雜誌也對我說，評鑑度不夠，分數差距不大。

這個問題來自，我是寫人家的雜誌，不是寫自己的雜誌，多少要顧及人家還有廣告的壓力。事實上我已經很擔心這一次的喇叭評鑑，會給電腦玩家帶來不小的困擾。

蛇吞象的九官鳥，表現的確不比他們的 X-Power 系列般的恐怖，所以拿個 3.5 分是應該的。阪京XXX龍，我們以第二次送來的當作測試結果，在場的 JamesT 與 Tiberius 都認同那是一組大家比較喜歡的聲音的喇叭，我也同意，所以分數自然是不低。如果今天篇幅夠大，也許我也會在電腦玩家裡面把阪京XXX龍的第一組表現給寫上去，讓大家去參考。

就是因為雜誌不能寫得太寫實，所以我在自己的網站另外發表三篇寫實版的測試報告。

另外因為我想要告訴讀者『物品是否符合該價值』的觀念，不要一聽到一萬元的喇叭就只嫌貴而不去聽聽看其聲音，買到兩千元的喇叭卻又夢想有四千元的表現，這些都是不切實際的作法，所以就如你所說，我在文章中有強調過評分標準有顧慮過價錢，並且在文末再一次的強調此觀念，就是希望大家能夠建立起來『一分錢一分貨』的道理。

[訪客]

我也覺得''價錢"是很重要的一環,東西重要的是物有所值,如果8200再貴個5000元,也許就沒人想買啦! <br> 阪京如果能降個一半,也是能聽的啦!阪京就是貴才爛的,如果那隻獅子也賣個990,我也會去買來聽^_^ <br> (我在做白日夢)

[訪客]

嗯 <br> 很有道理 <br> 如果8200在貴個5000元 <br> 哪我還不如開始考慮買AV <br> 真希望8200趕快降價

[訪客]

跟原來想的一點都不一樣..

老實說這個排版實在是.. 爛斃了..

後面幾張圖也沒有去背，也沒有潤稿，真搞不懂他們在幹嘛..

真是氣死人了，好好的東西搞成這樣.. :<

[訪客]

to DH: <br> 雜誌不能寫得太寫實?? <br> 天哪~雜誌上的測試評比可是我買東西時的參考依據ㄝ!!

[訪客]

所以說是測試..:p

喇叭這種東西還是自己聽過最準...

[訪客]

那其他東西怎麼辦呢?

[訪客]

其實這是寫稿的人一個真實的苦衷 <br> 除非那個媒體很猛......不需要任何單位的支援 <br> 如外國的PC GAMER(人家拜託他刊登一下都來不及了) <br> 不然玩家們看到的文章有些跟該筆者心中所想的大概有 <br> 一定的差距吧............

就算該筆者感寫....那個媒體也不敢登----會叫你收斂點 <br> (或是拜託)

在某個大型網站寫稿的菜鳥--------- <img src="http://www.dearhoney.idv.tw/UBB/NonCGI/icons/eh.gif" width=15 height=22> <br>