買到9月號的電腦玩家了...

討論電腦用喇叭,甚至一些家用音響AV喇叭都可以。

版主: DearHoney

訪客

文章 訪客 »

不過MM真的是音質之王ㄚ! <br> 聽歌真的是棒透了 <br> 愛死他啦~~~~ <br>
訪客

文章 訪客 »

不過我還是認為阪京的分數太高了...... <br> 他的造型是搶眼 <br> 不過那真的很好看嗎???? <br> 我一點都不絕得 <br>
訪客

文章 訪客 »

我認為不應該把造型列入評分ㄝ <br> 板京的造型很花俏 <br> 但是摸一摸就跟大陸廉價玩具一樣破 <br> MM造型中規中舉.蠻可愛的 <br> 但是摸一摸就知道他質感有多好了 <br> 我認為應該以喇叭質感材質為評分重點而非外觀 <br>
訪客

文章 訪客 »

請問DH大大..測試裡的PC2000劇場(M9909)分數比S4-8200高??? <br> 是為何啊?????不是說S4-8200很好嗎???
訪客

文章 訪客 »

Cowboy,東西好不好看,還牽扯到主觀意識,聲音也是如此。而且,那是雜誌,為了平衡聲音方面的低分,所以.....

而且,其實我在自己網站的文字描述大多是『這東西太炫了』,在電腦玩家的文章中則多是『搶眼』,我不是說:『這東西真是太美觀了』、『好好看!』、『百看不厭』、『有如夏威夷的日落般惹人垂憐』、『林間漫步,陽光灑了一地,秋日午後的氣息,在這紛亂的塵市中卻顯得極不搭調』這類的形容詞..... 懂我文中的伏筆了吧.....

炫,不一定好看。

醜,當然很搶眼。
訪客

文章 訪客 »

最近總有個直覺的動作就是想要把 <br> DH寫的東東給m起來... <img src="http://www.dearhoney.idv.tw/UBB/NonCGI/ ... iggrin.gif" width=15 height=15> <br>
訪客

文章 訪客 »

S4-8200 是很不錯,但是從售價來考慮,畢竟是很高價,考慮電腦玩家大部分的使用者均是學生,所以分數上可能並沒有您想像的那麼優秀,但其實也是不差的分數了。

另外,我有在電腦玩家的文章中強調,分數是根據售價來決定。我們如果只看表現,S4-8200 當然比 M9909 好很多,可是加上售價的考慮,其實都是物有所值的東西。

相對的,M9909 在四千元以下,同行競爭的獅子座Ⅱ與蛇吞象X-Power5.1,實在是太虛弱,反而更凸顯了 M9909 的優質。
訪客

文章 訪客 »

看到公布覽電腦玩家九月份電腦喇叭評鑑分數,感覺上阪京也不是那麼差,聲音部分以分數(如3和3.5感覺上好像都一樣)來分,我覺得以差,尚可,佳,極佳等等來分好像會好一點,還有把造型改成定價下去評分,我想會貼切一點(這樣X京 XXX龍可能會不到3分吧),至於造型我想購買者會在音質和外形自己有所衡量,造型列入評分有點給他怪怪的說!
訪客

文章 訪客 »

關於:『我認為應該以喇叭質感材質為評分重點而非外觀』是這樣子考慮的,如果以喇叭質感材質來評分的話,那變成完全不給獅子座Ⅱ這類以造型為主的喇叭機會了,等於就是全面封殺,為了稍微平衡這個問題,所以用『造型』,至少在分數上還不會難看到一無是處。

但是,電腦玩家的文章中,我們也不斷的教育讀者,聲音是主角,外型是其次的觀念,也就是我們一方面不讓某些喇叭太難看,二方面還是在背後桶他一刀來表示我們的立場。
訪客

文章 訪客 »

我們有商量過『價格』這個項目,並且參考了其他雜誌在這方面的評鑑,其實都是越高的售價拿越低的分數,也就是說售價這一項的評分,會與其售價成反比,反而沒什麼意思。這是我們當初討論時的結論,因此沒有售價這一欄的評鑑。

而如果『售價』的評鑑,是考慮其是否『物有所值、物超所值』的話,我又覺得我寫了一堆文字的部分,讀者反而只去看這一項的分數來決定值不值得購買,好像有點做白工,所以不但沒有售價這一欄的評分,我反而採用音響雜誌的慣用手法,就是不管東西到底怎麼樣,總是要推薦給讀者的作法,所以每一篇喇叭文章文末,都有推薦說給什麼樣的人,或有什麼需求的人使用,做個整體的交代。
回覆文章