買到9月號的電腦玩家了...

[訪客]

不過MM真的是音質之王ㄚ! <br> 聽歌真的是棒透了 <br> 愛死他啦~~~~ <br>

[訪客]

不過我還是認為阪京的分數太高了...... <br> 他的造型是搶眼 <br> 不過那真的很好看嗎???? <br> 我一點都不絕得 <br>

[訪客]

我認為不應該把造型列入評分ㄝ <br> 板京的造型很花俏 <br> 但是摸一摸就跟大陸廉價玩具一樣破 <br> MM造型中規中舉.蠻可愛的 <br> 但是摸一摸就知道他質感有多好了 <br> 我認為應該以喇叭質感材質為評分重點而非外觀 <br>

[訪客]

請問DH大大..測試裡的PC2000劇場(M9909)分數比S4-8200高??? <br> 是為何啊?????不是說S4-8200很好嗎???

[訪客]

Cowboy，東西好不好看，還牽扯到主觀意識，聲音也是如此。而且，那是雜誌，為了平衡聲音方面的低分，所以.....

而且，其實我在自己網站的文字描述大多是『這東西太炫了』，在電腦玩家的文章中則多是『搶眼』，我不是說：『這東西真是太美觀了』、『好好看！』、『百看不厭』、『有如夏威夷的日落般惹人垂憐』、『林間漫步，陽光灑了一地，秋日午後的氣息，在這紛亂的塵市中卻顯得極不搭調』這類的形容詞..... 懂我文中的伏筆了吧.....

炫，不一定好看。

醜，當然很搶眼。

[訪客]

最近總有個直覺的動作就是想要把 <br> DH寫的東東給m起來... <img src="http://www.dearhoney.idv.tw/UBB/NonCGI/ ... iggrin.gif" width=15 height=15> <br>

[訪客]

S4-8200 是很不錯，但是從售價來考慮，畢竟是很高價，考慮電腦玩家大部分的使用者均是學生，所以分數上可能並沒有您想像的那麼優秀，但其實也是不差的分數了。

另外，我有在電腦玩家的文章中強調，分數是根據售價來決定。我們如果只看表現，S4-8200 當然比 M9909 好很多，可是加上售價的考慮，其實都是物有所值的東西。

相對的，M9909 在四千元以下，同行競爭的獅子座Ⅱ與蛇吞象X-Power5.1，實在是太虛弱，反而更凸顯了 M9909 的優質。

[訪客]

看到公布覽電腦玩家九月份電腦喇叭評鑑分數,感覺上阪京也不是那麼差,聲音部分以分數(如3和3.5感覺上好像都一樣)來分,我覺得以差,尚可,佳,極佳等等來分好像會好一點,還有把造型改成定價下去評分,我想會貼切一點(這樣X京 XXX龍可能會不到3分吧),至於造型我想購買者會在音質和外形自己有所衡量,造型列入評分有點給他怪怪的說!

[訪客]

關於：『我認為應該以喇叭質感材質為評分重點而非外觀』是這樣子考慮的，如果以喇叭質感材質來評分的話，那變成完全不給獅子座Ⅱ這類以造型為主的喇叭機會了，等於就是全面封殺，為了稍微平衡這個問題，所以用『造型』，至少在分數上還不會難看到一無是處。

但是，電腦玩家的文章中，我們也不斷的教育讀者，聲音是主角，外型是其次的觀念，也就是我們一方面不讓某些喇叭太難看，二方面還是在背後桶他一刀來表示我們的立場。

[訪客]

我們有商量過『價格』這個項目，並且參考了其他雜誌在這方面的評鑑，其實都是越高的售價拿越低的分數，也就是說售價這一項的評分，會與其售價成反比，反而沒什麼意思。這是我們當初討論時的結論，因此沒有售價這一欄的評鑑。

而如果『售價』的評鑑，是考慮其是否『物有所值、物超所值』的話，我又覺得我寫了一堆文字的部分，讀者反而只去看這一項的分數來決定值不值得購買，好像有點做白工，所以不但沒有售價這一欄的評分，我反而採用音響雜誌的慣用手法，就是不管東西到底怎麼樣，總是要推薦給讀者的作法，所以每一篇喇叭文章文末，都有推薦說給什麼樣的人，或有什麼需求的人使用，做個整體的交代。