jasonh77tw 寫:
您說 SRC 有他的重要性,那是當然的,不論是實際應用面,或是演算法本身都有絕對的價值。但是今天大部分會去討論 SRC 的 user,他們並不否認硬體 SRC 在打電動時的貢獻,也不是在質疑 SRC 演算法的存在價值,他們只是很單純的認為:當我從電腦播放音樂,送到 D/A 變成聲音出來,或是經過 SPDIF 和昂貴的 DAC 變成聲音出來的時候,如果中間經過了一個 44.1->48 的 SRC 動作,這絕對是多餘的。而當 user 在尋求所謂 "可以跳過 SRC" 或是 "無 SRC" 的音效卡時,意思並不是他要一個軟硬體完全不存在 SRC 的系統,只是單純指在播放 44.1khz 媒體時不要偷偷被轉成 48kHz,所以在這個部分我覺得您把問題 "擴大" 了
在討論前, 我要表明我絕不是支持不必要地使用SRC. 在音效卡本體支援44.1kHz的情況下, 把44.1kHz的音樂用軟體轉成48kHz之類絕對是非必要的. 我在不少討論中也強調了這點. 你這個例子, 正好指出坊間對SRC的誤解有多嚴重. 無論如何, 這個問題的根源與追求無SRC音效卡很相似: 人們人云亦云, 只懂在表面重覆專家的意見, 而不知內裡的精髓所在.
回應有關我把問題 "擴大" (你是想說誇大吧) 的說法. 表面上, 本體支援44.1kHz, 可以蹺過SRC(播44.1kHz而言), 無SRC, 最少在結果上大致上是相同的. 針對它們的分別去談, 就像是一場文字遊戲, 似乎是在"把問題擴大". 對於確切了解音效卡背後工作的人, 要分辨三者其實沒有困難.
然而, 坊間一知半解人云亦云的人實在太多了. 說句實話, 較早前一大堆人問選購音效卡的意見, 或對發問者作推介時, 不難看出問題的嚴重性:
1. 一大堆人在追求無SRC音效卡. 因為有SRC的音效卡都是爛卡.
2. 一大堆人把無硬體SRC視為一項重要功能
有用心去看討論的人, 不難從大家的用字上發現對SRC的誤解確切地成為了主流意見. 即使音效卡有本體對應44.1kHz, 播放44.1kHz音源時不會使用SRC, 仍然有不少人認為硬體SRC的存在是會破壞音質. 在這樣的情況下, 讓大家多了解一下SRC, 讓大家認識一下SRC的用途及存在意義, 有問題嗎?
至於SRC是Doppler Effect效果的手段, 並非"單純是為了降低系統負擔達到互動的即時性". 要以硬體處理Doppler Effect, 硬體便需要具體SRC功能. 不過即使以軟體處理, 不論是否實時, SRC還有在軟體中使用, 因為這是運算所需的手段. 結論是, SRC並非只為了把44.1kHz音源轉成48kHz在48kHz主時脈系統上播放而設, SRC還有其他的用途, 更是一些工作所必須的. 要把那些工作交到硬體處理, 硬體就得具備SRC. 我們沒有必要完全地把SRC排除於硬體之外. 我的文章本來就是要帶出這個訊息.
我提到的這些都是牽涉了SRC的應用:
- Wave-table音樂合成
- 數位混音
- DSP特效
- 3D定位音效
又或者說, SRC是它們所需的慣常手段. 當中有一部分也許可以採用不牽涉SRC的方法/演算法, 不過那些多是不合成本效益, 效果也不一定比使用SRC好. 就像數位混音, 32聲道的混音, 我們絕可以用32聲道的DAC把任意取樣率的聲音轉成32個類比聲道再行類比混音. 先不論效果會不會比用SRC好, 但以目前來說肯定不合成本效益.
我寫文章的目的, 是想讓大家正面地了解SRC, 認識SRC的正面用途. 我有沒有把坊間對SRC的誤解誇大, 大家自行判斷好了.