剛敗了一台Mac Mini... 卻是惡夢的開始...

[DearHoney]

對了，iPod Shuffle 屆時要換電池，想必只有原廠才能動手了，雖然我看過有網站在講怎麼拆 Shuffle，不過以我今天看到的 Shuffle 來說，我還真不知道要從哪裡去拆開他呢！外殼的密合度與質感，確實是無與倫比的高。

[justthinking]

去年第三季的資料顯示Apple在全球電腦市場的佔有率從2.1%降到1.8"
在主力的美國市場也從3.6%降到3.2%
同時Mac的每季銷售成長率也在不斷的下跌..
在Apple的市佔率又達新低的同時..全球PC市場卻有將進10%的成長..
軟體方面..各方面數據都顯示今年Linux的使用者的數量將會超過Mac OS的使用者數量..
Apple的軟硬體跟PC的區隔夠明顯..軟硬體的設計跟品質也佳..
明明有很大的市場可以去開發..卻還發生decline的情況..
看到這些數據..你還能說這家公司的經營策略正確??


看來你還是分不清楚上市公司跟私人公司的分別
你口口聲聲說行銷有多重要..要是Apple行銷做的好..
那怎會有這種產品賣不出去的窘境??

不要把問題推到硬體上..Mac的硬體架構跟PC比起來可毫不遜色..
------------------------------------------------------------------------------

至於HP的PC部門主要的問題是在於市場定位不明確外加產品太多太雜..
要打低價戰..他打不過Dell..因為他無法有效的降低成本..
要打品質戰..又打不過IBM..因為他無法取代人們心中IBM=高品質的印象..
IBM現在在轉型..所以他賣掉PC部門..IBM現在的走向是以企業服務外加研發為主
以IBM手上所擁有的龐大專利數量..光授權金的收入就已經非常可觀了..
加上IBM提供給中大型企業的eBusiness/eService服務..IBM的轉型能說不成功嘛?

HP會失敗就是因為想要囊括所有的IT市場項目.
.顧此失彼的結果才會造成今天earning不理想的局面..
假設依照傳統模式..一個市場打下來..
佔有率跟利潤達到一定比例後再跨族另一個市場..
那HP今天絕對不會是這個局面..就像HP的老本行..印表機以及耗材部門可還是大賺..

[巨熊]

對了，iPod Shuffle 屆時要換電池，想必只有原廠才能動手了，雖然我看過有網站在講怎麼拆 Shuffle，不過以我今天看到的 Shuffle 來說，我還真不知道要從哪裡去拆開他呢！外殼的密合度與質感，確實是無與倫比的高。

要拆Apple的東西啊, 方法就像Apple產品的特色般... 用一點智慧, 加一點簡約, 不用把事情想的太複雜...

↓Mac Mini就是這麼拆的 (我在升級記憶體時拍下的, 用的工具是"漆鏟")


沒錯, "用一點智慧, 加一點簡約, 不用把事情想的太複雜..." 就是反樸歸真, 用最原始的工具. iPod Shuffle的話, 也有人提供了解拆的方法, 需要的工具也很簡單:

http://www.applematters.com/shufflepopup2.htm

我敢肯定, 用PC的人從來不會用這樣簡單的工具跟簡單的方法打開PC. 1. 他們大概想也不想到; 2. 他們想到也不敢; 3. 沒有PC是這樣設計的. 所以啊, 用Mac的人都比用PC的人更有智慧跟膽色.


人們設計無螺絲的產品時, 很多都用上超聲波接合技術. Apple那個啊... 只用上簡單的倒勾就完成了.

[sutl]

那些花了時間去研究整合型晶片顯示多國語言文字的工程師，看到現在一個完全不用顧慮這方面需求的產品還能夠大賣，大概快吐血了吧。

其實，很多時尚設計師都盡量讓產品不實用，來追求一種行而上的高尚感啊

例如時裝設計，能砍掉幾個口袋就砍掉幾個口袋，因為口袋不是造型的一部分，口袋放了東西會鼓鼓的不好看

所以才會發生汽車座椅給時尚設計師設計後，發生靠得到背就靠不到腰，靠得到腰就靠不到背，不管靠腰還是靠背，通通靠不到頭的的怪異荒誕設計，然後以此設計在廣告上大書特書

原來，這就是品味啊

[andey]

我敢肯定, 用PC的人從來不會用這樣簡單的工具跟簡單的方法打開PC. 1. 他們大概想也不想到; 2. 他們想到也不敢; 3. 沒有PC是這樣設計的. 所以啊, 用Mac的人都比用PC的人更有智慧跟膽色.


人們設計無螺絲的產品時, 很多都用上超聲波接合技術. Apple那個啊... 只用上簡單的倒勾就完成了.

我反對熊大你的說法...

有什麼樣的需求就會有什麼樣的設計.....

PC市場的需求要什麼...就是要能DIY...

今天你搞個連漆刷這種特殊工具上場的機殼...

在PC市場肯定會被幹到翻....在MAC市場卻不會...

因為會用MAC的也沒幾個人會像熊大一樣會沒事拆機殼...

而且要拆也沒多少東西可以玩....可是PC市場不一樣.....

可以玩的東西多到爆....也就因為PC有引進升級的概念....

這個市場才發展的起來....

PC市場也有很漂亮的工業設計啊...不過下場是沒人買沒人進貨然後無疾而終

老實講...MINI那個無螺絲設計...我覺得不怎麼樣....

PC市場一堆99NTD起挑的便宜喇叭就這樣設計了有什麼好稀奇的嗎......

[rickylin]

去年第三季的資料顯示Apple在全球電腦市場的佔有率從2.1%降到1.8"
在主力的美國市場也從3.6%降到3.2%
同時Mac的每季銷售成長率也在不斷的下跌..
在Apple的市佔率又達新低的同時..全球PC市場卻有將進10%的成長..
軟體方面..各方面數據都顯示今年Linux的使用者的數量將會超過Mac OS的使用者數量..
Apple的軟硬體跟PC的區隔夠明顯..軟硬體的設計跟品質也佳..
明明有很大的市場可以去開發..卻還發生decline的情況..
看到這些數據..你還能說這家公司的經營策略正確??


看來你還是分不清楚上市公司跟私人公司的分別
你口口聲聲說行銷有多重要..要是Apple行銷做的好..
那怎會有這種產品賣不出去的窘境??

不要把問題推到硬體上..Mac的硬體架構跟PC比起來可毫不遜色..
------------------------------------------------------------------------------

至於HP的PC部門主要的問題是在於市場定位不明確外加產品太多太雜..
要打低價戰..他打不過Dell..因為他無法有效的降低成本..
要打品質戰..又打不過IBM..因為他無法取代人們心中IBM=高品質的印象..
IBM現在在轉型..所以他賣掉PC部門..IBM現在的走向是以企業服務外加研發為主
以IBM手上所擁有的龐大專利數量..光授權金的收入就已經非常可觀了..
加上IBM提供給中大型企業的eBusiness/eService服務..IBM的轉型能說不成功嘛?

HP會失敗就是因為想要囊括所有的IT市場項目.
.顧此失彼的結果才會造成今天earning不理想的局面..
假設依照傳統模式..一個市場打下來..
佔有率跟利潤達到一定比例後再跨族另一個市場..
那HP今天絕對不會是這個局面..就像HP的老本行..印表機以及耗材部門可還是大賺..

不知你的數據多久前的報導？昨天蘋果的股票已經漲到89塊... 快要往IBM的九十幾塊邁進∼

2004年的PC成長率大概為14%，但MAC電腦的成長率（不含iPod）則是26%左右，這是我一月看雜誌文章上寫的分析... 近年來Apple的佔有率逐漸下降是事實，但這代表買MAC的人減少嗎？從Jobs回到Apple之後，MAC的成長率一直都是增加的，iMac G3 / iBook G4 / iMac G5推出時尤其明顯，但為何佔有率沒有提高（但也沒有消退）... WHY？因為整體個人電腦的成長率更高.... 但去年一整年下來，整個電腦硬體產業已經進入PC高齡化的時代... 這幾年並沒有重大的突破刺激消費者換機，所以從幾年前的2,30%一路下降到14%，大部分的人預估，成長率還有可能下降至個位數∼

而這也是HP現在的困境，IBM售出PC部門的理由（另一個理由當然是PC沒法賣到像麥金塔那樣有30%的高毛利）∼IBM的轉型無疑是非常成功的，但他是靠賣PC擴大佔有率來獲利嗎？如果是的話Dell的股價不會只是這個程度∼

所謂佔有率都是虛幻的，重要是公司最終要賺錢... 你承認HP的印表機以及耗材部門可還是大賺，所以不算失敗... 那蘋果的MAC部門是小賺，但iPod則是大大賺錢，卻不承認Apple現在的成功？\r

既然IBM能丟掉PC市場，作軟體服務而成功了！HP在PC市場節節敗退，靠著老本行的印表機在支撐著... 你肯定他們... 但到底他們在PC的佔有率高有造成他們的成功嗎？沒有吧... 反而變成燙手山芋拖垮公司的獲利∼

你PC賣得越多，賺得多的是誰？微軟和一大堆軟體和周邊廠商... so 討論的盲點就在於認為高佔有率會等於高獲利率！而HP和IBM的PC部門都驗證了這個狀況∼

我認為要分析Apple公司的策略，要先從電腦使用者跳脫出來，先撇開個人對於軟體體開放的喜好度問題，要不然會陷入一個狀況，就是認為因為封閉，導致佔有率小，而佔有率小導致沒有利潤，沒有利潤導致封閉系統死亡！這樣的推論是很一相情願的想像∼

從很久以前，就一堆人在預測麥金塔何時會死亡？但現在不是活得好好的嗎？作為雙平台使用者，作一個設計師，從Apple的演進史，其實是可以看到很多可以學習思考的東西∼何不拋開自組PC使用者的角度，來看APPLE / SONY / SAMSUNG這類刑的公司產品，能緊緊抓住人心的理由呢？

[rickylin]

談iPod Shuffle的設計，這是很有趣的一件事！從這產品可以看到許多不同的觀點，從一開始出來的時候，我就認為這產品會大賣... 我有篇文章寫我覺得會賣的理由，大家可以參考一下-
http://www.rickylin.com/archives/000190.html

基本上，Apple是個美國公司，然後第二大市場在日本... 如果你用台灣人的使用方式來思考分析這產品，肯定會有偏差的方向產生∼

你可以說沒有螢幕你覺得很爛，你可以覺得買它的人是只知道跟隨Fashion的科技白吃... 這都OK... 因為你在表示你個人的偏好∼

但如果要談iPod Shuffle的產品設計概念與行銷手法的話，我覺得應該收起個人的喜好，想像一下如果你的月收是美國人和日本人的國民所得水準的話，99美元能作什麼呢？用個一二年電池掛了... 你有這個收入，會拿去修嗎？

還有談iPod Shuffle，請不要漏掉iTunes和它的整合性∼我沒有iPod，我買的是Archos... 但我考慮買一台Shuffle，因為他和iTunes整合得很好，沒有螢幕和內建離電，能讓機子小到我能塞在牛仔褲的後口袋，我跑步的時候，也不會擔心其它的FLASH Player那樣的重量和體積妨礙我運動∼

最終... 要看的是，到底需要多功能的使用者多呢？還是可以忍受很陽春功\能的使用者多呢？這就讓銷售數字來驗證吧

PS. 最新一期的的數位時代裡有一篇很有水準的文章 - 鄧兆旻論未來科技 - 極簡的科技與消失的電腦，對思考設計有很大的啟發... 為何全功能的SONY Clie日漸沒落，而只能聽音樂的iPod前景看好？這是一個很有趣的思考點∼

[justthinking]

以HP在市場的15%的佔有率..他們需要做的是lower cost/overhead..
這樣的話就能提升profit margin..這樣的話以HP賣電腦的數量..獲利金額將會非常可觀..

以Apple在市場的1.8%佔有率..他們需要做的是提升market share..
這樣的話就能提升整利潤..因為Mac的毛利已經很夠了..只是他沒有完全utilitize銷售潛力

HP的印表機/耗材部門=Apple的ipod部門..都是經營的非常好的例子..
高獲利..一定的市場佔有率..設計行銷也都經營的很成功..但是兩者個電腦部門則都是失敗的經營例子

Mac每年的銷售數字雖然都是成長的..但是成長的不夠快..才會一直流失市佔率..
假設去年全球賣了一百台電腦..其中兩台是Mac..其他九十八都是PC..
今年全球則是賣了兩百台電腦..其中三台是Mac..其他一百九十七台是PC..

就帳面上的數字來看..Mac是比去年多賣了50%..但是是佔率卻從2%掉到1.67%..
而且今天不是說Apple一年只能生產3台電腦..明明有實力生產三四十台..卻只能賣掉三台
所以這樣的經營方式到底是成功還是失敗??

我說Apple失敗的地方是在於無法成功的吸引新的買主..無法從PC手上搶回market share

[Chord]

巨熊兄發言的語氣怎麼突然變了…
如果小弟先前的發言讓您不悅，很對不起

mini本來就沒有設計給使用者自己拆的，
所以才會搞出這麼不人性化的開殼方式 :lol:
從90年中期以後的Power Mac殼都不難開，
不過我沒錢玩不能保證升級方不方便。

我認為mini和iPod shuffle都是Apple在嘗試他的品牌魅力的試金石。

mini的偏低價位當然是希望能吸引新的Apple使用者，
甚至有把它當作iPod的終極周邊來賣的說法[XD]
但我覺得同時mini也影響了Apple既有的品牌形象與定位；
對於現有市場的忠誠度會造成的影響還是未知。
兩邊都不討好的情況是最糟，但我想應該還不會那麼慘…

至於iPod shuffle更是在嘗試愛用者的極限
說真的，功能多的，外型不差的選擇絕對不缺乏。\r
吸引消費者非它不可的因素可能許多，但不會是功\能。(價位倒是有可能)
如果Apple過了這一關，
那麼消費性電子走向精品化的情況真是又向前邁了一大步。

[rickylin]

就帳面上的數字來看..Mac是比去年多賣了50%..但是是佔率卻從2%掉到1.67%..
而且今天不是說Apple一年只能生產3台電腦..明明有實力生產三四十台..卻只能賣掉三台
所以這樣的經營方式到底是成功還是失敗??

如果你這樣說∼我倒可以同意... 不過成功或失敗，要看哪一個時間點來看了，Jobs回來之前那個點，是失敗的，以iMac G3那個時期，是成功的，以MAC mini出來前，不算失敗... 而目前的狀態，看個人判斷了∼至少目前的股價反應，大多數的人認為他有成功的機會∼\r

說到Apple是否有實力大量生產？其實我是蠻懷疑的... 不過iPod透過台灣的分工，造成他量的成功，就看MAC mini的實力有多強了...

以前，大部分的人只能負擔一台電腦，而當時的電腦又不夠快，但在現在這個年代理，對一般人的生活而言，電腦的能力是過度強悍了，而在不需要換更強的電腦時，買一台小而漂亮的電腦來作生活用，會是電腦產業的一個方向... 這也是這一年來準系統和筆記型電腦慢慢能讓大家接受的理由∼而MS的下一代作業系統一再的延後，這二個原因其實是給Apple開始擴大佔有率的很好時機，我想，這也是為何蘋果的股價能到現在這個水準的原因...

透過iPod，讓大家知道蘋果的東西很好用，然後，透過MAC mini，建議大家買一台夠小夠用夠漂亮的電腦，來作第二台電腦∼

能不能成功？我沒那麼厲害來預測，但至少看得出來，Apple已經脫離以往動不動就被預測會倒的公司，MAC也不再是被認為會死亡的封閉的系統... 買台MAC，換個角度Think Different吧∼