http://tw.news.yahoo.com/041215/39/19e4p.html
政客們真是~改的好...
唉~反正別人的孩子死不完...
教改-_-教改=_=到底改善了什麼呢?
版主: DearHoney
教改-_-教改=_=到底改善了什麼呢?
最後由 ach 於 2004-12-16 15:58 編輯,總共編輯了 1 次。
人生噫∼老子:「大逝遠反」;佛家:「成住異滅」;ach:「終始迭疊」~倚水位,誠其生身之遠悅!
〈冬殤〉:風凋華艷雪殘青,浪蕩長途影獨行,聞得咂然還顧盼,無言飛霰落疏英。
〈冬殤〉:風凋華艷雪殘青,浪蕩長途影獨行,聞得咂然還顧盼,無言飛霰落疏英。
-
- 神人
- 文章: 1250
- 註冊時間: 2002-09-14 08:00
-
- 神人
- 文章: 970
- 註冊時間: 2003-04-26 23:44
- 來自: 瘋狂小雅房
沒關係吧, 香港這裡的制度其實也是一塌糊塗. 教育的方式也很"填鴨式". 基本上, 在華人社會的教育方式大都很接近.
首先, "填鴨式"教育其實並非完全沒有好處. "填鴨式"是量產學生最簡易快捷的方法, 有效迅速提升學生的平均水平. 數理能力雖非單靠背誦書本, 但其基礎部分確仍很需要背誦.
其次, 在背誦以外, 數理還需要思考、理解等能力. 這些能力真的應該倚賴學校的老師教導嗎? 在教學上, 老師的確可以鼓勵學生思考, 但一個生活上不用腦袋的學生, 還可以在期望他們腦筋靈活嗎? 我想, 由學校灌輸知識(需要背誦的), 由家長傳授智慧(需要思考的), 才是教育的王道. 把子女丟到學校就會變成人材, 事情有這麼簡單嗎? 就是因為家長都不用腦, 小孩子也變成一樣不用腦. 說實的, 不假思索便怪責老師的又豈止家長, 就是學生也有這問題. 要是老師不行, 就該自己多加努力. 一邊說老師不行, 自己又不努力, 這完全是從小就繼承父母推卸責任的惡習.
再看回標題, 把制度視為問題的根源是正確嗎? 請看回原文, 說的是排名下跌了. 到底是因為人家的制度比較好, 還是自己的制度變差了. 如果是因為制度改變, 是舊制度比較好, 還是變的太急呢? 如果是舊的制度比較好, 不就是更偏向填鴨式教育較好嗎? 如果問題只是變的太急, 那麼現在的制度可能沒有錯, 只要穩定下來就好. 不過, 即使制度混亂可能會讓人一時無所適從, 教育制度改變會一下子令學生變笨了嗎? 社會本來就一直在變, 唯有適者生存. 如果只是教育制度改一下就會由成功變成失敗, 這樣的人將來在社會有甚麼成就可想而知.
因材施教是最終的理想, 然而要學校因材施教實在有困難. 正如先前所說, 學校的責任應該集中在灌輸知識. 至於如何讓小孩子的才能得到發揮及替他們選合適的路向, 家長絕不可逃避責任.
首先, "填鴨式"教育其實並非完全沒有好處. "填鴨式"是量產學生最簡易快捷的方法, 有效迅速提升學生的平均水平. 數理能力雖非單靠背誦書本, 但其基礎部分確仍很需要背誦.
其次, 在背誦以外, 數理還需要思考、理解等能力. 這些能力真的應該倚賴學校的老師教導嗎? 在教學上, 老師的確可以鼓勵學生思考, 但一個生活上不用腦袋的學生, 還可以在期望他們腦筋靈活嗎? 我想, 由學校灌輸知識(需要背誦的), 由家長傳授智慧(需要思考的), 才是教育的王道. 把子女丟到學校就會變成人材, 事情有這麼簡單嗎? 就是因為家長都不用腦, 小孩子也變成一樣不用腦. 說實的, 不假思索便怪責老師的又豈止家長, 就是學生也有這問題. 要是老師不行, 就該自己多加努力. 一邊說老師不行, 自己又不努力, 這完全是從小就繼承父母推卸責任的惡習.
再看回標題, 把制度視為問題的根源是正確嗎? 請看回原文, 說的是排名下跌了. 到底是因為人家的制度比較好, 還是自己的制度變差了. 如果是因為制度改變, 是舊制度比較好, 還是變的太急呢? 如果是舊的制度比較好, 不就是更偏向填鴨式教育較好嗎? 如果問題只是變的太急, 那麼現在的制度可能沒有錯, 只要穩定下來就好. 不過, 即使制度混亂可能會讓人一時無所適從, 教育制度改變會一下子令學生變笨了嗎? 社會本來就一直在變, 唯有適者生存. 如果只是教育制度改一下就會由成功變成失敗, 這樣的人將來在社會有甚麼成就可想而知.
因材施教是最終的理想, 然而要學校因材施教實在有困難. 正如先前所說, 學校的責任應該集中在灌輸知識. 至於如何讓小孩子的才能得到發揮及替他們選合適的路向, 家長絕不可逃避責任.