很多人都說PCI sound card的CPU Loading會比ISA低(我自己也這麼認為), 但我測後某些sound card好像不是如此:
Test System: <br> C300A + 128MB Ram <br> Sound Blaster AWE64 (driver 4.38.13) <br> Diamond MX300 <br> Yamaha 744 (driver 2013) <br> English Win98SE + Directx 7.0a
Quake3A Demo001 (800x600 Normal setting) <br> Sound Blaster AWE64: 26.8 <br> Yamaha 744: 24.9 <br> 還差蠻多的耶!!!!
比較NFS5的順暢度 <br> MX300 > AWE64 > Y744
NFS5在選單Y744就很明顯比較不順, MX300跟AWE64幾乎差不多(試了好幾次才感覺有那麼一點點.......), 而且比音質AWE64也不會比MX300差.
是Y744太差了嗎? 它價格是比較便宜, 但我聽過PCI 128都比它好(MIDI外). 還是有其他的原因呢?
PCI vs. ISA sound card CPU Loading............
版主: DearHoney
你一定設錯了,不然就是感覺有問題(不是罵你不要誤會),MX300的3D音效會跟AWE64差不多,這問題就太嚴重了,Q3是完整支援A3D的,不過我是懷疑測試環境的問題,因為我不管用哪種音效卡,在win98下,Q3的A3D選項怎麼選都是Off,不過它似乎是以D3D來啟動,因為他真的有A3D的定位效果,我是這樣解釋的.... <br> MX300:用硬體啟動A3D音效,速度比較順... <br> AWE64:硬體使用D3D音效,他只支援D3D... <br> YAMAHA724/744:用軟體模擬A3D(他的A3D就是用軟體的)..... <br> 好像蠻通的,不過是否有網友有更合理的解釋,討論看看吧....