PCI vs. ISA sound card CPU Loading............

[訪客]

很多人都說PCI sound card的CPU Loading會比ISA低(我自己也這麼認為), 但我測後某些sound card好像不是如此:

Test System: <br> C300A + 128MB Ram <br> Sound Blaster AWE64 (driver 4.38.13) <br> Diamond MX300 <br> Yamaha 744 (driver 2013) <br> English Win98SE + Directx 7.0a

Quake3A Demo001 (800x600 Normal setting) <br> Sound Blaster AWE64: 26.8 <br> Yamaha 744: 24.9 <br> 還差蠻多的耶!!!!

比較NFS5的順暢度 <br> MX300 > AWE64 > Y744

NFS5在選單Y744就很明顯比較不順, MX300跟AWE64幾乎差不多(試了好幾次才感覺有那麼一點點.......), 而且比音質AWE64也不會比MX300差.

是Y744太差了嗎? 它價格是比較便宜, 但我聽過PCI 128都比它好(MIDI外). 還是有其他的原因呢?

[訪客]

你會不會有開啟3D-sound？？這影響很大喔....

[訪客]

我所有的選項全部都沒變(A3D OFF)....... <br> 而且連NFS5的Menu都會頓(應該是反應慢)就太誇張了.......

[訪客]

你一定設錯了,不然就是感覺有問題(不是罵你不要誤會),MX300的3D音效會跟AWE64差不多,這問題就太嚴重了,Q3是完整支援A3D的,不過我是懷疑測試環境的問題,因為我不管用哪種音效卡,在win98下,Q3的A3D選項怎麼選都是Off,不過它似乎是以D3D來啟動,因為他真的有A3D的定位效果,我是這樣解釋的.... <br> MX300:用硬體啟動A3D音效,速度比較順... <br> AWE64:硬體使用D3D音效,他只支援D3D... <br> YAMAHA724/744:用軟體模擬A3D(他的A3D就是用軟體的)..... <br> 好像蠻通的,不過是否有網友有更合理的解釋,討論看看吧....

[訪客]

Q3A 要能順利使用 A3D，Aureal Vortex1/2 系列的音效卡，必須灌 A3D 3.X 版驅動程式，非 Aureal 音效晶片的音效卡，要灌 A2D 3.X 版驅動程式。注意，有 A3D 與 A2D 這兩種，我們強調過好幾次囉！

[訪客]

謝謝,我都忘了,最太忙,長忘東忘西的,只是那種情況站長能有合理的解釋嗎??????謝謝指教....

[訪客]

但是我看不太懂 shuisw 你所說的情況耶！只是，AWE64 沒有硬體 DS3D 的能力，也應是軟體 DS3D 才對啊？

[訪客]

我所謂的聲音差不多是指音質的乾淨度, 而不是音場效果....... <br> 而且我沒用Q3A來測MX300, 我是用聽的(MP3, VCD, NFS5)來比較音質, MX300跟AWE64都差不多, Yamaha744就跟他們差一大截......

MX300和AWE64把音量調到最大(不是喇叭, 是電腦裡的Mixer), 都不會爆音, Yamaha調到90%時就開始爆音了..........

如有錯誤請指正~~~~~~~~~

[訪客]

對啊,DH站長說的沒有錯,所以我也不清楚Antony的測試怎麼會這樣,不過Antony說的乾淨度應該就是很主觀的東西了,討論也沒有意義,我只是以這幾塊卡在Q3A的狀況下音效來討論,我是沒有灌那些A2D,A3D的驅動程式來測試,但是卻真的有相同的效過,而且若想開啟A3D時,Q3會以幾排字出現,DirectSound Lock XXX的,所以應該是有啟動DS3D,不過沒差啦那也是我猜的,誰知道Q3音效是怎樣做的,怎樣取函數的,完起來高興就好了........