SSRC在A2 ZS上的實測

[巨熊]

不少人都一直在談Sound Blaster系列用了SRC如何影響音質. 為求完美, 有些人花一大筆金錢買一片可跳過SRC的音效卡, 同時又把原有的Sound Blaster換走. 另一方面, 也有人說透過Foobar 2000的SSRC即可解決問題. 無論如何, 這裡好像只有討論, 卻一直沒有人驗證. 繼測了不少MP3播放機之後, 我這次改拿了Foobar 2000的SSRC當測試對象.

測試設定方面, 需要使用兩片音效卡進行. 因為A2 ZS除了播放上會有可能用上SRC外, 錄音方面也可能用上SRC的. 這裡, 錄音方面用的是EMU 1820m. 由於A2 ZS的輸出相當大, 並不需要在1820m上進行任何增益.

由於我的網頁空間太有限(只有3MB), 所以我把不必要的圖片及結果都省去了. 在頻響以外的測試項目, 因為開關SSRC都全無影響, 所以並沒有上載.

↓A2 ZS內建SRC vs Foobar 2000 SSRC (48kHz)


A2 ZS用了內建的SRC播放44.1kHz的聲音, 在高頻的頻響會有一點點的不穩. 不過, 圖表比大家平日看RMAA Loopback測試平穩很多. 這是很合理的結果. 因為不少人都只會想著有SRC與沒有SRC, 卻沒有考慮用了多少層SRC. 以RMAA Loopback測試來說, SRC共用了兩次, 所以偏差也較大. 這某程度是誇大了SRC在播放上的破壞力. 在實際純播放上, A2 ZS內建的SRC對頻響的影響並不如想像中大.

至於A2 ZS在Foobar 2000 SRC的作用下, 播放44.1kHz的頻響得以全面的修正. 以頻響曲線來說, 跟其他支援跳SRC的音效卡並沒有兩樣.

↓Foobar 2000 SSRC (48kHz) vs Foobar 2000 SSRC (96kHz)


把SSRC設定成48kHz跟96kHz似乎沒有甚麼分別. 同樣地, 其他項目均沒有差異. 總括而言, 把SSRC設定成48kHz或96kHz都可同樣改善A2 ZS在播放44.1kHz音樂時的頻響. 從結果可見, A2 ZS是直接對應48kHZ及96kHz.

[魯豬]

由巨雄大的資料中,Audigy2 ZS在經過Foobar 2000的SSRC修正以後,其表現與跳過SRC的音效卡+Foobar 2000的狀況相差無幾囉
這對很多網友應該是一大福音,可以兼顧音樂與遊戲

[CONAN]

喔喔~~那就是我的Audigy 2不用換了！

[Muchcar]

買ZS果然買對了
證明當時的想法沒有錯:)

[bonjacky]

不好意思，以下可能都是小白的問題
沒猜錯的話，巨熊兄的Audigy2 ZS應該是使用1812M的驅動程式
不知道不同的驅動程式會不會影響結果??(因為之前看過Live使用Win2003的驅動程式時，44.1的線圖也很漂亮)
還有，受限於1812M在WDM下只有48khz/16bit的輸入能力
不知道沒辦法測試Audigy2 ZS 41khz/24bit及32bit的輸出結果(使用Foobar2000在ks out時，應該都是32bit的)

[aPo]

那在A2上狀況跟A2ZS會差很多嗎?

[巨熊]

沒猜錯的話，巨熊兄的Audigy2 ZS應該是使用1812M的驅動程式

你想太多了, 我那A2 ZS是用標準的A2 ZS驅動程式...

[bonjacky]

你想太多了, 我那A2 ZS是用標準的A2 ZS驅動程式...

我以為巨態兄是用一台電腦裝兩張卡測試的

[herroyuihk]

我覺得比較多人抱怨的創新的音色問題
(太冷,偏硬..............................)
嗯!不過我想不少人應該都是受網路上"成見"影響
自己沒有好好聽過
(至少也要聽個一個星期~半個月)

[巨熊]

我以為巨態兄是用一台電腦裝兩張卡測試的

用兩台電腦比較好. 一台電腦裝A2 ZS及EMU 1820m, 一旦其中一方更新驅動還是會有一些問題.