To DearHoney：<br>這...其實我也不是很清楚... ^^b
如果說得不完整或是有說錯的地方還請大家幫忙補充和指正 ^^!
Latency（我原來打錯了 ^^ ;）是指 record & monitor 之間延遲的時間。<br>為了要使用軟體提供的效果器，通常會錄成好幾軌，方便調整各軌樂器的設定。如：<br>1.snare，bass --> compressor (center)<br>2.guitar --> distortion (right)<br>3.saxophone --> delay (left)<br>4.vocal --> compressor + chorus (center)<br>1 + 2 + 3 + 4 --> reverb (ambiance)<br>然後一邊調整大小一邊監聽輸出的變化。但是如果軌數很多，或者是 apply 的效果器很多，Latency 的問題就很嚴重。我們希望硬體能 real-time 的反應調整的結果。
MME driver 就是一般看到的音效卡的 driver。這個標準的 Windows Wave driver 不能直接和硬體溝通，速度很慢。<br>application --> MME API --> mmsystem.dll --> xxx.DRV/DLL --> xxx.VxD/SYS --> wave device<br>微軟的 DirectSound 目前只能作 output，對 recording 沒用。<br>application --> DSound API --> DirectSound.dll --> xxx.VxD/SYS --> wave device<br>所以各家專業的錄音卡 / 軟體製造商便提出了一堆技術來解決 Windows Platform Professional Audio 的問提。<br>我知道的有：<br>1.digidesign 的 Direct I/O<br>2.emagic 的 EASI（Enhanced Audio Streaming Interface）<br>3.Steinberg 的 ASIO（Audio Stream I/O）<br>我只知道這三個... ^^ ;<br>application --> ASIO/EASI Driver --> kernel mode module --> hardware<br>可以直接存取錄音卡的 I/O buffers，或是控制卡上的 DSP 晶片（if has native support），速度非常快。
像 Steinberg 的 Cubase VST 軟體便會附 ASIO driver，不過只有支援一些高檔的錄音卡（ex Korg1212 I/O）。使用 ASIO driver Latency 會非常短，遠遠快於用 MME driver 的 Cakewalk（通常要四五秒，而且還會斷音，破音，爆音...@#$%）
Cakewalk 9 開始使用一種叫 Wave Pipe 的技術，可以在只使用 MME driver 的情形下加快反應的速度。不過 it depends on the MME driver's quality!!<br>DAL 這間公司與 TTS 一直有合作的關係，CardDeluxe 的 MME driver 搭配 cakewalk，速度竟然可以比 Korg1212 I/O + ASIO 還快!!好可怕...
由於 driver 實在太多，使得各個硬體和軟體之間的支援非常混亂。今年 NAMM2000 的時候，TTS 邀集了 30 多家的軟硬體製造廠商，開了一場 "Windows Professional Audio Roundtable."，討論利用微軟的 WDM Driver + I/O control interface（known as IOCTL），來統一目前混亂的 Windows Platform 的可能。
不過，WDM Driver 內部的 Kernel Mixer and Sample Rate Converter（KMIXER.SYS）目前微軟還沒有提供可以跳過的方法，這裡會耗掉大約 50ms 的 Latency!!這個問題恐怕還是會讓各大廠傷透腦筋...
硬碟錄音卡？？？
版主: DearHoney
-
訪客
-
訪客
>請問想要加快Latency ,除了買這類高階的卡外,有沒有其他方法ㄋ,例如性能佳的CPU,大容量記憶體..等<br>主要還是取決於錄音卡的品質和 driver 的設計
>另外,Buffer size對於錄音有何影響ㄋ?<br>(調大調小的作用..)<br>intermediate buffer 越大，越不會發生 drop -out 的情形，但是速度也越慢。如果你的 driver 的 transfer 能力很強，這個 buffer 就可以盡量的調小。
>Mixing Latency的參數又各是什麼意義ㄋ?<br>如果您是指 Cakewalk 的話，<br>Buffers in Playback Queue：buffer 的數目<br>Buffer Size：buffer 的大小，滑桿越左邊越小（Fast），越右邊越大（Safe）<br>Effective Latency ：實際估算的 Latency 大小
>像Cakewalk好像有些效果是可以即時反應的,這是取決於CPU的運算速度還是錄音卡硬體性能ㄋ?<br>DirectX FX 效果器，軟體，取決於 CPU 效能。不過，一張 loading 比較清的卡也有加分的效果。
>我也想買錄音卡,但是也想換CPU,然而我的預算只允許我選擇其中之一...<br>希望大家給小弟一點建議!!<br>這兩者是相輔相成的，一張很好的卡配上很差的 CPU 實在也作不了多少事情...<br>如果您想用軟體的效果器，那麼小弟建議還是先買一顆 Pentium !!! 吧
)
>另外,Buffer size對於錄音有何影響ㄋ?<br>(調大調小的作用..)<br>intermediate buffer 越大，越不會發生 drop -out 的情形，但是速度也越慢。如果你的 driver 的 transfer 能力很強，這個 buffer 就可以盡量的調小。
>Mixing Latency的參數又各是什麼意義ㄋ?<br>如果您是指 Cakewalk 的話，<br>Buffers in Playback Queue：buffer 的數目<br>Buffer Size：buffer 的大小，滑桿越左邊越小（Fast），越右邊越大（Safe）<br>Effective Latency ：實際估算的 Latency 大小
>像Cakewalk好像有些效果是可以即時反應的,這是取決於CPU的運算速度還是錄音卡硬體性能ㄋ?<br>DirectX FX 效果器，軟體，取決於 CPU 效能。不過，一張 loading 比較清的卡也有加分的效果。
>我也想買錄音卡,但是也想換CPU,然而我的預算只允許我選擇其中之一...<br>希望大家給小弟一點建議!!<br>這兩者是相輔相成的，一張很好的卡配上很差的 CPU 實在也作不了多少事情...<br>如果您想用軟體的效果器，那麼小弟建議還是先買一顆 Pentium !!! 吧
)-
訪客