為什麼一堆人寧願買xfire1024，而不買audigy?

[bennetng]

有沒有人留意到, XFire 1024 在測試時的音量足足低過 AudigySE 近 7dB? (留意 dynamic range 那幅圖)

這樣說來, XFire 的 noise level 和 dynamic range 應該倒扣 7dB 才對

不太懂您想表達的意思以及您如此想的根據為何。

實測過許多音效卡, 每張音量都不一樣, 而且大部份娛樂音效卡的音量都偏低... RMAA 在測試的時候也知道待測裝置 0dBFS 的時候能收到多少音量, 沒什麼好擔心的。再者, 在"數字"上面計較, 在音響工程裡面幾乎沒什麼用處, 圖面本身顯示的資訊遠比數字來得多, 都已經有圖了幹嘛還要看數字呢?

這是我的理解, 希望不會理解錯誤
http://forum.rightmark.org/topic.cgi?id=4:122
和
http://www.geocities.co.jp/Hollywood/9807/clip0020.zip



至於在這裡的 rmaa 資料庫很多娛樂音效卡都沒有達到 0db (大約 -5 至 -7 左右), 但正是由於這個關係, 他們都可以互相比較, 可是上文提到的差距實在是太大, 所以我有這種疑慮

[NG PRO]

唔
會跟nforce2跟kt600衝到

Terratec是不是私底下跟intel勾結好了要整AMD :lol:

那我就跟你用100元買下了 :lol: :lol:

我試過用nforce2和kt600的主板作測試,完全沒有任何音效卡衝到

我一台機用三塊音效卡都完全沒有任何問題出現,所以這樣就是你個人的技術問題

我若有說錯的話,請指正,謝謝

[herroyuihk]

我試過用nforce2和kt600的主板作測試,完全沒有任何音效卡衝到
我一台機用三塊音效卡都完全沒有任何問題出現,所以這樣就是你個人的技術問題
我若有說錯的話,請指正,謝謝

gameport也可以用嗎?
我試過4片音效卡,只有Crystal晶片的音效卡gameport在nforce2不能用
實在很難單純就技術層面解釋完全是nforce2的問題
(當然還有yamaha,ESS,FM801的音效卡我沒試啦)
而且電腦的事情說話最好保守一點........

[auroras777]

唔
會跟nforce2跟kt600衝到

Terratec是不是私底下跟intel勾結好了要整AMD :lol:

那我就跟你用100元買下了 :lol: :lol:

我試過用nforce2和kt600的主板作測試,完全沒有任何音效卡衝到

我一台機用三塊音效卡都完全沒有任何問題出現,所以這樣就是你個人的技術問題

我若有說錯的話,請指正,謝謝

既然要指正 那就指正你吧
你用過幾塊nForce2和KT600呢?
如果不超過二十塊板子 那你這句話 只代表你用了兩塊板子的測試結果
不代表真的沒有問題

很多公司的相容性測試 是一次跑二十幾塊板子
搭三到五個OS去作交叉組合的
有些系統 同樣都是Windows XP 搭不同的語言版本 都會有差異

在指責別人的技術問題之前 自己的技術似乎很可笑....
當然 比中指的技術倒是不錯

[maomaobear]

声卡是听的，不是用来测试的，况且是有问题的测试
还是找对好喇叭听听看。

同理，CPU是用來跑程式的，不是用來測試的？
顯示卡式拿來跑遊戲的，也不是用來測試的？

影響音質的因素很多，現階段無法像效能一樣那麼輕易的量化，
但是因此就說「對音質（或畫質）的量化研究是沒有意義的」，
是不是太過缺乏科學精神了？

1、人类对cpu和图形卡的速度已经可以精确的量化，但是对声音还没有。
至少我们常见的这些指标远远不够。不是说测试没有意义，而是说指导意义不是很大。
2、对于这个论坛上1024fire的测试，我对测试方法有疑问（可以看那个帖子）。那个测绘成绩仅仅相对于同样条件下测试的vibra128有对比意义，不能和其它的测试成绩进行比较。

[maomaobear]

有沒有人留意到, XFire 1024 在測試時的音量足足低過 AudigySE 近 7dB? (留意 dynamic range 那幅圖)

這樣說來, XFire 的 noise level 和 dynamic range 應該倒扣 7dB 才對

不太懂您想表達的意思以及您如此想的根據為何。

實測過許多音效卡, 每張音量都不一樣, 而且大部份娛樂音效卡的音量都偏低... RMAA 在測試的時候也知道待測裝置 0dBFS 的時候能收到多少音量, 沒什麼好擔心的。再者, 在"數字"上面計較, 在音響工程裡面幾乎沒什麼用處, 圖面本身顯示的資訊遠比數字來得多, 都已經有圖了幹嘛還要看數字呢?

這是我的理解, 希望不會理解錯誤
http://forum.rightmark.org/topic.cgi?id=4:122
和
http://www.geocities.co.jp/Hollywood/9807/clip0020.zip



至於在這裡的 rmaa 資料庫很多娛樂音效卡都沒有達到 0db (大約 -5 至 -7 左右), 但正是由於這個關係, 他們都可以互相比較, 可是上文提到的差距實在是太大, 所以我有這種疑慮

rmaa在不同测试条件下的结果不能对比。
另外，从硬件来看，这块卡本身就不是非常注重音质。
http://www.audio100.net/1/124.htm

[herroyuihk]

EWX24/96比Audigy白金板便宜,聲音也好得多,
我不覺得說低價專業卡比娛樂用卡便宜有什麼不對.

audigy白金板目前是4200
代替ewx24/96的phase22好像定價是4999吧 [XD]
terratec同牌的dmx6fire LT和aureon7.1也在4k左右...
至於有外接盒的audigy2ZS 雖要8000
但是對比應該是phase88,應該不可能低於8k吧!

[bennetng]

Jare 兄說的我其實是有考慮過

可是如果把音量不足的 wave file 先轉成 32-bit 再 normalize 成正確音量的話, 結果也是一樣的 (normalize 多少 db, 測試出來的結果就相差多少 db, 小數位也沒差), 這樣就不會受 noise 問題影響吧

事實上, digit-life 的 review 裡的確有人在做 review 時進行 normalize 的動作

http://www.digit-life.com/articles2/her ... index.html

We connected the front output of the Fortissimo III to the line-in of the reference card Lynx Two (SNR 117 dB) with a short high-quality low-noise microphone cable (Proel) with gold-plated connectors. The Lynx Two has standard input sensitivity: -10 dB B. The output signal amplitude of the Hercules card is rather low - 1 V. That is why we normalized the recorded signal up to the required level.


http://www.digit-life.com/articles2/m-a ... index.html

The card was compared to the reference one Lynx Two (117 dB SNR). A short low-noise microphone cable, Proel, with gold-plated connectors was used to connect the cards. The input sensitivity of the Lynx Two is standard: -10 dB V. The output signal amplitude is low, that is why the recorded signal was normalized up to the required level.


另外, 試想想 soundcard 輸出音量不足的話, 駁到擴大器或喇叭時, 擴大器或喇叭的音量也要相對提高才能得到足夠的音量, 那不是一樣會提高了噪音嗎?

至於 Jare 兄說的其他東西... 對象應該不是我, 所以就不回應了。

[Jare]

2、?薑_?????b?悀W1024fire的???I，我?????I方法有疑?禲]可以看那?版咫l）。那?????釵??E???痊??薑_同???W件下???I的vibra128有?薑騇N?鞳A不能和其它的???I成?E?n行比?]。

rmaa在不同???I?W件下的?C果不能?薑鞢C
另外，?G硬件?S看，???壎d本身就不是非常注重音?q。
http://www.audio100.net/1/124.htm

我覺得Xfire1024的測試方式與AudigySE的測試方式是相同的,
從最後一張圖那個奇怪的線就可以發現,

http://homepage.ntu.edu.tw/~r92222061/R ... vsASIO.htm
http://homepage.ntu.edu.tw/~r92222061/R ... 44vs48.htm

http://homepage.ntu.edu.tw/~r92222061/R ... 241648.htm
http://homepage.ntu.edu.tw/~r92222061/R ... 241644.htm

你貼的文章中引用了三張本站博物館的圖,卻只把其中一張註明出處,
建議改一下.還有EWX24/96比Audigy白金板便宜,聲音也好得多,
我不覺得說低價專業卡比娛樂用卡便宜有什麼不對.

據說上面的網頁空間是台大物理系碩士班學生才能用的.

這是我的理解, 希望不會理解錯誤
http://forum.rightmark.org/topic.cgi?id=4:122
和
http://www.geocities.co.jp/Hollywood/9807/clip0020.zip

你確實是錯了.

注意看那個avi,他調的是什麼的音量?是line-in的音量喔.

Live!從混音器把line-in的音量調低,代表的是把已經經過codec
轉成digital的訊號的音量壓低,是用算的,當然會導致noise level
數據降低,也導致dynamic range的整體雜訊頻譜會向下平移.

這也就是為什麼那個avi檔中兩次測試的noise level數據降低
的幅度(-87.7-(-82.0)=5.7)會符合Adjusting level時壓低的
幅度(-0.9-( -6.8 )=5.7).

也就是說,從數位訊號的領域把音量降低,是會讓數據整體改變
的.但是上面xfire1024與Audigy的測試數據中,音量的差異並不
是來自數位領域把音量降低,應該是來自音效卡本身最大輸出
音量不足.而不是因為兩次測試卡豪華的混音器line-in音量大
小設定不同造成的.

我這麼說是有理由的.根據DAL站上的規格,要讓卡豪華錄倒聲音
滿格輸入電壓是要2V rms,而一般音效卡的輸出音量都小聲很多,
往往調到滿也才1V(在RMAA上就會顯示成-6dB),甚至更低(如xfire).

而且卡豪華的混音器,預設是不允許調錄音輸入音量,因為調整
錄音卡輸入音量等於變相浪費錄音卡的動態範圍,是很不專業的
行為,所以拉桿是灰色的沒辦法動,要動必須特別設定.

綜合以上兩項理由,我認為以上測試過程中卡豪華的錄音混音器
設定應該都是一樣的,造成最大音量的差異是由音效卡本身輸出
的音量不足.

何況這些測試報告用的錄音格式是24bit 96khz,以站上卡豪華的
RMAA報告來看,24bit 96khz下的noise level只有-104dB,遠遠
低於上面兩張音效卡測試報告中的-96dB,而卡豪華的dynamic
range是98.1dB,也比那兩張卡中報告所呈現出來的數據好得多.

這些數據比較代表了另外一個意思.卡豪華本身體質優良,以24bit
96khz來錄製這兩張音效卡,絕對不會發生輸出端品質高過輸入端
品質,所造成的額外失真.

想一想,如果錄音和放音都是16bit,兩者的理想動態範圍都是96dB,
那除非錄音卡本身完全沒有任何噪音,不然錄出來來的數據怎麼可能
代表放音卡的dynamic range,一定是兩者雜音的混和結果,不可能
把放音訊號品質完全展現出來.

可是如果錄音用的格式遠高於放音,如上面測試報告中卡豪華錄音格
式是96khz 24bit,從站上音質資料庫我們知道卡豪華在這個規格下
表現出來的頻率響應達40kHz,dynamic range有98.1dB,明顯超
出同樣一張卡豪華以16bit 48khz錄音時的96.2dB,這樣子測出來
的數據,才能比較貼近放音卡的輸出規格,儘量排除錄音卡本身的影響.

所以不能因為xfire1024的測試音量較低,就說應該要降7dB,這是
個謬誤.

不過上面講的都是紙上談兵,我想BL兄如果身邊有這兩張卡,建議還是
用平常的測試方法測一下,雖然老方法有缺點,但是對一般網友來說說
服力與相容性都比較好.

補充說明,如果說是把放音混音器WaveOut的音量降低,RMAA數據的
dynamic range會變小,但noise level卻沒什麼變化.理由很簡單,
noise level的測試方式是讓音效卡播放最後一個bit在變化的聲
音,而我們把混音器的wave out降低時,其實叫driver把要丟給音效
卡的數位訊號大小降低,因此noise level的訊號很有可能會變成
全部都是0.

這個時候我們錄到的其實是codec在播放靜音時的訊號,來自電路
本身元件的雜訊.既然是在播放靜音,那播放音量調多少當然不會
有什麼改變.或許有人會問那幹嘛這麼麻煩,什麼都不播放不就可以
錄了?但是codec在沒有訊號來的時候是被關掉的,所以輸出的雜訊
跟播放靜音訊號的雜訊其實是不同的,我們是要看codec本身的在
播放時的雜訊,而不是被關掉的雜訊,所以要播放靜音.

綜上所述,如果上面兩篇Audigy與xfire的測試報告中,是刻意把
xifre1024的放音混音器音量壓低,讓數據比Audigy的好,那xfire
的dynamic range應該會受到影響,會變差.可是實際上卻是
xfire的dynamic range數據比較好呢.Dynamic range是用
-60dB的訊號去測的,可不像你放出來的avi檔一樣,把整體音量
降低數據就會增加的.

扯遠了,回題是岸.

BL兄又不是賣卡的,這些卡滯銷跟大賣對他都沒任何好處,大家不喜
歡xfire1024的聲音就說音色不好,何必一定要拿出BL兄熱心分享的
數據,還要說他做得有問題做得不好,提出種種問題像是把他當作要
欺騙世人好賺錢的商人一樣,在這個站上只剩他會拿卡豪華來做這些
音效卡的測試數據,不鼓勵就算了還拿出來一直詆毀,這樣做真的是
本討論區之福嗎?熱血可是會被澆熄的喔....,難道大家比較喜歡看
用Audigy或SantaCruz測出來的數據嗎？

或許BL兄對卡的要求是比較高,但總好過某些測試報告睜眼說瞎話,
明明數據很爛,還要一直強調這張卡音質很好.

我真的覺得從AudigySE的RMAA測試圖形本身來看,確實沒有比xfire1024
好看,無論是48khz和44khz都是如此.好不好聽我是不知道啦,我只是
就數據與圖形本身呈現的資訊在評論而已.

[Jare]

抱歉我剛剛覺得文章中有幾個段落寫錯太多所以刪掉重貼,造成順序顛倒.

Jare 兄說的我其實是有考慮過

可是如果把音量不足的 wave file 先轉成 32-bit 再 normalize 成正確音量的話, 結果也是一樣的 (normalize 多少 db, 測試出來的結果就相差多少 db, 小數位也沒差), 這樣就不會受 noise 問題影響吧

Normalize 跟把音量壓低是兩回事.Normalize做的是把音量提高,
而把live!錄音混音器調低做的是從數位領域把音量壓低.

先轉成32bit根本只是補了16個零,而再normalize幾乎只是是把其
中幾個零的位置改變而已(二進位下乘2的整數倍就是位數的平移),
訊號部分的位數可能根本沒有動到,就算有動到所造成的量化失真也
很難從RMAA的結果看出來,故算出來的noise level數據會直接反應
出normalize的增益倍數,使得頻譜圖形向上平移.

而將錄音混音器Line-in調到滿是代表無增益,同理將放音混音器WaveOut
調到滿代表的是放音無增益,所以沒有過SRC的音效卡要放dts CD時
要把WaveOut音量調到最高.

把從錄音混音器把line-in音量壓低會造成16Bit訊號最後幾個bit訊號
流失,間接造成雜訊降低.別跟我說什麼Live!內部是以32Bit精度運算
所以降低音量不會失真,Live!可沒有24bit的ADC好讓它算.

我還是認為說xfire1024的數據降低要7dB才能跟Audigy比的說法是
不合理的.

另外, 試想想 soundcard 輸出音量不足的話, 駁到擴大器或喇叭時, 擴大器或喇叭的音量也要相對提高才能得到足夠的音量, 那不是一樣會提高了噪音嗎?

所以ISA時代把音效卡接到音響上才會覺得聲音那麼差,不但音效卡本身
雜音特大,擴大機還要開很大聲才有足夠的音量,聲音又糊雜音又大.

audigy白金板目前是4200
代替ewx24/96的phase22好像定價是4999吧 [XD]
terratec同牌的dmx6fire LT和aureon7.1也在4k左右...
至於有外接盒的audigy2ZS 雖要8000
但是對比應該是phase88,應該不可能低於8k吧!

喔那是我搞錯行情了,我一直以為白金版都要八千多,而想到DMX6Fire
五千多元,EWX2496六千多元,所以才會那樣寫.

不過我的重點是在說,所謂'?????R卡一定比?狶E?R卡好?R',雖說不可一概而
論,但以目前市面上五六千元價位的產品來說,這個觀quote="maomaobear"]uote="maomaobear"]?R卡是听的，不是用?S???I的，?掍B是有???_的???I
?x是找?薯n喇叭听听看。[/quote]
請明確說出測試的問題在哪,不要只是這樣丟一句話,謝謝.