錄音設備：DAL CardDeluxe
錄音格式：24Bit 96kHz
Wav製作與分析程式：RMAA 5.1
Wav檔播放程式：WaveSpectra 1.30E
錄音程式：Cool Edit 2000
錄音時Vibra128播放混音器只留下Master與Wave。
Vibra128已經有至少三年歷史了，當時在98下的音質表現比SBLive!value還來得好。如今主流已經變成WinXP，而一直沒有見到量化的音質測試數據，只有討論區的網友發表關於<a href=http://forums.dearhoney.idv.tw/viewtopi ... 程式的音質差異</a>。
以下是嘗試以RMAA5.1來分析WinXP內建的2535版driver與網友吉推薦的4031版Creative官方驅動程式的音質差異。
測試用的Vibra128並無SPK Out擴大線路，以下測試卡上jumper是設在LineOut。
首先是WinXP內建的2535版驅動程式詳細資訊：
2535版驅動程式16Bit 44.1kHz的測試數據：
由於分別以WaveOut與DirectSound輸出，故共有兩組，每組各測試兩次，共四筆資料。
2535版驅動程式16Bit 48kHz的測試數據：
由以上的數據可以發現WaveOut與DirectSound輸出的數據並沒有什麼差異，這是一個好現象。而44.1kHz下THD明顯比48kHz下來得大，應該是AC97'架構下SRC造成的失真。
再來是Creative官方4031版驅動程式詳細資訊：
4031版驅動程式16Bit 44.1kHz的測試數據：
4031版驅動程式16Bit 48kHz的測試數據：
很詭異地，安裝Creative官方的4031版驅動程式後，IMD比WinXP內建版本足足大了超過一倍，而且44.1kHz的THD反而比48kHz來得小。我反覆測試得到的數據都是如此，實在是相當奇怪。
另外4031版的輸出音量比較小，就算調到最大也只有-5.5dB左右，而2535版音量可以超過0dB。
而頻率響應的部分，這兩版driver在44.1kHz的部分互有輸贏，但48kHz的部分幾乎相同：
這實在是非常糟糕的頻率響應，比對站上的音質資料庫，Win98下Vibra128的48kHz頻響如下：
<img src="http://www.dearhoney.idv.tw/RMAA_Report ... 0)_48k.gif">
雖說並也不是多麼平直，但是WinXP下的圖形實在是抖得太厲害了，而且兩種版本的驅動程式表現都一樣糟糕。
所以，如果不是測試的這張Vibra128有問題，或是我的WinXP有問題，Vibra128的音質表現實在是很難讓人接受。作為以音質為考量的入門用音效卡，這樣的表現恐怕連主機板內建的音效裝置都比不上。
或許這只是因為我這邊的WinXP有問題，必須另外找機會到別的平台上重新測試。假如數據還是一樣慘，那麼Creative PCI128系列的WDM driver還有很大的改善空間。
以下是詳細測試數據：
<a href=http://homepage.ntu.edu.tw/~r92222061/R ... m>Vibra128 WinXP內建driver與4031版driver數據比較</a>
相關鍊節：
<a href=http://forums.dearhoney.idv.tw/viewtopi ... t=0>PCI128 / Vibra128的人留意: 它可能是最好的Wdm Driver!</a>
