本來在做<a href="http://forums.dearhoney.idv.tw/viewtopi ... 體解碼測試</a>時，就有打算要測AD300，但是與站長借來時發現遙控器壞了，直到昨天總算從全創購得新的遙控器，測試才得以進行。
以下的測試數據，AD300部分是以DMX6Fire同軸數位輸出至AD300，再將AD300主聲道輸出至CardDeluxe錄音。DMX6Fire的部分直接把其主聲道輸出接至CardDeluxe。為求數據精確，錄音格式為24bit 96kHz。
播放LPCM測試的方式，是以WaveSpectra來播放RMAA5.1產生的原始檔，輸出方式是ASIO for DMX6Fire 24/96。測AD300時，輸出Channel為Digital out，測DMX6Fire時為Front out。
AC3原始檔與前次測試相同，以Media Player Claaic播放，搭配AC3Filter 0.70b與Odio Dekoda 1.23。測試時這兩個decoder的輸出格式設為24bit。
先將<b>AD300播放LPCM的測試數據</b>放上來。
<img src=http://homepage.ntu.edu.tw/~r92222061/R ... 00LPCM.PNG height=252 width=525>
可以發現AD300的Noise level與動態範圍數據相當棒，但是頻率響應蠻慘的，IMD也有點大。值得一提的是AD300可以接受24bit LPCM，觀察數據可以發現隨著取樣頻率與位元數的增加，Noise level與動態範圍數據也越來越好。
比較奇怪的是48kHz的THD竟然比44kHz還要大，而且大很多。偏偏AC3與dts解碼都是以48kHz輸出，卻不特別把48kHz做好，真是奇怪。
接下來是這次硬體解碼的主角，<b>AD300播放AC3的測試數據</b>
<img src=http://homepage.ntu.edu.tw/~r92222061/RMAA/AD300AC3.PNG height=252 width=525>
比對LPCM的測試數據，Noise Level與動態範圍竟然都增大了，真是太神奇了。除了192kbps以外，其餘數據，變動不大。
接下來這是<b>DMX6Fire播放LPCM的測試數據</b>
<img src=http://homepage.ntu.edu.tw/~r92222061/R ... reLPCM.PNG height=252 width=525>
比起AD300，DMX6Fire的數據壓倒性勝出，THD至少變一半，24bit 48kHz的IMD甚至只有1/15。由此可知DMX6Fire的codec品質比AD300好很多。
接下來是DMX6Fire搭配軟體解碼的測試數據：
<b>AC3Filter 0.70b解AC3類比輸出的測試數據</b>
<img src=http://homepage.ntu.edu.tw/~r92222061/R ... Filter.PNG height=252 width=525>
<b>Odio Dekoda 1.23解AC3類比輸出的測試數據</b>
<img src=http://homepage.ntu.edu.tw/~r92222061/R ... Dekoda.PNG height=252 width=525>
由於DMX6Fire本身codec就比AD300好，以上的測試數據大部分也比AD300好，除了例外Noise Level與Crosstalk。24bit 48kHz的ac3以AD300解碼Noise level比DMX6Fire少2dB，不過這在使用上是可以忽略的差異。而Crosstalk的部分我在測試的時候發現每次測的結果都不太穩定，所以這部分的數據比較沒有代表性，而且數據的差異同樣也是屬於使用上可以忽略的差異。
而AC3Filter與Odio Dekoda本身的測試數據相差很小，互有輸贏，很難從數據判定高下，最終還是要以實際聆聽經驗為主。
這次測試的結果是，就RMAA5.1的數據而言，<b>由於AD300的codec失真比較大，所以在聆聽音樂上效果一定會比較差，就算解碼精度再高也沒有用</b>。但是<b>RMAA的測試數據並沒有辦法反映多聲道的定位效果，也沒有辦法呈現實際音效的複雜波形變化，因此到底實際觀賞影片時效果會不會比軟體解碼差並不能從此是測試的結果判斷。</b>
此次測試沒有WinDVD5是因為我的電腦測出來的WinDVD5 decoder THD失真特別大，到目前還沒找到原因，所以暫時不測以免混淆視聽。但就算不測WinDVD5也可以預期<b>16bit解碼的WinDVD5動態範圍與Noise level一定會輸24bit解碼的AC3Filter與Odio Dekoda</b>。
至於<b>AD300與A2ZS內建的AC3解碼比較，從數據而言A2ZS也是比較好的</b>。AD300的THD與IMD都比較大，前者約多四分之一，後者約大一倍。
此次的軟硬之爭只有測AC3，dts的部分由於A2ZS無法解dts CD，而我又沒有軟體可以壓48kHz的dts，因此無法測試。
軟硬之爭 AD300、Odio Dekoda、AC3Filter
版主: DearHoney
軟硬之爭 AD300、Odio Dekoda、AC3Filter
最後由 BL 於 2003-11-27 17:07 編輯，總共編輯了 1 次。
這台AD300是站長的，而且測得這樣的數據後完全沒有購買的慾望，更別說裝穩壓。某動物家似乎只有色差線是標準75歐姆同軸線。
由於目前手上沒有光纖線好用，而且真的要買的話寧願買TV Cable比較划算。很久以前曾經買過一條，現在可能在站長家中某個角落。
我在前年已經測過AD300搭配不同的同軸線對音質的影響，結論是48kHz下用TV Cable線未必聲音會比較好。不過當時是用舊版的RMAA，FFT運算精度比較差，而且CardDeluxe錄音取樣頻率是48kHz 24bit而非比較有鑑別力的96kHz，所以有重新測試的價值。
以下是我在2001-12-21 寫的文章內容。
至於我的電腦WinDVD5測試數據THD特別大的問題目前已經有可能的答案了，而且不是只有我的電腦是這樣，目前已知三台不同人用的電腦裝了同一版本的WinDVD5都有這個問題，而另外三台電腦卻沒有這樣的問題。原因等取得足夠的樣本我再發表，免得又混淆視聽。
由於目前手上沒有光纖線好用，而且真的要買的話寧願買TV Cable比較划算。很久以前曾經買過一條，現在可能在站長家中某個角落。
我在前年已經測過AD300搭配不同的同軸線對音質的影響，結論是48kHz下用TV Cable線未必聲音會比較好。不過當時是用舊版的RMAA，FFT運算精度比較差，而且CardDeluxe錄音取樣頻率是48kHz 24bit而非比較有鑑別力的96kHz，所以有重新測試的價值。
以下是我在2001-12-21 寫的文章內容。
總之就算換上標準同軸線，AD300的RMAA數據也不可能進步到可以打死DMX6Fire。採用的同軸線是在國際電子商場買的，大通牌五公尺NT110，搭配兩個RCA轉接頭各12元。測試時AD300只留下前置以Large Mode輸出。ADS2000由於輸出音量過小沒有到達RMAA的標準因此沒有測試。
從以上的測試結果我們可以發現播放44.1kHz訊號時，採用標準75 Ohm同軸線不但雜音減小了，動態範圍和總諧波失真都有改善。播放48kHz訊號時反而是類比線的雜音比較小，其餘項目差異不大，實在是相當有趣的結果。至於頻率響應的部分換線幾乎沒有影響，這與jitter理論所預測的結果相同。
實際聆聽我只有比較過44.1kHz的差異，採用類比線時聲音比較乾澀而背景比較毛噪，數位線聲音比較順耳，但是差異很小，要用耳機才能聽出差異。
至於我的電腦WinDVD5測試數據THD特別大的問題目前已經有可能的答案了，而且不是只有我的電腦是這樣，目前已知三台不同人用的電腦裝了同一版本的WinDVD5都有這個問題，而另外三台電腦卻沒有這樣的問題。原因等取得足夠的樣本我再發表，免得又混淆視聽。