DMX 6fire的24/96與LT差別？

[Bigeric]

Audigy2+Foobar2000應該還比DMX 6Fire LT好聽..

?_? ?_? ?_? Audigy 2好聲過DMX 6 Fire ?_? :eek:

[justthinking]

Audigy2+Foobar2000應該還比DMX 6Fire LT好聽..

?_? ?_? ?_? Audigy 2好聲過DMX 6 Fire ?_? :eek:

您先去弄清楚什麼是Foobar2000以及為什麼Foobar2000能大幅改善Audigy2的音質還有對什麼Foobar2000對DMX 6 Fire沒什麼用吧..

[iqgame]

Audigy2+Foobar2000應該還比DMX 6Fire LT好聽..

?_? ?_? ?_? Audigy 2好聲過DMX 6 Fire ?_? :eek:

您先去弄清楚什麼是Foobar2000以及為什麼Foobar2000能大幅改善Audigy2的音質還有對什麼Foobar2000對DMX 6 Fire沒什麼用吧..

個人認為Foobar2000最大缺點還是在操作介面...音質部分都比一般的撥放軟體來的好
離題了~
備註：小弟在使用被遺忘的Audigy一般版(非SE版)~

[ele]

Audigy2+Foobar2000應該還比DMX 6Fire LT好聽..

?_? ?_? ?_? Audigy 2好聲過DMX 6 Fire ?_? :eek:

您先去弄清楚什麼是Foobar2000以及為什麼Foobar2000能大幅改善Audigy2的音質還有對什麼Foobar2000對DMX 6 Fire沒什麼用吧..

抱歉啦, 能不能給個title或提示呢? search過DearHoney 關於Foobar2000的文章, 卻沒看到這個的討論, 所以還是不曉得差在哪
對此鑽研不深, 看Foobar2000功能規格, 看不出所以然來

[justthinking]

在數位音訊的第一頁..置項..不過有二十多頁..看起來可能會有點辛苦..

[KomHub]

在數位音訊的第一頁..置項..不過有二十多頁..看起來可能會有點辛苦..

我會建議先讀 「Winamp 的新 waveOut + SSRC !!!! 」這一篇，再看 [foobar2000 --- 簡單且高品質的audio player」這一篇...
記得以前不懂時 讀過後 還是看的一頭霧水.. 又查了許多以前 SRC 與 SSRC 關係的討論才懂... 所以還是用我笨笨的頭腦.. 簡單的綜合一下..

現在一般的娛樂用 PCI 音效卡為了數位混音方便，通常符合 AC'97 規範，會將所有不同取樣(sample, 如 CD 是 44kHz)的數位音訊資料都重新取樣(resample)成 48kHz，通常這個動作是音效卡本身自己來，叫做 SRC。於是音效卡的 SRC 程式寫的好不好就成了音質的關鍵。一般音效卡考慮到 CPU 負擔 SRC 不大可能寫得太好。

後來就有人想到既然音效卡的 SRC 寫的不好，那就寫一個 plugin 讓音樂在送出給音效卡前，就已經先重新取樣成 48KHz，這就叫做 SSRC。例如 Winamp 的 SSRC output plugin 與 foobar2000 內建都有 SSRC。SSRC 以音質作為取向，所以相當耗用 CPU，尤其是把 "Fast Mode" 關掉之後更耗用 CPU。

至於 DMX 6 Fire 因為是專業錄音取向的音效卡並不符合 AC'97 規範，對於44kHz 的音訊它不會重新取樣成 48KHz，少了一份轉來轉去的破壞。所以 SSRC 不但對 DMX 6 Fire 沒有用甚至還會是一種破壞。 所以「理論上」應該是 DMX 6 Fire 音質較好，在站長的 RMAA 中 DMX 6 Fire 的成績也比 Audigy 來的好(但沒有與 Audigy2 的比較)。不過有趣的是 DMX 6 Fire 剛上市時，這版上的發言一開始對 DMX 6 Fire 的音質評價是「沒想像中那樣好」然後才漸漸變好....

所以到底誰好.. 有錢的大大買來自己試試自己的耳朵偏好再說吧...

[shinoyuki]

抱歉,小弟有一個疑問想請教一下.
在DH站大發表的"Creative SB Audigy 2 硬體檢視"一文中
http://www.dearhoney.idv.tw/SoundCard/SBAudigy2/
指出說"雖然 Audigy/Audigy2 有使用 AC97 CODEC 晶片，但是就音效卡本身的輸出輸入來講，已經不完全走的是 AC97 音效卡規範",但就小弟從站上討論中大概得知Audigy/Audigy2 是很有可能會做SRC 的動作,是不是說其不走AC97規範的部分是指播放DVD-Audio, 內置Dolby Digital 解碼,以及24/96錄音等部分,而44/48KHz 部分還是會做SRC 呢?
小弟愚昧,請前輩們指正,感謝.

[ehsun]

現在一般的娛樂用 PCI 音效卡為了數位混音方便，通常符合 AC'97 規範，會將所有不同取樣(sample, 如 CD 是 44kHz)的數位音訊資料都重新取樣(resample)成 48kHz，通常這個動作是音效卡本身自己來，叫做 SRC。於是音效卡的 SRC 程式寫的好不好就成了音質的關鍵。一般音效卡考慮到 CPU 負擔 SRC 不大可能寫得太好。

後來就有人想到既然音效卡的 SRC 寫的不好，那就寫一個 plugin 讓音樂在送出給音效卡前，就已經先重新取樣成 48KHz，這就叫做 SSRC。例如 Winamp 的 SSRC output plugin 與 foobar2000 內建都有 SSRC。SSRC 以音質作為取向，所以相當耗用 CPU，尤其是把 "Fast Mode" 關掉之後更耗用 CPU。

至於 DMX 6 Fire 因為是專業錄音取向的音效卡並不符合 AC'97 規範，對於44kHz 的音訊它不會重新取樣成 48KHz，少了一份轉來轉去的破壞。所以 SSRC 不但對 DMX 6 Fire 沒有用甚至還會是一種破壞。 所以「理論上」應該是 DMX 6 Fire 音質較好，在站長的 RMAA 中 DMX 6 Fire 的成績也比 Audigy 來的好(但沒有與 Audigy2 的比較)。不過有趣的是 DMX 6 Fire 剛上市時，這版上的發言一開始對 DMX 6 Fire 的音質評價是「沒想像中那樣好」然後才漸漸變好....

所以到底誰好.. 有錢的大大買來自己試試自己的耳朵偏好再說吧...

由上面來看，AUDIGY 2 只要對於不是48KHz的格式，
以foobar或winamp去做SSRC先轉成48KHz
雖然沒有被SRC轉來轉去的破壞，但至少還是以軟體重新取樣了一次吧？
這樣的話，就算軟體寫的真的很好...只要有resample一定還是會有影響的吧？

而DMX 或 EWX則直接以原頻率輸出
沒有SRC當然也用不到SSRC了吧
這樣用foobar不開resempler，或隨便用其它的播放軟體
應該都可以得到不錯的音質才是
照理說沒理由比AUDIGY2再用SSRC差啊？

不知道這推論對嗎？

(已經買了DMX 24/96，雖沒聽過A2，
不過已經完全把原本的live 5.1電到趴在地上了 :eek: )

[windwalker]

如果DMX 6Fire和A2同樣用Foobar2000開Resampler的話....
我相信A2可能有機會會比較好聽.... :p
如果是A2開DMX不開的話......
我不信.............
因為我就聽過了........ =.=

[巨熊]

Audigy 2對48KHz及96kHz也沒有用SRC.