jsoccer 寫:
事實上高價音響本來就是做成你所謂的「彰顯品味」用，而且也沒什麼人有能力買高價音響，卻沒能力把房子裝潢好。
本來就是?你搞錯了吧∼雖然不可否認高價音響的確有「彰顯品味」的附加價值,但是最重要的還是"聽"的部分呀∼
如果把"聽"放到其他的事情後面,那就是本末倒置了吧∼
如果本末倒置的事情還要"容忍"[就像是你說的:
這才是台灣這邊的高價音響業界的大多數案例。],那不是自打嘴巴嗎?
jsoccer 寫:
台灣人在「高價音響用戶/總人口」的比例上，是世界第一。不是沒有原因的.......
雖然我也感嘆過他們這樣子可惜了器材，但「音響器材」本來就的，要不然為什麼要設計外觀？只考慮聲音的話，有更多造形可以選擇。
就是這點讓人生氣呀!!既然這樣的文化現象是你也會感嘆的∼那就應該要批判呀!
也許你會說你是"陳述事實"而已,但是這樣對現狀的改善是不會有任何益處的∼所以當你也會對這樣的現況有不滿的時候,請你用你自己的觀點來闡述,不要用你所不喜歡的事情來做"主觀論點論述"...這會讓閱讀者認為你是支持這樣現況的人∼∼\r
我想你應該不是吧∼
其次,我想跟你討論一下設計邏輯的意涵∼
設計最基本的要求就是達到"可以用"的標準[在音響來說是"聽"],否則就是一個失敗的設計,也就是屁∼
如果達到"用"的標準之後,就可以更進一步的要求"好用"以及"容易使用"等等的更高標準,再來就是你所指出的"好看"∼所以這邊可以證明一件事:"美觀"是"好用"的設計的附加價值[也可以簡單說是"加分"的效果]
當然我有注意到你有說:
不是"只"拿來聽,當然的沒錯,但是在設計邏輯下,"好看"絕對不會比"好用"重要,除了一種狀況之外∼就是當"好看"="好用"的時候∼就像是畫作一樣,好看的畫=好用的畫
但基本上大多的產品[包括音響]都可以用這樣的設計邏輯當作是選擇的標準:
[依照選擇層級上升來排列]
好用但不好看----->好用也還能看----->狠好用但也還能看----->很好用也很好看
如果廠商的商品層級不是這樣定出來的[應該很少啦],那不是白痴就是智障了...
所以消費者在挑選同價格但不同廠商的商品時,大致上也應該照這樣的標準做比較...
如果你把美觀/好看都當作是消費者的挑選標準的話,我倒認為你可能犯了邏輯錯誤吧∼
--------------------------------------------------------------------------------------
不知道有多少次看到一些人家中的高價音響設備,聽的卻是舞曲大帝國∼用幾十萬的唱盤放盜版的CD∼電源處理用一百元的排插隨便插插∼
這樣的情況可以說真不少∼也真的讓人很痛心......其實說穿了干我屁事...但是我就是看不慣,所以在事實允許的情況下,我能建議/改變多少就做多少∼至少我不會在他面前對他稱讚器材不錯,然後在他背後笑他是白痴,也不會再說出這就是"現況的事實"這樣的話.......這樣似乎蠻"偽善"的....
--------------------------------------------------------------------------------------
音樂素養:!?那是啥?能吃嗎?[亂講啦∼哈]
我想那是一種對好音樂的認識跟堅持吧∼而且那個"好"是自己認為的噢∼別人不一定認同∼
就像是現在流行電子搖頭樂,許多盲從的人只是因為"大家都在聽","電視都在廣告","搖頭很流行".....這些人基本上都只是盲從的屁而已....以為這樣就很屌...這些人連做音樂的人是誰?用的是啥麼東西做的?唱歌的人是誰?歌詞在寫什麼?都不知道,更罔論音樂史之類的了∼這樣的人算有"音樂素養"嗎?即使他用的是幾百萬的音響,或者是幾百塊的破喇叭在聽都是一樣的吧!!
一個瘋狂研究音樂的朋友,不管是啥狗屁倒灶的音樂,他都可以從歌曲本身的結構,曲風,演唱功力,編曲,詞意.......各方面去剖析,收集的CD也有快破萬片,但是他用的是幾千塊的破爛雜牌床頭音響,但是這會影響他的音樂素養嗎?不會吧?[雖然他被我勸敗要換新機了∼]
所以我倒認為"音樂素養"跟"音響設備好壞"是不相等的吧∼
所以有好器材的人不聽他自己真心喜歡的音樂,那是最悲哀的吧∼
如果聽自己真心喜歡的音樂卻不能用好器材聽,那是最扼腕的吧∼
如果能用好器材聽自己真心喜歡的音樂,那才是最幸福吧∼
喵∼∼∼
