ATP5的低音沉不下去????

[alesci]

雖然有點廢話，但是想要夠"沈"的低音，恐怕還是用AV的重低音比較好，
相較之下，一般5、6千塊的入門重低音，其效果大概已經就勝過多數電腦喇叭，
而且差別蠻明顯的∼

我蠻認同twearthling大大說的
前一陣子回家一趟聽了家裡的T品牌主喇叭和Y品牌的重低音加上J品牌的衛星
驚覺...這才叫重低音阿 :eek: (這種感覺無論小五如何調校就是感覺不到)
雖然我也是喜歡墓碑小五的聲音才把它敗回家(已經因為它被鄰居罵了好多次了)
但是多媒體喇叭畢竟有它先天上的不足和限制
(害我那陣子聽音樂前先要用MLI460來暖一下自己的耳朵,然後再開atp5,這時心中還要告訴自己要滿足囉...否則又是慾望無窮金錢有限阿 :lol: )
如果買個多媒體喇叭硬是要求它要具有AV的表現或是在數據上打轉
然後進行一堆改機的大工程個人覺得成本上就非常不划算
說真的...個人覺得那乾脆一開始就直接往AV邁進就好啦...
(對不起離題了自我處罰一下 )

[pk]

雖然有點廢話，但是想要夠"沈"的低音，恐怕還是用AV的重低音比較好，
相較之下，一般5、6千塊的入門重低音，其效果大概已經就勝過多數電腦喇叭，
而且差別蠻明顯的∼

要低音的"量"與"沉",這樣的的低音的確可以勝任

[Mechaome]

在40HZ以下的低頻,聽不見是很正常的...
你頂多祇能"感覺"到而已,這是物理現象,沒什麼好爭論的.

我們從數據開始來說好了,首先是ACS45.1 VS ATP5的頻率響應.
35Hz~20KHz VS 45Hz~18kHz,怎麼看都覺得ACS45.1的頻寬比較好,對吧!
可是,連2100都能沉到40HZ耶!這你相信嗎?

看看251,他的頻率響應是35HZ~18KHZ,連221都有同樣的水準,XA3021也一樣,
可是就實際聆聽的結果,我想還是有很大的出入的!

就這個現象,我寧願把它當作是ALTEC在測量ATP5的時候,用的失真率比較小(+-3db),
而在測量新的喇叭的時候用的失真率比較大(+-6db),才會造成規格上如此大的差異.

對於ATP5的擺位方式,我提供幾點建議好了:

1.給他足夠的空間,別把他塞在小角落.
因為ATP5的重低音單體衝程很長,因此在他的前方,絕對不要有任何的障礙物.
底下請採用堅硬的墊材,越硬越好,直接放在磨石子地上都沒有關係!

2.房間不要太大,6坪的房間就是他的極限了.
或許聲音還是夠開的很大聲,也能夠傳的很遠,但是低頻量感會稀釋很多...

3.放重物壓也是可以的,不過也不要太誇張.
基本上ATP5的重低音偏向"動感","量感",和"彈性",而延伸度方面我想是不會輸給ACS45.1的.

有的時候我會懷疑,你是不是誤把"低頻下沉性"誤以為是"哄隆隆的空間駐波"了啊?
如果是的話,請你把ATP5的重低音放在床底下,或是電腦桌下面,總之就是可以形成一個半密閉空間的地方,
然後試試看吧...我之前因為把ATP3的重低音放在電腦桌下面,結果玩CS的時候像打雷...><
(可是我老弟居然跟我說好爽...哇哩勒...)

ACS45.1是比ATP3還要早就已經有的產品了,
所以說標示規格的測試標準應該和ATP5一樣吧?
我以前有實際比較過ATP3和ACS45.1,
ATP3的低音很硬很大聲,
ACS45.1的聲音則是較沉也較有彈性,
所以說ACS45.1在規格上,頻率響應比ATP5低,也是很合理的,
畢竟聽起來確實有差,而且那並不是轟轟響的駐波,而是QQ又沉的低音.
我自己是比較喜歡ACS45.1的這種低音啦!

[wommi]

雖然有點廢話，但是想要夠"沈"的低音，恐怕還是用AV的重低音比較好，
相較之下，一般5、6千塊的入門重低音，其效果大概已經就勝過多數電腦喇叭，
而且差別蠻明顯的∼

要低音的"量"與"沉",這樣的的低音的確可以勝任

還有反應速度要快.....才不會一波未平一波又起........

[MYSTJ]

ACS45.1是比ATP3還要早就已經有的產品了,
所以說標示規格的測試標準應該和ATP5一樣吧?
我以前有實際比較過ATP3和ACS45.1,
ATP3的低音很硬很大聲,
ACS45.1的聲音則是較沉也較有彈性,
所以說ACS45.1在規格上,頻率響應比ATP5低,也是很合理的,
畢竟聽起來確實有差,而且那並不是轟轟響的駐波,而是QQ又沉的低音.
我自己是比較喜歡ACS45.1的這種低音啦!

等等...你用ATP3和ACS45.1的重低音比較結果來推算ATP5的重低音表現嗎? :eek: :eek: :eek:
這...ATP3和ATP5的重低音截然不同啊!!!而且實在是差太多了...
你不要看他們長的很像就誤以為重低音是一樣的啊,它們的差異有如621和641一樣...
下次請直接拿ATP5和ACS45.1來比好嗎?ATP3是不準的...

[Chiahsien]

在40HZ以下的低頻,聽不見是很正常的...
你頂多祇能"感覺"到而已,這是物理現象,沒什麼好爭論的.

我們從數據開始來說好了,首先是ACS45.1 VS ATP5的頻率響應.
35Hz~20KHz VS 45Hz~18kHz,怎麼看都覺得ACS45.1的頻寬比較好,對吧!
可是,連2100都能沉到40HZ耶!這你相信嗎?

看看251,他的頻率響應是35HZ~18KHZ,連221都有同樣的水準,XA3021也一樣,
可是就實際聆聽的結果,我想還是有很大的出入的!

就這個現象,我寧願把它當作是ALTEC在測量ATP5的時候,用的失真率比較小(+-3db),
而在測量新的喇叭的時候用的失真率比較大(+-6db),才會造成規格上如此大的差異.

對於ATP5的擺位方式,我提供幾點建議好了:

1.給他足夠的空間,別把他塞在小角落.
因為ATP5的重低音單體衝程很長,因此在他的前方,絕對不要有任何的障礙物.
底下請採用堅硬的墊材,越硬越好,直接放在磨石子地上都沒有關係!

2.房間不要太大,6坪的房間就是他的極限了.
或許聲音還是夠開的很大聲,也能夠傳的很遠,但是低頻量感會稀釋很多...

3.放重物壓也是可以的,不過也不要太誇張.
基本上ATP5的重低音偏向"動感","量感",和"彈性",而延伸度方面我想是不會輸給ACS45.1的.

有的時候我會懷疑,你是不是誤把"低頻下沉性"誤以為是"哄隆隆的空間駐波"了啊?
如果是的話,請你把ATP5的重低音放在床底下,或是電腦桌下面,總之就是可以形成一個半密閉空間的地方,
然後試試看吧...我之前因為把ATP3的重低音放在電腦桌下面,結果玩CS的時候像打雷...><
(可是我老弟居然跟我說好爽...哇哩勒...)

ACS45.1是比ATP3還要早就已經有的產品了,
所以說標示規格的測試標準應該和ATP5一樣吧?
我以前有實際比較過ATP3和ACS45.1,
ATP3的低音很硬很大聲,
ACS45.1的聲音則是較沉也較有彈性,
所以說ACS45.1在規格上,頻率響應比ATP5低,也是很合理的,
畢竟聽起來確實有差,而且那並不是轟轟響的駐波,而是QQ又沉的低音.
我自己是比較喜歡ACS45.1的這種低音啦!

ATP5的重低音我之前是放在電腦桌下....
坐在電腦桌前聽流行樂,到某段頻率的時侯,真的就是翁翁叫(像打雷聲)類似耳鳴...
我想那應該就是駐波了吧......MYSTJ大...我想您是指這個...因為我也不喜歡頓時就會出現有耳鳴的感覺...我就在擺位上下了一些功\夫......我要的沉不是駐波啦.... :o ...........我的房間整體有4坪.....實際上環繞音效的區域只有2坪左右而己....而且是完全靠房間的一邊....環繞並不是在房間的正中間.....重低音底部放了好幾塊疊起來厚的磁磚(磁磚應該是夠硬的吧)....而重低音前方是空無一物....完全讓它使勁的轟使勁的炸.......試過了許多種的擺\放....跟ACS45.1比起來在深沉跟Q軟確實是有很大的差別..... ...........

再請問各位大大一個問題.....我現在atp5是用類比....還沒去買Y型變化線來接數位........差別會大的很離譜嗎(尤其是針對低音的沉有幫助嗎)...
另外現在心生萌念......
想要將ATP5跟ACS45.1給組合在一起...變成6.2系統....不知道會怎麼樣啊...會不會補其不足啊....只是不知道要怎麼接....需要自己想想接法囉.. ...
再次感謝各位大大們熱烈的回應......謝謝...

[Mechaome]

ACS45.1是比ATP3還要早就已經有的產品了,
所以說標示規格的測試標準應該和ATP5一樣吧?
我以前有實際比較過ATP3和ACS45.1,
ATP3的低音很硬很大聲,
ACS45.1的聲音則是較沉也較有彈性,
所以說ACS45.1在規格上,頻率響應比ATP5低,也是很合理的,
畢竟聽起來確實有差,而且那並不是轟轟響的駐波,而是QQ又沉的低音.
我自己是比較喜歡ACS45.1的這種低音啦!

等等...你用ATP3和ACS45.1的重低音比較結果來推算ATP5的重低音表現嗎? :eek: :eek: :eek:
這...ATP3和ATP5的重低音截然不同啊!!!而且實在是差太多了...
你不要看他們長的很像就誤以為重低音是一樣的啊,它們的差異有如621和641一樣...
下次請直接拿ATP5和ACS45.1來比好嗎?ATP3是不準的...

我是認為ACS45.1和ATP3的低音特性真的就是兩回事,
ACS45.1的低音是沉而有彈性,ATP3的低音則是硬而有力,
那ATP5的低音特性有變得和ATP3截然不同嗎?
至於你說AltecLansing測定喇叭頻率響應的範圍,早期的比較嚴謹,
而ACS45.1和你所舉的2100那些例子不同,它是比ATP5還要早許多的產品,
所以他所標示的頻率響應的測定標準,應該不會比ATP5寬鬆吧!
如果你實際比較過ACS45.1和ATP5的話,可否說說兩者低音聽起來有何差別呢?

[ywe]

在40HZ以下的低頻,聽不見是很正常的...
,
然後試試看吧...我之前因為把ATP3的重低音放在電腦桌下面,結果玩CS的時候像打雷...><
(可是我老弟居然跟我說好爽...哇哩勒...)

呵呵..........MYSTJ兄，小弟對您這句話最有意思.............
您也有在打CS阿.............. :lol:

[ywe]

雖然有點廢話，但是想要夠"沈"的低音，恐怕還是用AV的重低音比較好，
相較之下，一般5、6千塊的入門重低音，其效果大概已經就勝過多數電腦喇叭，
而且差別蠻明顯的∼

我蠻認同twearthling大大說的
前一陣子回家一趟聽了家裡的T品牌主喇叭和Y品牌的重低音加上J品牌的衛星
驚覺...這才叫重低音阿 :eek: (這種感覺無論小五如何調校就是感覺不到)
雖然我也是喜歡墓碑小五的聲音才把它敗回家(已經因為它被鄰居罵了好多次了)
但是多媒體喇叭畢竟有它先天上的不足和限制
(害我那陣子聽音樂前先要用MLI460來暖一下自己的耳朵,然後再開atp5,這時心中還要告訴自己要滿足囉...否則又是慾望無窮金錢有限阿 :lol: )
如果買個多媒體喇叭硬是要求它要具有AV的表現或是在數據上打轉
然後進行一堆改機的大工程個人覺得成本上就非常不划算
說真的...個人覺得那乾脆一開始就直接往AV邁進就好啦...
(對不起離題了自我處罰一下 )

嗯∼∼∼我贊同......
以前還在用電腦喇叭時，是買了JS-9915那組，那時的重低音給我的感覺很爽，因為轟轟叫.....
現在在玩AV了，很多次到電腦賣場聽到電腦喇叭的重低音時，都覺得的確偏向轟轟叫的居多（還是有不錯的）.................
所以當您耳朵很挑惕，那可能AV才能滿足您了............. :lol:
到時您也會開始敗家，所以啦，耳朵不挑的人比較幸福啦...............

[cwh1210]

我是認為ACS45.1和ATP3的低音特性真的就是兩回事,
ACS45.1的低音是沉而有彈性,ATP3的低音則是硬而有力,
那ATP5的低音特性有變得和ATP3截然不同嗎?
至於你說AltecLansing測定喇叭頻率響應的範圍,早期的比較嚴謹,
而ACS45.1和你所舉的2100那些例子不同,它是比ATP5還要早許多的產品,
所以他所標示的頻率響應的測定標準,應該不會比ATP5寬鬆吧!
如果你實際比較過ACS45.1和ATP5的話,可否說說兩者低音聽起來有何差別呢?

沒錯,45.1跟ATP3低頻是真的很不一樣,但是ATP3跟ATP5的低頻也有很大的差異.
純粹以45.1及ATP5做比較的話,45.1的低頻比較鬆軟也沉的下去,音樂性不錯.而ATP5的低頻聽起來則是比較結實,但又比ATP3軟調很多,算是不軟也不硬的那種吧
ATP5的低頻量多有彈性,算是比較中性的低頻(不軟不硬),拿來聽音樂.看DVD都很合適,兼顧了音樂性及音響性.
45.1的低頻也是量多有彈性,但是更為鬆軟,這樣的低頻音樂性不錯,但是音響性就稍微非其所長,但因為45.1是2.1聲道的系統,本就是為了聽音樂而設計,這樣的低頻走向是非常符合其用途的.
其實ALTEC的喇叭在低音方面每款都不錯,只是味道不太一樣,而且同系列的2.1跟4.1比起來4.1明顯的好上一截,ATP5不論是在低音還是中高頻都要比ATP3來的好些喔.