我看到有的標準版從用的creative自家的ct1297,而我的使用的是sigmatel的stac 9721t芯片，看到本站上有人說這兩個是一種芯片，而網路上有人說她們不一樣，到底是怎麽一回事，有勞各位指教，最好給出消息的來源
?_?
網上關於ct1297的資料幾乎沒有，哪位仁兄能給出就更好了 ?_?
live標準版ac97 codec芯片的問題
版主: DearHoney
多謝解答不過除了代碼的相似以外，要是還有更有力的證據就更好了
不過除了代碼的相似以外，要是還有更有力的證據就更好了，最好能給出消息的來源
新的資料
我又在網絡上有查了一下，看到不止一個地方說ct1297是一個16bit的芯片，我想如果這屬實，拿這兩者肯定不是一樣的，因爲大家都知道stac9721是18bit的，但是注意到這個不同的人普遍說ct要比stac的品質好一些
我是在大陸用google的新聞組搜索功能搜live和ct1297兩個關鍵字得到相關信息的：
http://groups.google.com/groups?q=live+ ... art=0&sa=N
另外還找到一文檔，也是這種説法
http://www.tuerkmusic.co.za/Whats_Hot/D ... 0chart.xls
還有，我在驅動之傢找到一個ac97mixer的軟件在兩种聲卡檢查，得到的結果也不一樣，
一個是stac9721/23,一個是unknown
軟件地直是：
http://www.mydrivers.com/cgi-bin/tools/sound/615,1.htm
我是在大陸用google的新聞組搜索功能搜live和ct1297兩個關鍵字得到相關信息的：
http://groups.google.com/groups?q=live+ ... art=0&sa=N
另外還找到一文檔，也是這種説法
http://www.tuerkmusic.co.za/Whats_Hot/D ... 0chart.xls
還有，我在驅動之傢找到一個ac97mixer的軟件在兩种聲卡檢查，得到的結果也不一樣，
一個是stac9721/23,一個是unknown
軟件地直是：
http://www.mydrivers.com/cgi-bin/tools/sound/615,1.htm
從功能看上去，是一樣的。\r
至於要爭執裡面是 16bit or 18bit 的運算，的確需要非常有力的證據。Creative 很封閉這方面的資訊。
我寧可相信這兩顆是一樣的，因為從開發成本來看，Creative 自己去設計一顆功能與 Sigmatel STAC9721 一樣的 CODEC 出來，根本是一點必要也沒有，但是可以和 Sigmatel 去洽談，生產一顆名為 CT1297 的 CODEC，裡面的 ID 換掉，所以那些 AC97Mixer 的偵測程式會認為偵測到一個 unknown 的 CODEC。但是你拿 STAC9721 的指令與暫存器去呼叫，會 work。
因此我是從功能與開發成本這兩個角度去看這件事情。\r
至於音質不同這件事情，人的因素、以及不同時期的音效卡可能其上面的零件品質也有差異等，都可能造成音質的不同。
至於要爭執裡面是 16bit or 18bit 的運算，的確需要非常有力的證據。Creative 很封閉這方面的資訊。
我寧可相信這兩顆是一樣的，因為從開發成本來看，Creative 自己去設計一顆功能與 Sigmatel STAC9721 一樣的 CODEC 出來，根本是一點必要也沒有，但是可以和 Sigmatel 去洽談，生產一顆名為 CT1297 的 CODEC，裡面的 ID 換掉，所以那些 AC97Mixer 的偵測程式會認為偵測到一個 unknown 的 CODEC。但是你拿 STAC9721 的指令與暫存器去呼叫，會 work。
因此我是從功能與開發成本這兩個角度去看這件事情。\r
至於音質不同這件事情，人的因素、以及不同時期的音效卡可能其上面的零件品質也有差異等，都可能造成音質的不同。
不過，我在這個俄文網頁看到的是，CT1297 同樣是 18bit 的 CODEC。
http://www.mtu-net.ru/pinetar/dm/m_soundcard.htm
這問題我覺得難以找到官方文件來佐證。
http://www.mtu-net.ru/pinetar/dm/m_soundcard.htm
這問題我覺得難以找到官方文件來佐證。
我也傾向于這麽認爲
這幾日又看了一些資料，發現所有的認爲ct1297和stac9721有不同的人，所根據的原始論據都是這個網葉的數據：http://grassomusic.de/english/frameset. ... uschen.htm
而同一個網站上的另一個網葉的觀點是ct1297是cs4297的relabeled版本，但又說ct1297不如cs4297-jq（cs4297-kq比jq還要好，可在其白皮書看到），實在是自相矛盾（難道cs4297還有更低的版本給了創新？）
http://grassomusic.de/english/frameset. ... n.htm&ac97
不過dell的ct4780版的codec的確是採用cs4297-jq作爲codec的
http://218.22.145.76/img/sblive.jpg
而關於ct1297和cs4297-jq,也有人做過專門的測試，結論是ct1297較差
http://groups.google.com/groups?q=live+ ... ftn&rnum=9
而同一個網站上的另一個網葉的觀點是ct1297是cs4297的relabeled版本，但又說ct1297不如cs4297-jq（cs4297-kq比jq還要好，可在其白皮書看到），實在是自相矛盾（難道cs4297還有更低的版本給了創新？）
http://grassomusic.de/english/frameset. ... n.htm&ac97
不過dell的ct4780版的codec的確是採用cs4297-jq作爲codec的
http://218.22.145.76/img/sblive.jpg
而關於ct1297和cs4297-jq,也有人做過專門的測試，結論是ct1297較差
http://groups.google.com/groups?q=live+ ... ftn&rnum=9