令人顫慄的格林童話
文．楊淳婷
在你的印象中「童話」僅僅不過是「王子與公主從此永遠幸福快樂地生活在一起」？除了小時候看過幾個故事以外，很少會認真去思考童話的意義？現在有這樣一本書《令人顫慄的格林童話》出現在書店的平台上，封面上半遮面孔的女性，筆法是日本漫畫風格，偏向陰暗的色彩，如同聳動的書名般挑逗你的閱讀慾望：是啊，不記得多久沒有再讀過童話了，可是怎麼會前面冠上「令人顫慄」這樣的形容詞？童話本來不是幸福、美滿、永恆的嗎？在好奇心的驅使下，你拿起了這本書，翻開了第一頁....
前面這段只是一個假設的情境，完全不具有什麼統計學的依據，沒有做過任何店頭調查「你為什麼要看這本《令人顫慄的格林童話》」，也無意將它普遍化為任何一個特定的人拿起這本書的心態；因此如果你從小就認清了殘酷的現實，認為童話只是些騙小孩的故事（或者用漂亮點的話來說，灌輸虛假的意識型態到兒童的心靈中），也無須急著跳出來對號入座，指責前面一段描述的偏頗與不客觀。這些句子的作用不過是擔任開場白的工作，講完開場的廢話，還是來談談書的本身----《令人顫慄的格林童話》。
照本書的前言所說，舉世聞名的格林童話，初版時被出版界與書評界認為是「母親念給女兒聽，會不由得臉紅羞愧的故事集」，因此「格林兄弟於再版這部童話時，作了不少的刪改，尤其是最引人爭議的性交、懷孕、近親相姦等情節，更是徹底地加以刪除」，後來各國翻譯引介的格林童話，大多以後來這些乾淨的版本為主，因此本書的目的在於「挖掘出初版格林童話之中的殘酷與現實」，並且運用精神分析的方法「徹底解析深藏在童話故事裡的潛意識以及歷史背景」；書中包括六篇最著名的格林童話故事，每一篇的後面都有對故事的分析，書末並附上參考書目，看起來相當的完整。\r
然而從這篇前言的宣稱，其實可以看出一些有趣的問題：首先，照這篇前言看來，既然指出後來各國引進的大多是再版時被格林兄弟刪改過的潔本，那麼此書中所載六篇童話故事，就應該是格林童話「初版」的文本囉？但是作者很有技巧地含糊其詞，只說要挖掘初版中的殘酷與現實，卻沒有說清楚這些故事究竟「是不是」初版文本。實則只要讀過本書，都知道答案很明顯：書中這些故事絕對不是翻譯自格林童話「初版」文本，而其實也是作者以一己的理解與詮釋重新改寫的。
要談格林童話，還是得先從童話談起。很概略的說，神話、民間故事、童話等等，自來都是由口耳相傳的方式在傳遞，老祖母說給孩子們聽，遠方的旅人給好奇的人們講述，將這口耳相傳的聲音以文字型式固定下來的嘗試，世界各地都有，格林兄弟（Jacob Grimm, 1785-1862, Wilhelm Grimm, 1786-1859）編寫的童話集就是這樣的作品。格林兄弟是十九世紀德國的著名學者，他們以旅行的方式遍遊各地，蒐集這些人人皆知、卻一向不登大雅之堂的故事，編成三冊《兒童與家庭故事集》（Kinder Und Hausmarchen），也就是今天通稱的格林童話集。
從口耳相傳的童話，到格林兄弟筆錄、整理、潤飾後出版的童話集，中間便已有一段落差，格林兄弟對童話的改寫並非始於初版推出之後，從他們在旅行各地蒐集資料時，便已經有所取捨了，傳統研究認為格林童話是日耳曼民間傳說的寶庫，認為格林兄弟是保存口傳文化資產的功臣，其實是錯誤的，是對於格林兄弟的一種神化；有學者指出格林兄弟蒐集故事的對象主要是中產階級、受過教育的婦女，因此這些故事除了述說者便已屬於某一特定階層，並不是素樸的民間故事，格林兄弟在加以統整時，也根據自身的信念與價值觀做了不少調整，這一調整一直持續到後來每一次的出版。\r
至於格林兄弟所據以調整這些童話的信念與價值觀是什麼呢？由於這個問題牽涉到如何去定位格林童話，因此答案向來是眾說紛紜；有人認為是根據基督教的道德規範，有人認為是格林兄弟自身的中產階級背景，還有人認為是根據日耳曼文化精神與民族主義。要分析格林兄弟的本意，涉及一些考證資料，實非這篇短短的文字所能處理，在這裡只能簡略地釐清從「童話」到「格林童話」的脈絡而已；一言以蔽之，格林兄弟確實有改寫，可是這個改寫工作從「童話」到「格林童話」就一直在進行，到格林兄弟先後去世為止，有初版的格林童話沒錯，但是絕對不是《令人顫慄的格林童話》中那種敘述手法的故事。
那麼既然《令人顫慄的格林童話》也是改寫的，何以要掛著初版的招牌呢？其實作者並沒這樣說，但是這種不清不楚的說法很容易讓讀者認為「這才是初版的格林童話」，這樣的做法用意當然再清楚不過，是借用初版的權威性，建立詮釋的可信度，吸引讀者的注意力。
可是，有沒有可能在格林兄弟筆錄下來之前的「童話」，就是這樣的故事呢？我們是否可以認為作者是抓住這原初的意涵，把故事重新述說出來，因此即使文本不是初版格林童話，但是所要表達的意涵還是最原初的呢？還有，更重要的問題是，這些「童話」是不是「真實」的呢？
這一個問題就涉及作者在前言中提到的「精神分析」。自從本世紀初佛洛伊德開創了精神分析之後，對於人文學科可說是影響深遠，在文學方面，引用精神分析的方法來解釋文本意涵，已經成為最常用的技巧。在《令人顫慄的格林童話》中所使用到的，基本上只是一些非常淺顯的佛洛伊德理論，將故事中出現的一些物品與事件解釋為性的象徵。由於精神分析屬於心理學的領域，是一種科學，也因此採用這種方式解讀童話，使得童話覆上一層寫實的色彩，彷彿這些情節都是實際上在某時某地某人身上發生過的，因為真實，於是才「令人顫慄」，就如同本書的英文標題：Dreadful in Truth.
格林兄弟筆錄下來之前的「童話」，原貌究竟如何，與格林兄弟筆下的文字有哪些差距，這都需要更多的資料才能進一步了解；但是可以確定，《令人顫慄的格林童話》中如此建構出來的故事，並不足以合理地宣稱它是最原初的童話面貌，因為照書中所論，作者所依據的主要是佛洛伊德式的精神分析，輔以部分歷史背景的說明，這樣的詮釋，立足點可說是相當薄弱。暫且舉《朵拉》一書為例，這是佛洛伊德運用精神分析方式於個案的記錄，佛洛伊德分析病人的各種夢境，抽絲剝繭般發現了朵拉的心結，發現了曾經發生在她身上的一些悲劇，造成她的心理創傷，被她隱埋在潛意識之中，卻經由異常的夢境揭露了令人不敢逼視的事實；但是這作為一種心理學治療方式，可以由治療結果來檢證其有效性，並且是在個案的生命脈絡中去解讀種種象徵的意義，而《令人顫慄的格林童話》將之作為一種閱讀文本的方式，並且暗示這樣的解讀所具備的真實性，那麼就應該清楚說明兩者之間是不是有必然的連結，特別是童話所涉及的並非單獨個案，而是近乎集體創作，在方法上，其實這樣的分析基礎更近於容格式的集體無意識、原型等等理論，然而作者以之作為自己解釋的普遍化基礎，卻沒有解釋其他可能的普遍文化意涵，僅僅在性慾的象徵上大作文章，這樣難免給人一種草率與理論偷渡的感覺。\r
以精神分析的方法來解讀童話，確實是一種途徑，但是應該補充的是：精神分析只是諸多文學批評方法中的一種，如果侷限在這一種方法上，可能會看不到其他層面的意涵，如果單單執守精神分析的立場，甚至僅僅將作品當成一個解剖的客觀對象，對閱讀的美感經驗無動於衷，童話也將不再是童話，而變成一些心理病態案例或者社會寫實檔案，這樣其實也是另一種誤讀。換句話說，《令人顫慄的格林童話》中所解讀的意涵，並不是唯一的，而且換由不同的切入角度，童話本就可以有許\多不同的詮釋方式。
有人說童話是完美的，真實是殘酷的，揭破童話虛偽的完美，才是本書的用心；但是即使童話並不完美，或許，真實也並不僅有殘酷，殘酷只是真實諸多面向中的一個可能，童話亦然。\r
電研會對一些動畫的評鑑........
版主: DearHoney
呵呵！看到這些評鑑就想到我在附中模動社的日子......
記得我們看到這些評鑑時，
還自己在下面加了一些更好笑的東西：
迪士尼全部作品：
劇情荒謬乖誕，動物（米老鼠）怎麼會說話？兒童看了可能會影響其心智的正常發展！有些角色（唐老鴨）往往可以在一集當中陣亡多次最後卻毫髮無傷，會導致兒童對死亡的觀念發生偏差......。
基本上動畫本來就不是只作給兒童看的，
只不過許多所謂的專家學者在一開始時就已經把動畫定位成『小朋友』的娛樂，所以評鑑出來的結果才會如此......。同樣是動畫，人家就沒有這種問題，基本上，我們的分級本來就做的很差嘛......！
另外關於南京大屠殺......
日本人固然殘忍，但是在文革時期，中國九死了七千萬人ㄝ！
說實在的，自相殘殺最可怕。
記得我們看到這些評鑑時，
還自己在下面加了一些更好笑的東西：
迪士尼全部作品：
劇情荒謬乖誕，動物（米老鼠）怎麼會說話？兒童看了可能會影響其心智的正常發展！有些角色（唐老鴨）往往可以在一集當中陣亡多次最後卻毫髮無傷，會導致兒童對死亡的觀念發生偏差......。
基本上動畫本來就不是只作給兒童看的，
只不過許多所謂的專家學者在一開始時就已經把動畫定位成『小朋友』的娛樂，所以評鑑出來的結果才會如此......。同樣是動畫，人家就沒有這種問題，基本上，我們的分級本來就做的很差嘛......！
另外關於南京大屠殺......
日本人固然殘忍，但是在文革時期，中國九死了七千萬人ㄝ！
說實在的，自相殘殺最可怕。
