因為這個發現，所以我之前才一直想問更換 Compaq Driver 的人，覺得音質改進的地方是在哪裡。
這個測試結果曾在驅動之家發表，不過沒人理我...
（說話太客氣的結果...？
）另外，這一版的驅動似乎是針對 Audigy 寫的，所以並沒有對 Live! 系列輸出前後置相位相反的問題作修正（也就是前置聲道的輸出 Wave 並沒有先反轉 180 度），理論上四聲道環境的包圍感和定位感會較弱。
UP 兄所作的改版，據我的測試，音質上並沒有差異，玩遊戲的音效有沒有變好我沒有測，不過光就音質上來說，和 Compaq Driver 是沒有差的。
我還是貼一下好了，測試報告
==
小弟的音質測試報告（內有附圖）和音質改進建議
抱歉忙於工作，又整理了一下抓圖，所以報告晚了。
小弟是用專業的錄音卡外接錄音做測試，這張錄音卡的 THD 失真小於 0.001%，頻率響應 20~20KHz 之間是平坦的，拿來測試 Live! 應該還可以。測試的聲卡是 SB Live! Value，版號 CT4760，作業系統是 WINDOWS XP。錄音音量維持原本的電平，也就是 Gain 0dB；放音音量調到最大，最後的錄音音量是左右聲道各 -1.4dB。測試時除了播放的 Wave 以外，其他裝置都關成靜音。
以下測試的 Driver 版本都有確認過，確定真的有裝上要測試對象的 Driver 版本後才進行測試（UP 兄每一版的驅動名稱都不一樣，可以藉此辨認；另外我還記下了各版驅動使用的檔案，每次安裝後都有比對，確定有更換檔案以後才進行測試）。
下面是各版驅動的測試數據
由左到右分別是：COMPAQ 原版 Driver，UP 兄 5.26 改版，UP 兄新改版 A7qq，UP 兄最新改版 A7-1qq
差異很小的項目在誤差範圍內，可視為相等，除了 Stereo crosstalk 以外，其餘各項均可視為相等；而 RMAA 測 Stereo crosstalk 的數值又很不穩定，時高時低，沒有一定的數值，所以上圖的數據僅供參考，不一定數值低的就較差。
其中最值得向大家報告的，就是頻率響應的部分，這個在我上一次的報告中就有提到，而這次測試的兩個新版本的情況是完全一樣，所以再提一次。
實驗使用 RMAA 3.1 測試：
Compaq 的 Driver 和 XP 內建的相比，Noise level、Dynamic Range、THD 等項目的差距並不大，差異較大的是頻率響應，兩者的比較圖如下：
44KHz 的比較
XP 內建的 Driver -- SB Live! Wave Device Front 44（綠色）
Compaq Driver -- SB Live! Audio [DC00] Compaq 44（白色）
這個測試的計算方法是用一個 -20dB 的掃頻訊號，以 1KHz 的音量視為 0dB 做為基準，定出其他頻率的相對差異量。
兩者差很多。我注意到 Compaq Driver 的頻率響應曲線很像使用 APSLive! Driver 的結果，所不同的只是高低頻的差異：
看起來 Compaq Driver 的高低頻音量都比較弱。我猜這可能是因為 Compaq Driver 對 AC'97 Codec 上的高低音控制的預設值不是設在不增益也不減損的平衡點上，而是把兩者都減弱了，所以我試著去更改音量控制 --> 進階選項裡面的高低音調整設定。
把高低音的滑桿由預設值往右推八格的刻度（用左右鍵微調），也就是推到剛剛好前進到整個調整範圍最中間的那條刻度線。調整以後測出來的頻率響應如下：
兩條線是重合在一起的。
和原來的 XP 內建 Driver 比較
48KHz
本來 APSLive! Driver 在 48KHz 時表現並不理想，Compaq Driver 改進了這一點：
和原來 XP 內建的 Driver 比較
兩條線重合在一起。
所以結論是 Compaq Driver 的 SRC 是拿 APS Driver 44KHz 的部分，加上原本 Driver 48KHz 的部分，組合起來的。
若要得到音效卡輸出接近平坦、正常的頻率響應曲線，請記得調整 AC'97 Codec 高低音控制的設定，否則你得到的會是這種結果
PS：和使用 Kx WDM Driver 用後置輸出測得的數據比較
![[b09]](./images/smilies/b09.gif){kind=small}
![[b08]](./images/smilies/b08.gif){kind=small}