audigy 和 de 5.1 的音質分別大嗎?

[erwin]

<!-- BBCode Quote Start --><FONT COLOR=GREEN>
看你的耳力有多好來決定吧..
個人是覺得SB Live! 5.1的音質頗糟..
而Audigy的音質在娛樂用卡中算是頗優..
</FONT><!-- BBCode Quote End -->

但是DH大哥的測量 不是sb live最為優良嗎？
而Audigy的音質好像蠻慘的..

[Ricco]

個人認為SB Live的音質是一代不如一代
一批貨不如一批貨...

[Spritz]

對於Audigy的話，我認為它應該以強大的硬體功能取勝。\r
Live的話，我認為它以高級的音質得標。

更何況...Live在XP下真是一點麻煩都沒有...
Audigy真是煩死了..Driver還要換來換去還有偷爆音（？！）...

^^"路人隨便說說參考就好，大大看到不要笑我..

[erato]

<!-- BBCode Quote Start --><FONT COLOR=GREEN>

但是DH大哥的測量 不是sb live最為優良嗎？
而Audigy的音質好像蠻慘的..

</FONT><!-- BBCode Quote End -->
那是SB Live 一代.....當初要$7000(5000?)
市面上早就沒有了....
要是有不知情的人 要脫手這張舊卡.
趕快去搶吧.

[diy123]

<!-- BBCode Quote Start --><FONT COLOR=GREEN>
<!-- BBCode Quote Start --><FONT COLOR=GREEN>

但是DH大哥的測量 不是sb live最為優良嗎？
而Audigy的音質好像蠻慘的..

</FONT><!-- BBCode Quote End -->
那是SB Live 一代.....當初要$7000(5000?)
市面上早就沒有了....
要是有不知情的人 要脫手這張舊卡.
趕快去搶吧.
</FONT><!-- BBCode Quote End -->

手上有這張卡，當初花了近七千大洋買的，
昨天買了Audigy DE版換掉了，
不曉得是不是因為Live!被我蹂躪快四年的關係，
裝了Audigy後，我反而覺得Audigy的音質較優 :eek:
打算將Live!裝到另一台電腦上，
等個幾年大概就變古董了吧

[cowboy]

<!-- BBCode Quote Start --><FONT COLOR=GREEN>
<!-- BBCode Quote Start --><FONT COLOR=GREEN>
<!-- BBCode Quote Start --><FONT COLOR=GREEN>

但是DH大哥的測量 不是sb live最為優良嗎？
而Audigy的音質好像蠻慘的..

</FONT><!-- BBCode Quote End -->
那是SB Live 一代.....當初要$7000(5000?)
市面上早就沒有了....
要是有不知情的人 要脫手這張舊卡.
趕快去搶吧.
</FONT><!-- BBCode Quote End -->

手上有這張卡，當初花了近七千大洋買的，
昨天買了Audigy DE版換掉了，
不曉得是不是因為Live!被我蹂躪快四年的關係，
裝了Audigy後，我反而覺得Audigy的音質較優 :eek:
打算將Live!裝到另一台電腦上，
等個幾年大概就變古董了吧
</FONT><!-- BBCode Quote End -->

對啊
到底有多少人用過live和audigy
我剛換audigy.很明顯就是audigy比live好很多

[erato]

<!-- BBCode Quote Start --><FONT COLOR=GREEN>
<!-- BBCode Quote Start --><FONT COLOR=GREEN>
看你的耳力有多好來決定吧..
個人是覺得SB Live! 5.1的音質頗糟..
而Audigy的音質在娛樂用卡中算是頗優..
</FONT><!-- BBCode Quote End -->
但是DH大哥的測量 不是sb live最為優良嗎？
而Audigy的音質好像蠻慘的..
</FONT><!-- BBCode Quote End -->
這裡出問題了.....上面的講法並不正確.
DH測的結果是: SB Live 一代相當優秀.
Audigy的音質也相當優秀.
SB Live 後來版本 就差了一點.
看響應頻率 SB Live 高頻較好.
SB Live 一代 低頻較好.

抱歉 我要修正我的說法.....我也是剛剛才發現的.
那響應頻率圖有問題......低頻極限太低了.
20Hz以下是不用看的(其實30Hz以下就不太重要了)
所以 2者低頻表現是一樣的.
不知道為什麼那響應頻率圖會長那樣.
低頻區那麼寬 高頻區那麼窄.

[addsig]
<!-- Edit Notice Start -->

<font size=-1>[ 這篇文章在 2002-05-31 23:44 被 erato 編輯過 ]</font><!-- Edit Notice End -->

[erato]

不知道有沒有人講過了.....講一下那頻率響應圖的看法:
低頻端20(30)Hz以下的不用看.
你聽不到 50k以下的系統也發不出這種低頻.
然後一直向高頻延伸 越平越直越好.
再高頻端 最完美的就是 一直到底端 成直角的轉下去.
一般的卡就是 "越陡越好".....因為它高頻區太窄.
所以 "陡度"差一點 高頻表現就差不少.
一般音響器材(AV級 非HI END級) 看頻率響應圖 就可知十之八九了.
不過 站上這個圖 可能還是"粗"了一點(格距太大)
要像"鐵尺一樣直"的曲線 可沒那麼容易做到.
當然 這是PC的音效 不是音響...標準沒那麼嚴啦.

[吉]

大家都在談論聲卡和喇叭...
但是除了硬體上的比較外
我想大家都忘了有軟體上的分別
相信大家都知道SB Live的聲音在Windows 98和Windows 2000/XP下的分別吧
由此可見軟體(Vxd / Wdm Driver)對聲音的重要性
其實我想說的是，大家比較音質和音色的時候
究竟有沒有考慮軟體的因素呢?
如A聲卡在Win98下比B聲卡好, B聲卡在Win2000/XP下又比聲卡好
又什至不同版本的Driver也可以把聲音弄得渙然一新
雖知Live和Audigy也有可編程DSP
除非Creative已把Driver做得無可再好就無需理會
可是事實上．．．　
我個人認為大家比較聲卡時多考慮不同OS和Driver的關係
對一些沒有這些聲卡的人會更有參考價值啊!

[suaaa]

<!-- BBCode Quote Start --><FONT COLOR=GREEN>
大家都在談論聲卡和喇叭...
但是除了硬體上的比較外
我想大家都忘了有軟體上的分別
相信大家都知道SB Live的聲音在Windows 98和Windows 2000/XP下的分別吧
由此可見軟體(Vxd / Wdm Driver)對聲音的重要性
其實我想說的是，大家比較音質和音色的時候
究竟有沒有考慮軟體的因素呢?
如A聲卡在Win98下比B聲卡好, B聲卡在Win2000/XP下又比聲卡好
又什至不同版本的Driver也可以把聲音弄得渙然一新
雖知Live和Audigy也有可編程DSP
除非Creative已把Driver做得無可再好就無需理會
可是事實上．．．　
我個人認為大家比較聲卡時多考慮不同OS和Driver的關係
對一些沒有這些聲卡的人會更有參考價值啊!

</FONT><!-- BBCode Quote End -->
嗯嗯...看了那麼多的文章..終於有拉回來了...
我也是直覺認為說是驅動程式的關係成分比較大吧...
像是說：如果都用kx驅動來比，會不會比較公允些？
那種有調教過的eq.程式的reverb好壞.運算的結果都有影響到聽覺
而不單指你直覺認為說audigy聲音真的好還是不好
其實說好.和好聽也有不同，原汁原味跟修飾過的聲音也各有所愛好的人
如果你拿一個好監聽來聽所謂的流行音樂，搞不好你會更期望說：那我拿個500快以下的喇叭來聽，會更好聽些。
我是不敢用livedrive5.1的耳機輸出來接耳機啦..天知道audigy的有好多少