Summer 這首曲子的前兩分鐘，Lame 3.92 壓縮成 CBR 320kbps Stereo 的 MP3，再使用下列的 Decoder 解碼
Winamp 的 plug-in：
Shibatch mpg123 plug-in v1.18y ot30 Paladin 兄的修改版本
MAD plug-in 0.14.2b
和
Lilith 內建的 MP3 Decoder
統一用 Lilith 的 File Converter 轉換輸出成 16Bit 的 PCM Wave 檔。
對齊以後，用 WaveLab 的 Audio file comparer 比較器，輸出兩個 Wave 檔之間的差異檔案 Delta file。因為差異音量很小，輸出差異檔案時有放大 30dB。
Summer 這首曲子很簡單，沒有什麼高頻，應該不難壓。
這三個 Decoder 都按照 ISO 的標準做，照理說音質應該都一樣。
不過不知道是不是心理作用，我覺得 mpg123 和 MAD 聽起就是不一樣。
（難道後置處理有做什麼手腳？）
結果比較解出來之後的三個檔案，還真的給他不一樣...
MAD 16Bit 輸出時因為有加 dither，所以不一樣還可以理解，但是我聽不太出來的 Lilith 和 mpg123 居然也不一樣，......
以下是將差異檔案壓成 MP3 放上來給大家聽聽看。壓成 MP3 之後有點失真，不過大體上相當接近。
原來的 Summer（部分）壓成 128kbps 的 MP3 作為參考對照的依據
http://home.pchome.com.tw/health/sncugxyh/Track02_.mp3
原始 Wave 檔 和 壓成 320kbps MP3 之後用 mpg123 解碼的 Wave 檔 之間的 差異檔案
亦即
原始 Wave 和 320kbps MP3 之間，究竟有何不同的檔案
http://home.pchome.com.tw/health/sncugx ... mpg123.mp3
請注意音量有放大 30dB。原始音量的情況下，我把聲音開到最大，單獨聽這個差異檔案，都有點快聽不太到，更別提如果是原來的 MP3 裡面還有其他聲音的遮蔽效應，這些壓縮後產生量化雜訊能不能被聽出來，我沒有把握。
mpg123 解碼的 Wave 檔 和 Lilith 解碼的 Wave 檔 的差異檔案
http://home.pchome.com.tw/health/sncugx ... lilith.mp3
原來還是有差。
中間有一些奇怪的，不正常的壓縮瑕疵的聲音，不知道是誰有問題。
mpg123 解碼的 Wave 檔 和 MAD 解碼的 Wave 檔 的差異檔案
http://home.pchome.com.tw/health/sncugx ... 23-mad.mp3
背景很大的沙沙沙的雜音，是因為 MAD 加上的 dithering 的緣故。
但是除了這個雜音之外，整首曲子的樂音、主體旋律聽得真清楚，這兩個 Decoder 真的差這麼多？（MAD 有用 dithering，比較可能不太公平）
這些差異音量都非常的小聲，單獨聽我都聽不出來，實在很難想像混進去聽以後還能分出他們的差異，但是實際上聽的時候我又會覺得有差.....真玄，難道聽不到聲音還是會影響我們腦袋對聲音作的判斷？......
<!-- Edit Notice Start -->
<font size=-1>[ 這篇文章在 2002-05-03 04:24 被 TMNEXT 編輯過 ]</font><!-- Edit Notice End -->
MP3 Decoder（mpg123、MAD、Lilith、Nullsoft）的比較
版主: DearHoney
補上圖
左斜的軸是頻率，由低頻到高頻，Log 分佈（低頻頻帶比較寬一點，越高頻越密集）
右斜的軸是時間，整張圖是各個頻率的差異量隨時間的變化圖，越低越平坦代表差異量越小
原始 Wave 對 mpg123 MP3 的差異量圖
其他兩個 Decoder 的圖看起來差不多，就不貼了
mpg123 對 Lilith 解碼的差異量圖
差異主要集中在 44Hz 到 1.2KHz 的地方
mpg123 對 MAD 解碼的差異量圖
11KHz 以後高起來的差異量（粉紅色的部分）是因為 MAD 加上的 dithering（Type 是 Triangular dither）在高頻有很高的 noise 量（而 mpg123 沒有）的緣故。
撇開高頻的部分，mpg123 對 MAD 的差異量圖，在 44Hz 到 1.2KHz 的之間差異量，和 mpg123 對 Lilith 的差異量 看起來還真像啊，難道....
Lilith 對 MAD 解碼的差異量圖
喔喔，果然 44Hz 到 1.2KHz 之間很平坦（差異量小）。
（注意到圖上高頻的部分差異量很高嗎？因為這種圖是相對比較值，其實 Lilith 對 MAD 在高頻的差異量和 mpg123 對 MAD 差不多，但是因為 Lilith 和 MAD 在中低頻的差異量太低，所以相對的高頻的差異量就顯得比較高，這種圖是相對顯示，大家在拿不同圖之間來比較時要考慮到這點）
呵呵呵...我原先以為 mpg123 和 Lilith 差不多，結果反而是 Lilith 和 MAD 比較接近（除去 dithering 的影響的話），mpg123 和其他兩者較為不同。...我的聽覺有問題.... T_T
（其實裝上 Lilith 之後，我也懶得注意去聽，隨便聽聽之下，所以猜錯是應該的...）
（好吧，我死要面子
....盲目測試我沒把握分得出來.... -_-;;）
再次提醒
1. 這些差異量非常的小，是否能讓人感覺到差異，知覺上分辨得出來，我不確定。
2. 這個測試只代表 Summer 這首曲子的情況，也許其他首曲子的差異更明顯，更容易聽出來，或是相反，更不明顯，更聽不出來也說不一定。\r
3. 差異真的很小，聽不出來就算了，不必太計較。換喇叭換音效卡換訊源，會有更立竿見影的效果。
不同 Decoder 音質確實不一樣。（這個好像不用這次實驗來證明... ^^;;）
左斜的軸是頻率，由低頻到高頻，Log 分佈（低頻頻帶比較寬一點，越高頻越密集）
右斜的軸是時間，整張圖是各個頻率的差異量隨時間的變化圖，越低越平坦代表差異量越小
原始 Wave 對 mpg123 MP3 的差異量圖
其他兩個 Decoder 的圖看起來差不多，就不貼了
mpg123 對 Lilith 解碼的差異量圖
差異主要集中在 44Hz 到 1.2KHz 的地方
mpg123 對 MAD 解碼的差異量圖
11KHz 以後高起來的差異量（粉紅色的部分）是因為 MAD 加上的 dithering（Type 是 Triangular dither）在高頻有很高的 noise 量（而 mpg123 沒有）的緣故。
撇開高頻的部分，mpg123 對 MAD 的差異量圖，在 44Hz 到 1.2KHz 的之間差異量，和 mpg123 對 Lilith 的差異量 看起來還真像啊，難道....
Lilith 對 MAD 解碼的差異量圖
喔喔，果然 44Hz 到 1.2KHz 之間很平坦（差異量小）。
（注意到圖上高頻的部分差異量很高嗎？因為這種圖是相對比較值，其實 Lilith 對 MAD 在高頻的差異量和 mpg123 對 MAD 差不多，但是因為 Lilith 和 MAD 在中低頻的差異量太低，所以相對的高頻的差異量就顯得比較高，這種圖是相對顯示，大家在拿不同圖之間來比較時要考慮到這點）
呵呵呵...我原先以為 mpg123 和 Lilith 差不多，結果反而是 Lilith 和 MAD 比較接近（除去 dithering 的影響的話），mpg123 和其他兩者較為不同。...我的聽覺有問題.... T_T
（其實裝上 Lilith 之後，我也懶得注意去聽，隨便聽聽之下，所以猜錯是應該的...）
（好吧，我死要面子
....盲目測試我沒把握分得出來.... -_-;;）再次提醒
1. 這些差異量非常的小，是否能讓人感覺到差異，知覺上分辨得出來，我不確定。
2. 這個測試只代表 Summer 這首曲子的情況，也許其他首曲子的差異更明顯，更容易聽出來，或是相反，更不明顯，更聽不出來也說不一定。\r
3. 差異真的很小，聽不出來就算了，不必太計較。換喇叭換音效卡換訊源，會有更立竿見影的效果。
不同 Decoder 音質確實不一樣。（這個好像不用這次實驗來證明... ^^;;）
<!-- BBCode Quote Start --><FONT COLOR=GREEN>
有沒有考慮到 sample offset 的問題?
</FONT><!-- BBCode Quote End -->
有，比較前有先對齊，開頭、後段各對齊一次。
三個 Deocder 都很聽話，中間沒有 drop frame 的情況，開頭的 offset 也都一樣（這個 offset 好像是由 Encoder 產生的？）。不過其中有一個（我忘了是哪一個）最後面會多解出幾個 sample，不過是靜音，影響不大，我就懶得刪了 ^^;;（WaveLab 比較的時候會提出警告，兩個檔案不一樣長，取比較短的那個為準，所以產生的 Delta file 也會自動把後面多出來的靜音砍掉）
補上 Lilith 對 MAD 差異量的 MP3
其實也不用下載了，聽起來的聲音就是只剩下沙沙沙很小聲的雜音（相差的 dithering 的部分）。其他的樂音部分的旋律（中低頻），好像可以看到有一點點跳動，但是音量實在太低太低了（可能在 -120dB 以下），即使我音量開到最大聲，還是什麼都聽不到。所以 MAD 和 Lilith 解出來真的非常接近，除去 dithering 的話，可能幾乎一樣。
http://home.pchome.com.tw/health/sncugx ... th-mad.mp3
有沒有考慮到 sample offset 的問題?
</FONT><!-- BBCode Quote End -->
有，比較前有先對齊，開頭、後段各對齊一次。
三個 Deocder 都很聽話，中間沒有 drop frame 的情況，開頭的 offset 也都一樣（這個 offset 好像是由 Encoder 產生的？）。不過其中有一個（我忘了是哪一個）最後面會多解出幾個 sample，不過是靜音，影響不大，我就懶得刪了 ^^;;（WaveLab 比較的時候會提出警告，兩個檔案不一樣長，取比較短的那個為準，所以產生的 Delta file 也會自動把後面多出來的靜音砍掉）
補上 Lilith 對 MAD 差異量的 MP3
其實也不用下載了，聽起來的聲音就是只剩下沙沙沙很小聲的雜音（相差的 dithering 的部分）。其他的樂音部分的旋律（中低頻），好像可以看到有一點點跳動，但是音量實在太低太低了（可能在 -120dB 以下），即使我音量開到最大聲，還是什麼都聽不到。所以 MAD 和 Lilith 解出來真的非常接近，除去 dithering 的話，可能幾乎一樣。
http://home.pchome.com.tw/health/sncugx ... th-mad.mp3
剛剛擺了一個大烏龍，不知道有沒有人看到
測試 Winamp 2.80 內建的 Nullsoft MPEG Audio Decoder（向 Fraunhofer IIS 買的 Decoder）和 mpg123 比較，結果
差異檔案的頻譜
上面是放大 30dB 的結果
全頻域差異量幾乎都在 -100dB 以下（這還是放大 30dB 的結果）
把音量開到最大，還是什麼都聽不到
勉強說要聽到什麼，大概只有一點點很細微的沙沙沙的聲音。
（這還是直接聽那個放大 30dB 之後的差異檔案）
Project Mayhem 最近剛好也在討論 Top Quality Decoders，
有人說他可以很清楚的分辨 Nullsoft、MAD、mpg Decoder 的不同，
好可怕...
http://www.hydrogenaudio.org/forums/sho ... eadid=1670
我也越來越不相信自己的耳朵了... -_-...
測試 Winamp 2.80 內建的 Nullsoft MPEG Audio Decoder（向 Fraunhofer IIS 買的 Decoder）和 mpg123 比較，結果
差異檔案的頻譜
上面是放大 30dB 的結果
全頻域差異量幾乎都在 -100dB 以下（這還是放大 30dB 的結果）
把音量開到最大，還是什麼都聽不到
勉強說要聽到什麼，大概只有一點點很細微的沙沙沙的聲音。
（這還是直接聽那個放大 30dB 之後的差異檔案）
Project Mayhem 最近剛好也在討論 Top Quality Decoders，
有人說他可以很清楚的分辨 Nullsoft、MAD、mpg Decoder 的不同，
好可怕...
http://www.hydrogenaudio.org/forums/sho ... eadid=1670
我也越來越不相信自己的耳朵了... -_-...
![[b14]](./images/smilies/b14.gif){kind=small}
兩年以前，因為 MP3 Lab 的這一篇測試
http://www2.ocn.ne.jp/~mp3lab/exp_lab/exppage22.html
當時 Audioactive Player 被評定為音質最好的 Player
所以好像蠻多人用
網頁上測試的是 2.06a 版，後來出了一個 2.06c 版，
據說是完全採用 Fraunhofer IIS 的 Decoder（原來是兩間公司共同開發）
一般音值的評價是 2.06c 版的聲音比較堅硬冰冷一點，
不像 2.06a 版那樣溫柔好聽（包括 MP3 Lab 的站長也如是說），
所以很多人還是堅持用原來的 2.06a 版不換。
這件事讓我印象很深刻，所以藉這次這個機會，我順便測試了一下這兩個版本究竟有何不同。
結果.... 又是令人驚愕的結果
（我好像是專門來打擊人對自己耳朵的信心一樣... ^^;）
（先聲明，這完全是巧合，我事先也不知道結果是這樣）
兩個版本解出來的檔案完全一模一樣，sample to sample，沒有一個 sample 不一樣。
所以差異檔案就不用附了，自己產生一個靜音檔聽就是了
再來是和 Nullsoft 2.80 版的比較
總共只有 3587 個 sample 不同（16Bit 44.1KHz 的 PCM 一秒鐘有 44100 個 sample，差 3587 個 sample 大概只有 1/12 秒，而且這些差異的 sample 是分散的，不是連續的），大部分時間差異量都為 0。差異量不為 0 的地方，極~~極為短暫，而且差異音量在 -150dB 以下（平均 sample 值差不到 1）。
這種差異我想就是蝙蝠也聽不出來吧？
接下來是作 Shibatch mpg123 1.18 版（Shibatch 做的原版）和おたちゃん的 1.18y ot30 改惡版的比較...
http://www2.ocn.ne.jp/~mp3lab/exp_lab/exppage22.html
當時 Audioactive Player 被評定為音質最好的 Player
所以好像蠻多人用
網頁上測試的是 2.06a 版，後來出了一個 2.06c 版，
據說是完全採用 Fraunhofer IIS 的 Decoder（原來是兩間公司共同開發）
一般音值的評價是 2.06c 版的聲音比較堅硬冰冷一點，
不像 2.06a 版那樣溫柔好聽（包括 MP3 Lab 的站長也如是說），
所以很多人還是堅持用原來的 2.06a 版不換。
這件事讓我印象很深刻，所以藉這次這個機會，我順便測試了一下這兩個版本究竟有何不同。
結果.... 又是令人驚愕的結果
（我好像是專門來打擊人對自己耳朵的信心一樣... ^^;）
（先聲明，這完全是巧合，我事先也不知道結果是這樣）
兩個版本解出來的檔案完全一模一樣，sample to sample，沒有一個 sample 不一樣。
所以差異檔案就不用附了，自己產生一個靜音檔聽就是了
再來是和 Nullsoft 2.80 版的比較
總共只有 3587 個 sample 不同（16Bit 44.1KHz 的 PCM 一秒鐘有 44100 個 sample，差 3587 個 sample 大概只有 1/12 秒，而且這些差異的 sample 是分散的，不是連續的），大部分時間差異量都為 0。差異量不為 0 的地方，極~~極為短暫，而且差異音量在 -150dB 以下（平均 sample 值差不到 1）。
這種差異我想就是蝙蝠也聽不出來吧？
接下來是作 Shibatch mpg123 1.18 版（Shibatch 做的原版）和おたちゃん的 1.18y ot30 改惡版的比較...
Audioactive Player 在
http://www.audioactive.com/download/default.htm
Shibatch 本家的 mpg123 1.18 在
http://shibatch.sourceforge.net/
1.18y ot30 作者的首頁
http://www.aikis.or.jp/~otachan/
但是請下載 Paladin 大大修改過的版本
請搜尋這個討論區就可以找到
那個網站上有寫 mpg123 比較好嗎？不知道是寫在哪裡我找不到 ^^;
可否明示？
http://www.audioactive.com/download/default.htm
Shibatch 本家的 mpg123 1.18 在
http://shibatch.sourceforge.net/
1.18y ot30 作者的首頁
http://www.aikis.or.jp/~otachan/
但是請下載 Paladin 大大修改過的版本
請搜尋這個討論區就可以找到
那個網站上有寫 mpg123 比較好嗎？不知道是寫在哪裡我找不到 ^^;
可否明示？