關於 2100.. 真辛苦的廠商

[pk]

<!-- BBCode Quote Start --><FONT COLOR=GREEN>
<!-- BBCode Quote Start --><FONT COLOR=GREEN>
<!-- BBCode Quote Start --><FONT COLOR=GREEN>
我本來真的看不懂..什麼廠商..辛苦你了!@#$%
喔......看完了才知道....
呵呵....High兄
他"可能"再說你喔....CC...
</FONT><!-- BBCode Quote End -->
:o
好像是我嫌疑最大 [XD]
是不是我誇2100誇的最勤啊?
嘖嘖~~~~原來這樣講像廠商發言
也許我該考慮一下跟廠商要點酬勞囉~~~~ [XD]
</FONT><!-- BBCode Quote End -->
那那....我也常誇avs300也~~~我也要好好收斂了~~~
唉~~廠商又不會給錢...
決定以後都要在文尾加上~~本人心得僅供參考...
其實也沒差啦~我不是專家..沒人會相信~~^^
</FONT><!-- BBCode Quote End -->
喔!! :eek:
我之前也常誇ADA890......
那那.......該收斂了嗎?? :lol:

[HigH]

<!-- BBCode Quote Start --><FONT COLOR=GREEN>
ALTEC 2100 我又拿了一片 CD 去測試，『人聲』1812 序曲，
以為它在這種純人聲的表現就不錯了，結果 -___-|| 第一首就破功了，\r
女高音的部份，竟然破了，破聲了耶，像壞掉的收音機 ∼
</FONT><!-- BBCode Quote End -->
根據實際探查結果,台中全創二聲道區的訊源或切換器有點問題
你拿cd去試會破是理所當然的
因為最下面那一排每一台都會破啊(其他排我就不知道了)

還有一點蠻奇怪的,台中全創多聲道喇叭那邊聽起來比二聲道區還好聽
ba4800就比mm好聽不少
不曉得是原來就該如此還是訊源的差異

[君擇]

<!-- BBCode Quote Start --><FONT COLOR=GREEN>
那個叫君擇的
你不是有atp5了嗎
幹麻還一值拿cd去試聽2100
分明就是心裡有鬼..存心找碴....
你不愛聽2100也就算了
還廠商..廠商..的叫
你的動機到底是什麼
</FONT><!-- BBCode Quote End -->

對啊，我有 ATP5 ，自己剛剛又敗了一組 890 ..Q_Q
口也 ∼ 承認我自己有所不對，自己太過主觀了，
我沒有什麼動機，純粹跟大家提醒，別只聽或只看一些文章說詞，
就認為某組喇叭很好，自己聽得舒服，才是最重要的。

嗯∼ 我有人聲 1812 序曲，從頭到尾都是人在發聲，
用人聲清晰的喇叭來聽，真得有另外一種感覺，推薦這一片 CD 給大家。

[HigH]

ATP5聽起來的確比ATP3還好
這兩組的中音單體應該是不一樣的
前者我承認它是好喇叭,後者.......噁.......
不過ATP5有個很大的缺點
重低音轉到最小還是很大聲
我猜ATP5 --> ATP4最大的改變應該是修正這個缺陷吧

[kkell]

[quote]
ALTEC 2100 我又拿了一片 CD 去測試，『人聲』1812 序曲，
以為它在這種純人聲的表現就不錯了，結果 -___-|| 第一首就破功了，\r
女高音的部份，竟然破了，破聲了耶，像壞掉的收音機 ∼
這樣下去，就不用試了，結果粉明顯，只有一句話啦... 廠商你們真辛苦。
關於有打算要買 2100 這組喇叭的建議先聽過再說，記得，多帶幾片 CD 去測我所說的是否屬實，若您覺得聽起來非常合胃口，那也恭喜您選到自己喜歡的喇叭。

ps.請別再說一些有的沒有的數據，本人深信以聽為準！！ 好就好，爛就爛
廠商們，辛苦你們了！


這是我的第一次發言,有錯請多指證..我同學買了一個atp3,當初在測試時..
在賣店裡的確有破音(放哪一片我忘記了)..不過最後買回家裡時..
再放一次,卻沒有破音..
後來我同學們猜.. 可能是賣場的線太雜輸出訊號被干擾..因為賣場往往都是擺一個光碟機,然後拉了好幾十條輸出線到各個喇叭.. 訊號實在是弱的以..
如果從音源線接到喇叭上已經有好幾公尺..加上先天光碟機的輸出訊號薄弱
... 說實在要測試高水準的音階可能有點偏頗.. 此時雜訊比應該非常高...
大概要用更好更高階的喇叭才有可能在賣場上不發出破音.. 所以如果有可能.. 找朋友家裡的喇叭測會比較準確啦... 如果還是有破音.. 那就是喇叭真的沒輒了.... ... 所以後來我就抱了一個apt5 回家了
結果現在發現.. 世面竟然都沒有賣sb live 4 版(據說停產了)...
天啊..... 只好用原來兩聲道的音效卡... >_<~~ 暴譴天物中

[魯豬]

那不就得向全創的老闆建議一下,看能不能改善上面諸位說的破音問題

[realsync666]

<!-- BBCode Quote Start --><FONT COLOR=GREEN>
那不就得向全創的老闆建議一下,看能不能改善上面諸位說的破音問題
</FONT><!-- BBCode Quote End -->
嗯，我也覺的全創的音源很爛

[aching1224]

<!-- BBCode Quote Start --><FONT COLOR=GREEN>
:o
好像是我嫌疑最大 [XD]
是不是我誇2100誇的最勤啊?
嘖嘖~~~~原來這樣講像廠商發言
也許我該考慮一下跟廠商要點酬勞囉~~~~ [XD]
</FONT><!-- BBCode Quote End -->

2100的單體採用銣[沒有口邊，我不會打那個字]本來就比較偏高頻，如果要強求這樣的單體能夠有很好很好的中頻，我想這樣的要求太過了，就像拿電腦喇叭中幾款薄膜喇叭，要要求他有很好的中低頻，這樣的要求在這樣的價位中......

但是說他中頻不好，也已經打死很多組喇吧啦！比如說拿4100跟5300比，4100明顯聲音細節比較多，但是卻不夠[飽]，但是就娛樂性而言[電腦喇叭應該是娛樂性為主吧，但也因使用者而異]我覺得這樣的表現以及這樣的價格，再加上這樣高雅的造型...我想有許多它牌的2.1要全面勝出4100也不是件容易事吧！

最後，DH站上的各位玩家都是很有經驗而且擇善固執的，我想會代替廠商來這邊做宣傳性發言的人，我想很難有吧！[很久之前有一個連鈺事件]

好的產品不需要過分的宣傳，不好的產品有再好的宣傳都不能改變它爛的事實...

[JustPure]

<!-- BBCode Quote Start --><FONT COLOR=GREEN>
ATP5聽起來的確比ATP3還好
這兩組的中音單體應該是不一樣的
前者我承認它是好喇叭,後者.......噁.......
不過ATP5有個很大的缺點
重低音轉到最小還是很大聲
我猜ATP5 --> ATP4最大的改變應該是修正這個缺陷吧
</FONT><!-- BBCode Quote End -->

哦~~這麼說好像也有點道理....不然好好的改名成ATP4幹嘛 ?_?
不過聽慣了ATP3再去聽2100會覺得都是高音跟低音而沒有中音耶....
到底是ATP3有中音單體的關係還是我太敏感了
另外2100的衛星喇叭造型真是帥到不行,當場差點想敗回家....

[libidomike]

哦~~這麼說好像也有點道理....不然好好的改名成ATP4幹嘛 ?_?
不過聽慣了ATP3再去聽2100會覺得都是高音跟低音而沒有中音耶....
到底是ATP3有中音單體的關係還是我太敏感了
另外2100的衛星喇叭造型真是帥到不行,當場差點想敗回家....
[/quote]

嗯...深有同感. 2100不管我怎麼聽,總覺得本來該是中頻的音
變的尖尖窄窄,很不習慣. 不過外型真的讓我愛不釋手,有錢
的話真想買一對來當裝飾品!!
<!-- Edit Notice Start -->

<font size=-1>[ 這篇文章在 2002-05-02 10:23 被 libidomike 編輯過 ]</font><!-- Edit Notice End -->