ITU-R BS.1387 用的心理音響模型是比 ISO Psychoacoustic Model II 更先進的模型，據說 Fraunhofer aac 用了很多這個模型的特性。（但是 Fraunhofer aac 分數也沒有特別好？...）
</FONT><!-- BBCode Quote End -->
呃，我錯了，不是 Fraunhofer 的 AAC，至於是哪個不清楚。
<!-- BBCode Quote Start --><FONT COLOR=GREEN>
綜觀 EAQUAL 其實是使用了相當優良的心理音響模型，他唯一的弱點是使用了較大的 FFT size -- 2048 個 sample，以致於他對時間域上的壓縮瑕疵（如 pre-echo）會無法檢測出來。
</FONT><!-- BBCode Quote End -->
我又錯了，是 1024 個 sample，符合 ISO 的標準，剛好和 MP3 的 long block 一樣長，算起來大約是 20ms。pre-echo 等瑕疵通常在 5~10ms 以內，AAC 用的 short block 是 256 個 sample，大約是 5ms。
<!-- BBCode Quote Start --><FONT COLOR=GREEN>
出來的測試網頁在這裡
http://home.attbi.com/~tschmula/main.html
</FONT><!-- BBCode Quote End -->
之前沒注意，Earguy 有更新 Ogg 的結果上去，結果出奇的爛，-q 10 最高品質壓出來 422kbps 還輸給 Lame VBR 201kbps
這種結果叫人怎麼相信...
![[b14]](./images/smilies/b14.gif){kind=small}
每個測試軟體似乎都有自己特別的喜好，像 EAQUAL 就特別喜歡 Ogg，最近有人做了測試，將原始 Wave 轉成 MPC 然後 decode 成 Wave 之後再用 Ogg 壓縮一次，結果比較 MPC 和二次壓縮的 Ogg，Ogg 的分數竟然還是高於壓第一次的 MPC...
破壞性壓縮會造成量化雜訊 quantization noise 增加，noise 具有很強的 mask 能力，這些增加的 noise 會在二次壓縮時 mask 掉更多的原始資訊 tone 的能量，所以反覆不停的壓縮、再壓縮會越累積越多的 quantization noise，音質會越來越差。
結果 EAQUAL 還是給二次壓縮的 Ogg 比較高分.....所以我想這些測試還是看看當作參考就好了...
![[b04]](./images/smilies/b04.gif){kind=small}