找了一些網頁不過都是404
順便問一下aac真的比mp3好嗎?
192kbps的aac可以幹掉lame 320kbps的mp3?
wma我覺得也沒那麼厲害啦,128kbps只不過像mp3的joint stereo
一些聲音都跑到中間去了
160kbps才和cd差不多,和mp3差不多而已
<!-- Edit Notice Start -->
<font size=-1>[ 這篇文章在 2002-03-23 09:07 被 pkdavid 編輯過 ]</font><!-- Edit Notice End -->
請問在那有winamp的AAC plugin下載呢?
版主: DearHoney
<!-- BBCode Quote Start --><FONT COLOR=GREEN>
找了一些網頁不過都是404
順便問一下aac真的比mp3好嗎?
192kbps的aac可以幹掉lame 320kbps的mp3?
wma我覺得也沒那麼厲害啦,128kbps只不過像mp3的joint stereo
一些聲音都跑到中間去了
160kbps才和cd差不多,和mp3差不多而已
</FONT><!-- BBCode Quote End -->
新版的 FAAD/FAAC Plugin 可以在這裡 download
http://www.audiocoding.com/download.php
不過現在網頁上放的那一版 bug 很多，常常放到一半就當掉。
建議到這裡下載 Psytel AAC encoder Ver. 2.15 版
Rare Wares
裡面就有附 Winamp 的 Decoder Plugin，這個比較穩定。
（這個網頁請大家 bookmark 一下，很多很難找的軟體都可以在這裡找到，譬如說要找可以輸出到 Winamp Disk Writer 的 WMA Plugin，這裡就有...）
AAC 是否有比 Lame 音質好？自己壓壓看就知道
192kbps 的 AAC 可以幹掉 Lame 320kbps 的 MP3 嗎？
依據我的經驗，還是要看音樂的類型，兩者互有長短，不過整個來說，流量較高的 Lame 還是會勝出。不過這是極端的情況（比較的兩者流量差太多），在一般的情況下，AAC 是比較優秀的。
我以前有做過一些測試，不過沒有整理貼出來。這裡有人做了一個測試的網頁，也是用平均差異法，可以動態的秀出差異曲線來比較，在
........
耶？....網頁被砍掉了....
呃...那麼我說說我的感覺好了，我覺得 AAC 主要有三點勝出
1. 低流量時能保留較多的高頻。在 140~170kbps 頻率響應就可以達到 20500Hz。
2. 高頻壓縮瑕疵較少。AAC 能夠有效對付 Cymbal、Hi-Hat 這類樂器的高頻泛音，以往 MP3 為人詬病的破、脆金屬音在 AAC 上比較輕微。
3. AAC 壓出來的空間感、立體感比較好。相對的 MP3 就悶了一點。
至於 WMA8，即使流量再高我還是可以很清楚的分辨和原本有何不同，它壓出來的音色很明顯的被改變了。不過在極低流量時，WMA8 確實很強很強。
<!-- Edit Notice Start -->
<font size=-1>[ 這篇文章在 2002-03-23 10:30 被 TMNEXT 編輯過 ]</font><!-- Edit Notice End -->
找了一些網頁不過都是404
順便問一下aac真的比mp3好嗎?
192kbps的aac可以幹掉lame 320kbps的mp3?
wma我覺得也沒那麼厲害啦,128kbps只不過像mp3的joint stereo
一些聲音都跑到中間去了
160kbps才和cd差不多,和mp3差不多而已
</FONT><!-- BBCode Quote End -->
新版的 FAAD/FAAC Plugin 可以在這裡 download
http://www.audiocoding.com/download.php
不過現在網頁上放的那一版 bug 很多，常常放到一半就當掉。
建議到這裡下載 Psytel AAC encoder Ver. 2.15 版
Rare Wares
裡面就有附 Winamp 的 Decoder Plugin，這個比較穩定。
（這個網頁請大家 bookmark 一下，很多很難找的軟體都可以在這裡找到，譬如說要找可以輸出到 Winamp Disk Writer 的 WMA Plugin，這裡就有...）
AAC 是否有比 Lame 音質好？自己壓壓看就知道
192kbps 的 AAC 可以幹掉 Lame 320kbps 的 MP3 嗎？
依據我的經驗，還是要看音樂的類型，兩者互有長短，不過整個來說，流量較高的 Lame 還是會勝出。不過這是極端的情況（比較的兩者流量差太多），在一般的情況下，AAC 是比較優秀的。
我以前有做過一些測試，不過沒有整理貼出來。這裡有人做了一個測試的網頁，也是用平均差異法，可以動態的秀出差異曲線來比較，在
........
耶？....網頁被砍掉了....
呃...那麼我說說我的感覺好了，我覺得 AAC 主要有三點勝出
1. 低流量時能保留較多的高頻。在 140~170kbps 頻率響應就可以達到 20500Hz。
2. 高頻壓縮瑕疵較少。AAC 能夠有效對付 Cymbal、Hi-Hat 這類樂器的高頻泛音，以往 MP3 為人詬病的破、脆金屬音在 AAC 上比較輕微。
3. AAC 壓出來的空間感、立體感比較好。相對的 MP3 就悶了一點。
至於 WMA8，即使流量再高我還是可以很清楚的分辨和原本有何不同，它壓出來的音色很明顯的被改變了。不過在極低流量時，WMA8 確實很強很強。
<!-- Edit Notice Start -->
<font size=-1>[ 這篇文章在 2002-03-23 10:30 被 TMNEXT 編輯過 ]</font><!-- Edit Notice End -->