像小弟的FPS1500就是參考了很多文章加上自己親身試聽~才下決定的~~
(雖然後來發覺買的2.1的會更好~因為我用不到4.1
![[b09]](./images/smilies/b09.gif){kind=small}
)這樣的話~又不會讓一些超值的喇叭被同一組的略高價喇叭淹沒~
而且也可以突顯出"希望大家在預算裡買到最好喇叭"的理想ㄚ!
很單純的想到這個意見~請指教!
本區想要依照價錢分類，請發表意見
版主: DearHoney
我覺得不適合，可能會衍生更多問題。
「超值」這字眼大家可能很容易明白，就是 C/P 值高。但其他
的形容詞要怎麼定位呢?
何謂「入門」?
何謂「進階」?
何謂「發燒」?
你不能說每個人心中都有一把尺，所以我們這樣分就好了。這樣
講當然也沒有錯，老站友對大部份市面上電腦喇叭都有概念 (至
少有印象)，可以很輕鬆利用這樣的分類進行討論。
但是新手呢? 為了尋求意見而來發問的呢? 以預算為第一考量，
打算為自己第一次買一組好喇叭而來的學生呢? 這樣分不是會替
他們製造更多困擾嗎?
我實在不曉得這樣分，會比用價錢來分多了什麼便利。只有更多
麻煩，絕對不會更少。隨便舉一個例子好了。假如我是個新手，
誤以為 Altec Lancing 2100 是「入門喇叭」，於是到入門討論
區問，結果必定有人回那麼一句「你 po 錯地方了，這組應該到
進階喇叭那邊問」，於是我又到進階討論區問，還是會有人說:
「這組的價錢，在電腦喇叭中算發燒了，可以到發燒喇叭那邊去
問了啦!」那我該怎麼辦? 為了問一個小小的問題，這樣被當皮球
踢來踢去的，不是等於潑新手冷水嗎?
又，每個人經濟能力不同，心中的尺當然差了很多，用這樣的形容
詞，不是會出現雞同鴨講嗎? Altec Lancing 621，電腦喇叭中夠
發燒了吧! 但有個人看了它的討論，沒好氣的說:「看了半天，我
還以為是多發燒的貨色，也不過六千多塊錢。哎，依我看哪，至少
要 Klipsch ProMedia 系列或 AE aego 系列才夠稱得上發燒啦!」
這樣子要怎麼討論，不是徒增火氣嗎?
用價錢分，絕對不會有這種問題出現。我不是說「只能」用價錢分，
但在分類上「一定」要有價錢作為參考依據，因為售價是死的、不
變的 (當然隨時間商家會有一些小變動，不要抓我毛病)，其他都
是活的，有待討論和定位的。若沒有一個較為明確的分類依據提供
我們基本印象，那我真不知道討論區會亂成什麼樣子?
我覺得很奇怪，是不是有些人覺得貼上金錢的標籤就很俗氣、或很
敏感? 這當然免不了有一些，但請各位想想，比起用全憑個人尺度
來定義的分類標準，售價分類可以省下多少麻煩??
用價位帶分類會遇到的困擾，上面大家都提過了，不就那麼幾項?
用「入門-進階-發燒」這種分類法會出現的麻煩，我看數也數不清。
我不是反對使用這些名詞，我的重點是，一定要加上價位這種明確
的指標，才有討論的基準和共識。
個人覺得在名詞使用上，有一種方式可供參考。也就是分成如下四區:
入門電腦喇叭 [3000元以下各聲道機種]
進階電腦喇叭 [3000-6000元各聲道機種]
高級電腦喇叭 [6000元以上各聲道機種]
超值電腦喇叭 [不限價位，只要超值都算]
至於價位帶中間的問題，可以再想辦法解決，比如說直接定個規矩，向上
或向上融合。弄得不好，頂多就是特定幾組喇叭重覆出現在兩個討論區，
其實也沒什麼，這是分類後必定會出現的小缺陷，比起它帶來的便利，不
算什麼遺憾。
-----------------------------------------------------------
ps.聲道數我覺得不是個問題，3000 元的六聲道機種，就是只能有3000
元的品質，難不成整天拿它來當作兩聲道聽音樂，然後說和其他 3000 元
的兩聲道機種來比不公平? 這根本是觀念上的偏差。「不同聲道數的喇叭，
適用不同的使用環境」這不是本站一直以來宣導的觀念? 我們應該把它發
揚光大，而不是在「價錢/聲道數/音質」的落差上一直鑽研。
基本的概念要推行，若連六聲道和兩聲道都搞不清楚，又一直嫌自己的
5.1 比人家同價位的 2.1 聲音來得差，那只能說你觀念有問題，不能說
討論區分類害了你。
<!-- Edit Notice Start -->
<font size=-1>[ 這篇文章在 2002-03-10 14:44 被 Acon 編輯過 ]</font><!-- Edit Notice End -->
「超值」這字眼大家可能很容易明白，就是 C/P 值高。但其他
的形容詞要怎麼定位呢?
何謂「入門」?
何謂「進階」?
何謂「發燒」?
你不能說每個人心中都有一把尺，所以我們這樣分就好了。這樣
講當然也沒有錯，老站友對大部份市面上電腦喇叭都有概念 (至
少有印象)，可以很輕鬆利用這樣的分類進行討論。
但是新手呢? 為了尋求意見而來發問的呢? 以預算為第一考量，
打算為自己第一次買一組好喇叭而來的學生呢? 這樣分不是會替
他們製造更多困擾嗎?
我實在不曉得這樣分，會比用價錢來分多了什麼便利。只有更多
麻煩，絕對不會更少。隨便舉一個例子好了。假如我是個新手，
誤以為 Altec Lancing 2100 是「入門喇叭」，於是到入門討論
區問，結果必定有人回那麼一句「你 po 錯地方了，這組應該到
進階喇叭那邊問」，於是我又到進階討論區問，還是會有人說:
「這組的價錢，在電腦喇叭中算發燒了，可以到發燒喇叭那邊去
問了啦!」那我該怎麼辦? 為了問一個小小的問題，這樣被當皮球
踢來踢去的，不是等於潑新手冷水嗎?
又，每個人經濟能力不同，心中的尺當然差了很多，用這樣的形容
詞，不是會出現雞同鴨講嗎? Altec Lancing 621，電腦喇叭中夠
發燒了吧! 但有個人看了它的討論，沒好氣的說:「看了半天，我
還以為是多發燒的貨色，也不過六千多塊錢。哎，依我看哪，至少
要 Klipsch ProMedia 系列或 AE aego 系列才夠稱得上發燒啦!」
這樣子要怎麼討論，不是徒增火氣嗎?
用價錢分，絕對不會有這種問題出現。我不是說「只能」用價錢分，
但在分類上「一定」要有價錢作為參考依據，因為售價是死的、不
變的 (當然隨時間商家會有一些小變動，不要抓我毛病)，其他都
是活的，有待討論和定位的。若沒有一個較為明確的分類依據提供
我們基本印象，那我真不知道討論區會亂成什麼樣子?
我覺得很奇怪，是不是有些人覺得貼上金錢的標籤就很俗氣、或很
敏感? 這當然免不了有一些，但請各位想想，比起用全憑個人尺度
來定義的分類標準，售價分類可以省下多少麻煩??
用價位帶分類會遇到的困擾，上面大家都提過了，不就那麼幾項?
用「入門-進階-發燒」這種分類法會出現的麻煩，我看數也數不清。
我不是反對使用這些名詞，我的重點是，一定要加上價位這種明確
的指標，才有討論的基準和共識。
個人覺得在名詞使用上，有一種方式可供參考。也就是分成如下四區:
入門電腦喇叭 [3000元以下各聲道機種]
進階電腦喇叭 [3000-6000元各聲道機種]
高級電腦喇叭 [6000元以上各聲道機種]
超值電腦喇叭 [不限價位，只要超值都算]
至於價位帶中間的問題，可以再想辦法解決，比如說直接定個規矩，向上
或向上融合。弄得不好，頂多就是特定幾組喇叭重覆出現在兩個討論區，
其實也沒什麼，這是分類後必定會出現的小缺陷，比起它帶來的便利，不
算什麼遺憾。
-----------------------------------------------------------
ps.聲道數我覺得不是個問題，3000 元的六聲道機種，就是只能有3000
元的品質，難不成整天拿它來當作兩聲道聽音樂，然後說和其他 3000 元
的兩聲道機種來比不公平? 這根本是觀念上的偏差。「不同聲道數的喇叭，
適用不同的使用環境」這不是本站一直以來宣導的觀念? 我們應該把它發
揚光大，而不是在「價錢/聲道數/音質」的落差上一直鑽研。
基本的概念要推行，若連六聲道和兩聲道都搞不清楚，又一直嫌自己的
5.1 比人家同價位的 2.1 聲音來得差，那只能說你觀念有問題，不能說
討論區分類害了你。
<!-- Edit Notice Start -->
<font size=-1>[ 這篇文章在 2002-03-10 14:44 被 Acon 編輯過 ]</font><!-- Edit Notice End -->
<!-- BBCode Quote Start --><FONT COLOR=GREEN>
我覺得不適合，可能會衍生更多問題。
「超值」這字眼大家可能很容易明白，就是 C/P 值高。但其他
的形容詞要怎麼定位呢?
何謂「入門」?
何謂「進階」?
何謂「發燒」?
你不能說每個人心中都有一把尺，所以我們這樣分就好了。這樣
講當然也沒有錯，老站友對大部份市面上電腦喇叭都有概念 (至
少有印象)，可以很輕鬆利用這樣的分類進行討論。
但是新手呢? 為了尋求意見而來發問的呢? 以預算為第一考量，
打算為自己第一次買一組好喇叭而來的學生呢? 這樣分不是會替
他們製造更多困擾嗎?
我實在不曉得這樣分，會比用價錢來分多了什麼便利。只有更多
麻煩，絕對不會更少。隨便舉一個例子好了。假如我是個新手，
誤以為 Altec Lancing 2100 是「入門喇叭」，於是到入門討論
區問，結果必定有人回那麼一句「你 po 錯地方了，這組應該到
進階喇叭那邊問」，於是我又到進階討論區問，還是會有人說:
「這組的價錢，在電腦喇叭中算發燒了，可以到發燒喇叭那邊去
問了啦!」那我該怎麼辦? 為了問一個小小的問題，這樣被當皮球
踢來踢去的，不是等於潑新手冷水嗎?
又，每個人經濟能力不同，心中的尺當然差了很多，用這樣的形容
詞，不是會出現雞同鴨講嗎? Altec Lancing 621，電腦喇叭中夠
發燒了吧! 但有個人看了它的討論，沒好氣的說:「看了半天，我
還以為是多發燒的貨色，也不過六千多塊錢。哎，依我看哪，至少
要 Klipsch ProMedia 系列或 AE aego 系列才夠稱得上發燒啦!」
這樣子要怎麼討論，不是徒增火氣嗎?
</FONT><!-- BBCode Quote End -->
這裡說的意思是要讓討論區的分類連新手(對市面上的電腦喇叭沒什
麼概念的人)都很容易使用，而不會混淆，對不對？
可是最後一段卻又要求參與討論的人要有基本的概念，有基本概念
到了解2聲道的訴求與5.1聲道的訴求之差異的那就不是新手啦！
那麼您是希望討論區的分類是要帶給新手方便，還是帶給已有概念
的人的方便呢？
<!-- BBCode Quote Start --><FONT COLOR=GREEN>
用價錢分，絕對不會有這種問題出現。我不是說「只能」用價錢分，
但在分類上「一定」要有價錢作為參考依據，因為售價是死的、不
變的 (當然隨時間商家會有一些小變動，不要抓我毛病)，其他都
是活的，有待討論和定位的。若沒有一個較為明確的分類依據提供
我們基本印象，那我真不知道討論區會亂成什麼樣子?
我覺得很奇怪，是不是有些人覺得貼上金錢的標籤就很俗氣、或很
敏感? 這當然免不了有一些，但請各位想想，比起用全憑個人尺度
來定義的分類標準，售價分類可以省下多少麻煩??
用價位帶分類會遇到的困擾，上面大家都提過了，不就那麼幾項?
用「入門-進階-發燒」這種分類法會出現的麻煩，我看數也數不清。
我不是反對使用這些名詞，我的重點是，一定要加上價位這種明確
的指標，才有討論的基準和共識。
個人覺得在名詞使用上，有一種方式可供參考。也就是分成如下四區:
入門電腦喇叭 [3000元以下各聲道機種]
進階電腦喇叭 [3000-6000元各聲道機種]
高級電腦喇叭 [6000元以上各聲道機種]
超值電腦喇叭 [不限價位，只要超值都算]
</FONT><!-- BBCode Quote End -->
這個主意很不錯，集各家之大成，我贊成。
尤其是加入電腦二字，可避免AV界或Hi-End界亂入。
<!-- BBCode Quote Start --><FONT COLOR=GREEN>
至於價位帶中間的問題，可以再想辦法解決，比如說直接定個規矩，向上
或向上融合。弄得不好，頂多就是特定幾組喇叭重覆出現在兩個討論區，
其實也沒什麼，這是分類後必定會出現的小缺陷，比起它帶來的便利，不
算什麼遺憾。
</FONT><!-- BBCode Quote End -->
說實在的，就算加上了價錢區段，避免了新手分不清入門、進階、發燒之
差別，還是會有人搞錯價錢而跑錯區吧！只要是分類，都無法避免有人弄
錯，一個討論區的要能有效分類，主要還是要依賴發文者自己就要弄清楚
狀況，否則分得再完美都還是會有人跑進來亂。
<!-- BBCode Quote Start --><FONT COLOR=GREEN>
-----------------------------------------------------------
ps.聲道數我覺得不是個問題，3000 元的六聲道機種，就是只能有3000
元的品質，難不成整天拿它來當作兩聲道聽音樂，然後說和其他 3000 元
的兩聲道機種來比不公平? 這根本是觀念上的偏差。「不同聲道數的喇叭，
適用不同的使用環境」這不是本站一直以來宣導的觀念? 我們應該把它發
揚光大，而不是在「價錢/聲道數/音質」的落差上一直鑽研。
基本的概念要推行，若連六聲道和兩聲道都搞不清楚，又一直嫌自己的
5.1 比人家同價位的 2.1 聲音來得差，那只能說你觀念有問題，不能說
討論區分類害了你。
</FONT><!-- BBCode Quote End -->
六聲道和兩聲道是一定要搞清楚的，可是六聲道幹嘛不能整天拿它來當作
兩聲道聽音樂，就是有人的喇叭是要聽音樂加上看電影兩用，你要他買兩
套嗎？那聽不同類型音樂的喇叭是不是也要分別準備不同組？這雖然也不
是不行，但既然會在這討論區混的都是必須跟預算作妥協的人，當然是希
望能一魚多吃，即使明知效果會不盡如人意，也希望至少能湊合著用。
我覺得不適合，可能會衍生更多問題。
「超值」這字眼大家可能很容易明白，就是 C/P 值高。但其他
的形容詞要怎麼定位呢?
何謂「入門」?
何謂「進階」?
何謂「發燒」?
你不能說每個人心中都有一把尺，所以我們這樣分就好了。這樣
講當然也沒有錯，老站友對大部份市面上電腦喇叭都有概念 (至
少有印象)，可以很輕鬆利用這樣的分類進行討論。
但是新手呢? 為了尋求意見而來發問的呢? 以預算為第一考量，
打算為自己第一次買一組好喇叭而來的學生呢? 這樣分不是會替
他們製造更多困擾嗎?
我實在不曉得這樣分，會比用價錢來分多了什麼便利。只有更多
麻煩，絕對不會更少。隨便舉一個例子好了。假如我是個新手，
誤以為 Altec Lancing 2100 是「入門喇叭」，於是到入門討論
區問，結果必定有人回那麼一句「你 po 錯地方了，這組應該到
進階喇叭那邊問」，於是我又到進階討論區問，還是會有人說:
「這組的價錢，在電腦喇叭中算發燒了，可以到發燒喇叭那邊去
問了啦!」那我該怎麼辦? 為了問一個小小的問題，這樣被當皮球
踢來踢去的，不是等於潑新手冷水嗎?
又，每個人經濟能力不同，心中的尺當然差了很多，用這樣的形容
詞，不是會出現雞同鴨講嗎? Altec Lancing 621，電腦喇叭中夠
發燒了吧! 但有個人看了它的討論，沒好氣的說:「看了半天，我
還以為是多發燒的貨色，也不過六千多塊錢。哎，依我看哪，至少
要 Klipsch ProMedia 系列或 AE aego 系列才夠稱得上發燒啦!」
這樣子要怎麼討論，不是徒增火氣嗎?
</FONT><!-- BBCode Quote End -->
這裡說的意思是要讓討論區的分類連新手(對市面上的電腦喇叭沒什
麼概念的人)都很容易使用，而不會混淆，對不對？
可是最後一段卻又要求參與討論的人要有基本的概念，有基本概念
到了解2聲道的訴求與5.1聲道的訴求之差異的那就不是新手啦！
那麼您是希望討論區的分類是要帶給新手方便，還是帶給已有概念
的人的方便呢？
<!-- BBCode Quote Start --><FONT COLOR=GREEN>
用價錢分，絕對不會有這種問題出現。我不是說「只能」用價錢分，
但在分類上「一定」要有價錢作為參考依據，因為售價是死的、不
變的 (當然隨時間商家會有一些小變動，不要抓我毛病)，其他都
是活的，有待討論和定位的。若沒有一個較為明確的分類依據提供
我們基本印象，那我真不知道討論區會亂成什麼樣子?
我覺得很奇怪，是不是有些人覺得貼上金錢的標籤就很俗氣、或很
敏感? 這當然免不了有一些，但請各位想想，比起用全憑個人尺度
來定義的分類標準，售價分類可以省下多少麻煩??
用價位帶分類會遇到的困擾，上面大家都提過了，不就那麼幾項?
用「入門-進階-發燒」這種分類法會出現的麻煩，我看數也數不清。
我不是反對使用這些名詞，我的重點是，一定要加上價位這種明確
的指標，才有討論的基準和共識。
個人覺得在名詞使用上，有一種方式可供參考。也就是分成如下四區:
入門電腦喇叭 [3000元以下各聲道機種]
進階電腦喇叭 [3000-6000元各聲道機種]
高級電腦喇叭 [6000元以上各聲道機種]
超值電腦喇叭 [不限價位，只要超值都算]
</FONT><!-- BBCode Quote End -->
這個主意很不錯，集各家之大成，我贊成。
尤其是加入電腦二字，可避免AV界或Hi-End界亂入。
<!-- BBCode Quote Start --><FONT COLOR=GREEN>
至於價位帶中間的問題，可以再想辦法解決，比如說直接定個規矩，向上
或向上融合。弄得不好，頂多就是特定幾組喇叭重覆出現在兩個討論區，
其實也沒什麼，這是分類後必定會出現的小缺陷，比起它帶來的便利，不
算什麼遺憾。
</FONT><!-- BBCode Quote End -->
說實在的，就算加上了價錢區段，避免了新手分不清入門、進階、發燒之
差別，還是會有人搞錯價錢而跑錯區吧！只要是分類，都無法避免有人弄
錯，一個討論區的要能有效分類，主要還是要依賴發文者自己就要弄清楚
狀況，否則分得再完美都還是會有人跑進來亂。
<!-- BBCode Quote Start --><FONT COLOR=GREEN>
-----------------------------------------------------------
ps.聲道數我覺得不是個問題，3000 元的六聲道機種，就是只能有3000
元的品質，難不成整天拿它來當作兩聲道聽音樂，然後說和其他 3000 元
的兩聲道機種來比不公平? 這根本是觀念上的偏差。「不同聲道數的喇叭，
適用不同的使用環境」這不是本站一直以來宣導的觀念? 我們應該把它發
揚光大，而不是在「價錢/聲道數/音質」的落差上一直鑽研。
基本的概念要推行，若連六聲道和兩聲道都搞不清楚，又一直嫌自己的
5.1 比人家同價位的 2.1 聲音來得差，那只能說你觀念有問題，不能說
討論區分類害了你。
</FONT><!-- BBCode Quote End -->
六聲道和兩聲道是一定要搞清楚的，可是六聲道幹嘛不能整天拿它來當作
兩聲道聽音樂，就是有人的喇叭是要聽音樂加上看電影兩用，你要他買兩
套嗎？那聽不同類型音樂的喇叭是不是也要分別準備不同組？這雖然也不
是不行，但既然會在這討論區混的都是必須跟預算作妥協的人，當然是希
望能一魚多吃，即使明知效果會不盡如人意，也希望至少能湊合著用。
t1000
你說的很好，我都同意你說的。尤其是後面多聲道的部份。
有關我說多聲道和兩聲道間的事，只是一種極端比喻，六聲道
當然可以拿來聽兩聲道音樂啦，像我就是這種一魚多吃的心態，
哈哈…
討論區分類，你說的真的很對，不管怎麼分，都會有缺點，也
都會有麻煩出現。而我的想法中只有一個要點，那就是以一個
最容易讓所有使用群理解，也產生最少麻煩的指標來界定各種
電腦喇叭。這個指標在我看來，就是價錢。
其實我有一種感覺，不管怎麼分類，對常上站來的老手，都是
沒差的，因為我們馬上可以融入其中的邏輯。對不常上來或未
曾來過的 (所謂新手)，怎麼樣可以讓他馬上進入狀況? 這並不
容易，因為需要時間，但我們至少可以讓他部份地明暸這個站
看待喇叭的用心，之後再慢慢學習。
對一個新手，各位覺得要讓他明白「價位之間的等級區分」，
還是「多聲道之間的使用環境差別」來得容易?
當然是前者容易理解，後者是不易明暸的，即便是老手有時也會
犯一些觀念上的錯誤。我們當然可以用某種形式去闡明多聲道和
兩聲道之間的基本概念，但它沒有價位來得直覺化。一個網站的
討論區分類方法不是貴在精細或專業，而是直覺化。
你說的很好，我都同意你說的。尤其是後面多聲道的部份。
有關我說多聲道和兩聲道間的事，只是一種極端比喻，六聲道
當然可以拿來聽兩聲道音樂啦，像我就是這種一魚多吃的心態，
哈哈…
討論區分類，你說的真的很對，不管怎麼分，都會有缺點，也
都會有麻煩出現。而我的想法中只有一個要點，那就是以一個
最容易讓所有使用群理解，也產生最少麻煩的指標來界定各種
電腦喇叭。這個指標在我看來，就是價錢。
其實我有一種感覺，不管怎麼分類，對常上站來的老手，都是
沒差的，因為我們馬上可以融入其中的邏輯。對不常上來或未
曾來過的 (所謂新手)，怎麼樣可以讓他馬上進入狀況? 這並不
容易，因為需要時間，但我們至少可以讓他部份地明暸這個站
看待喇叭的用心，之後再慢慢學習。
對一個新手，各位覺得要讓他明白「價位之間的等級區分」，
還是「多聲道之間的使用環境差別」來得容易?
當然是前者容易理解，後者是不易明暸的，即便是老手有時也會
犯一些觀念上的錯誤。我們當然可以用某種形式去闡明多聲道和
兩聲道之間的基本概念，但它沒有價位來得直覺化。一個網站的
討論區分類方法不是貴在精細或專業，而是直覺化。
DH大大辛苦了！
其實大家來這 都是分享自己的經驗 每件事情都不會有最好的
但是可以選擇一個最適合的 如果要以價錢分 我絕得概念不錯！
既然也有人說 以1000~3000 3000~6000 6000~以上
或是2聲道 多聲道 發燒級.........................
那也可以做細分 就是各價位算各大部分 然後再細分2聲道 多聲道 發燒級 熱銷排行............
其實不管怎麼作 大家都會有意見 但是辛苦的是DH大大 他肯花時間 花精神讓更多人來了解喇叭這個領域 而不會受氣花怨妄錢 或是買了後悔 而本來就了解喇叭的人也可以經由大家的討論而進而學習到更多東西！因為維持一個網站的正常運作 其實是不容易的！
所以我們還是繼續為DH大大加油吧！
最後我還是投 價錢 分區 一票 ![[b02]](./images/smilies/b02.gif)
其實大家來這 都是分享自己的經驗 每件事情都不會有最好的
但是可以選擇一個最適合的 如果要以價錢分 我絕得概念不錯！
既然也有人說 以1000~3000 3000~6000 6000~以上
或是2聲道 多聲道 發燒級.........................
那也可以做細分 就是各價位算各大部分 然後再細分2聲道 多聲道 發燒級 熱銷排行............
其實不管怎麼作 大家都會有意見 但是辛苦的是DH大大 他肯花時間 花精神讓更多人來了解喇叭這個領域 而不會受氣花怨妄錢 或是買了後悔 而本來就了解喇叭的人也可以經由大家的討論而進而學習到更多東西！因為維持一個網站的正常運作 其實是不容易的！
所以我們還是繼續為DH大大加油吧！
最後我還是投 價錢 分區 一票 我是新手.進入了電腦喇叭區看文章一陣子了~
"不過總覺得不會因為一些前輩討論較高級的喇叭而怯步之類的."
每個人在買電腦喇叭時都有自己的預算(至於每款喇叭的價格要查尋不是太難)
""一個認真的新手.會在聆聽各方意見後衡量自己的需求""
雖然我買不起Powermedia.龍卷風不過卻也喜歡聽各位大大對他們的意見.
要照顧新手.可以從各位前輩在回答文章時多注意他的需求考量.
否則.就算分區...回覆文章的功能也在使用者身上.
PS.其實我剛進來一陣子每次使用.到覺得能夠在聲道數做分類會在閱讀的分便性上提高\r
許多.再說怎麼分類都沒辦法做到完美.個人小小意見.請個位大大聽了不要有火氣喔
討論是為了更好.不是嘛?
"不過總覺得不會因為一些前輩討論較高級的喇叭而怯步之類的."
每個人在買電腦喇叭時都有自己的預算(至於每款喇叭的價格要查尋不是太難)
""一個認真的新手.會在聆聽各方意見後衡量自己的需求""
雖然我買不起Powermedia.龍卷風不過卻也喜歡聽各位大大對他們的意見.
要照顧新手.可以從各位前輩在回答文章時多注意他的需求考量.
否則.就算分區...回覆文章的功能也在使用者身上.
PS.其實我剛進來一陣子每次使用.到覺得能夠在聲道數做分類會在閱讀的分便性上提高\r
許多.再說怎麼分類都沒辦法做到完美.個人小小意見.請個位大大聽了不要有火氣喔
討論是為了更好.不是嘛?
我覺得用價錢細分的話討論區一定會有某一區很冷
譬如....1000元以下的討論區......
因為音響是無底深淵
.....就我自己來說啦...我可能不會去看比我自己
目前使用的音箱還低價的音箱
我覺得還是以喇叭的件數去區分比較好....
5.1聲道的是比較趨近於劇院型的
2.1聲到音量開再怎麼大聲也沒有5.1聲道的包圍感
所以定位於音樂型的
4.1聲道再由DH大及大家討論決定要放在哪一個討論區
因為價錢而細分討論區...導致某幾個討論區冷掉相信也不是DH大及大家願見的(PCDVD之前也做過討論要不要區分電腦喇叭及AV...結果也是怕討論區冷掉而暫時不做變動)
DH大所做的喇叭評鑑可以像MYAV一樣置頂...讓新手作為購買時的參考
必要時也許可以開一個新手發問區\r
這是我在這三個站逛的心得...提出一些優點及缺點
希望能有益於站長及大家的討論 :lol:
呵.....無關緊要一提......這個討論有好多潛水的大大都浮上來了呢
譬如....1000元以下的討論區......
因為音響是無底深淵
.....就我自己來說啦...我可能不會去看比我自己目前使用的音箱還低價的音箱
我覺得還是以喇叭的件數去區分比較好....
5.1聲道的是比較趨近於劇院型的
2.1聲到音量開再怎麼大聲也沒有5.1聲道的包圍感
所以定位於音樂型的
4.1聲道再由DH大及大家討論決定要放在哪一個討論區
因為價錢而細分討論區...導致某幾個討論區冷掉相信也不是DH大及大家願見的(PCDVD之前也做過討論要不要區分電腦喇叭及AV...結果也是怕討論區冷掉而暫時不做變動)
DH大所做的喇叭評鑑可以像MYAV一樣置頂...讓新手作為購買時的參考
必要時也許可以開一個新手發問區\r
這是我在這三個站逛的心得...提出一些優點及缺點
希望能有益於站長及大家的討論 :lol:
呵.....無關緊要一提......這個討論有好多潛水的大大都浮上來了呢